Por Marcy Winograd e Wei Yu, 31 de março de 2023
Marcy Winograd é a coordenadora do Congresso CODEPINK e atua como copresidente da Coalizão Peace in Ukraine. Wei Yu é o coordenador da campanha “A China não é nossa inimiga” do CODEPINK.
À medida que o Pentágono intensifica sua jogos de guerra na Ásia-Pacífico, o Defense News relata que o Exército dos EUA tem um problema logístico com travar uma futura guerra contra a China: muito equipamento para transportar de “forte a porto” – e muitos portos no Pacífico, de onde um adversário avançado do ciberespaço como a China pode interromper um ataque planejado ou lançar uma contra-ofensiva eficaz .
Conseqüentemente, o banco de trás do departamento de guerra – o Departamento de Estado dos EUA – está fazendo hora extra para bajular potenciais amigos (bem, pelo menos não inimigos) na região, perto da fronteira com a China.
A subsecretária de Estado Victoria Nuland – a neoconservadora que em 2014 distribuiu doces na praça Maidan, na Ucrânia, então tramado Governo de transição da Ucrânia– visitou recentemente as nações do sul da Ásia, Sri Lanka e Nepal, no que os críticos suspeitam ser a preparação para mais uma guerra por procuração dos EUA - esta com a China pelo futuro de Taiwan.
Nuland não leu o Comunicado de Xangai?
Em 1972, três anos antes de os EUA deixarem o Vietnã, soldados agarrados a trilhos de helicóptero em uma corrida louca para fora do país, o presidente Richard Nixon e o chinês Mao Tse Tung assinaram o Comunicado de Xangai reconhecendo que “existe apenas uma China” – e essa China era a República Popular da China, não a ilha de Taiwan, para onde os anticomunistas e bandidos fugiram depois de perder a guerra civil.
Em conjunto com a excursão asiática de Nuland este ano, o diretor da CIA, Willliam Burns, voou secretamente para o Sri Lanka, irritando o líder do Partido Comunista do Sri Lanka (CPSL), que dito Burns estava lá para facilitar a “doação de um sistema biométrico de controle de imigração, a concessão de acesso a cabos e dados de telecomunicações submarinos e a revisão de um Acordo de Status de Forças (SOFA)”.
Vamos voltar.
Em 2019, os EUA e o Sri Lanka devem renovar o Acordo de Status de Forças (SOFA), assinado em 1995 para permitir que os EUA estacionem tropas no Sri Lanka. Mas a renovação acertar um senão quando os EUA disseram que queriam complementos, incluindo garantias por escrito que o Sri Lanka daria aos militares dos EUA acesso irrestrito às instalações militares do Sri Lanka, bem como imunidade diplomática se algo desse errado.
Os críticos disseram que tais garantias permitiriam que as tropas americanas reinado livre no Sri Lanka, desfrutando de isenções que nem mesmo o presidente e os generais do Sri Lanka desfrutam - e é possível transformar as bases militares do Sri Lanka em bases militares dos EUA.
Ou talvez – diziam os rumores – Burns tenha proposto que o Sri Lanka recebesse uma base militar formal dos EUA, o que poderia arriscar a contaminação da terra e da água em uma bela nação insular. Com florestas, pântanos e praias, o Sri Lanka ostenta o título de nação com a maior biodiversidade por unidade de área de toda a Ásia.
Quem tem coragem de transformar este paraíso - lar de mais de 200 espécies de borboletas, 200 corais duros e 3,000 plantas com flores - em um campo de batalha bombardeado por uma guerra por procuração?
Logo após sua visita ao Sri Lanka, Burns também planejava viajar para o Nepal – um país que faz fronteira com a China e a Índia – até que o governo nepalês enfrentasse importantes eleições. barrou ele de pousar, dizendo que uma visita em tão pouco tempo abriria um precedente perigoso.
Local de nascimento do pacífico Buda, o Nepal alimentou gerações de agricultores de subsistência cuja sobrevivência e herança derivam da terra.
Tanto o Sri Lanka quanto o Nepal fazem parte do que o Departamento de Defesa chama de Região Indo-Ásia-Pacífico, que inclui o Oceano Índico e o Oceano Pacífico.
Da mesma forma, tanto o Sri Lanka quanto o Nepal estão no meio de um conflito geopolítico sobre a hegemonia global que opõe os EUA à China, o maior exportador mundial, dono de um trilhão de dólares em dívidas dos EUA e recente pacificador entre o Irã e a Arábia Saudita.
Para fazer amigos no Nepal, onde um quarto do país vive abaixo da linha da pobreza, o Departamento de Estado prometeu em 2017 $ 500 milhões em ajuda econômica sob o Millenium Challenge Corporation Compact (MCCC). Os EUA insistiram que esse dinheiro, destinado a projetos de eletrificação e privatização econômica, não estaria vinculado a planos para uma base militar americana no Nepal.
A China, no entanto, se opõe aos laços econômicos do Nepal com os EUA como uma tentativa clandestina de desestabilizar a China e obter apoio para a agressão dos EUA na região.
Os EUA precisariam de mais do que uma marreta econômica para abrir uma barreira entre o Nepal e a China.
Desde os tempos antigos, a China e o Nepal desfrutam do comércio de commodities como sal, plantas medicinais e têxteis. Em 1960, eles formalizaram essa relação assinando o Tratado Sino-Nepalês de Paz e Amizade. Desde então, o Nepal assinou acordos no valor de mais de US$ 2 bilhões com a China para diversos projetos, incluindo produção de cimento, usinas hidrelétricas e fruticultura.
Ainda assim, em fevereiro, o embaixador dos EUA no Nepal, Randy Berry, disse ao Colégio de Comando e Estado-Maior do Exército do Nepal em Katmandu – a porta de entrada para as montanhas do Himalaia, onde fica a fronteira sino-nepalesa – que os EUA apóiam o fortalecimento do exército de 6,000 soldados do Nepal.
Por que Berry expressaria esse desejo, a menos que os EUA estivessem apostando na lealdade do Nepal em um confronto militar com a China?
Antecipando um confronto militar, o orçamento do presidente Biden para 2024 aloca US$ 9 bilhões para a Iniciativa de Dissuasão Indo-Pacífico, um esforço do Departamento de Defesa para solidificar aliados regionais – Japão, Coreia do Sul, Filipinas, Austrália e Tailândia – no que o Pentágono chama de rede para fazer cumprir a ordem baseada em regras internacionais.
A China, no entanto, descreve a iniciativa como uma aliança semelhante à OTAN.
E não é difícil entender por que a China se oporia a tal pacto.
Os EUA já possuem 250 bases militares ao redor da China.
A China não tem presença militar no Hemisfério Ocidental.
Várias vezes o presidente Biden disse que os EUA interviriam militarmente para “defender” Taiwan contra a reunificação com a China e, no ano passado, ele assinou uma legislação para enviar US$ 10 bilhões em armas para Taiwan.
Não se pode subestimar o perigo aqui.
Em 2021, o denunciante do Pentagon Papers, Daniel Ellsberg documentos classificados liberados mostrando que em 1958 o Pentágono pressionou para lançar ataques nucleares na China pelo controle do Estreito de Taiwan - isso apesar das previsões de que milhões morreriam se a União Soviética retaliasse.
O Estreito de Taiwan, parte do Mar da China Meridional, é de importância econômica estratégica, pois navios mercantes de todo o mundo navegam em suas águas para portos no Nordeste da Ásia. Os titãs do petróleo e do gás também estão de olho nas reservas do mar – 11 bilhões de barris de petróleo e 190 trilhões de pés cúbicos de gás natural, de acordo com o Administração de Informações sobre Energia dos EUA, o que sugere que mais hidrocarbonetos ainda não foram descobertos.
Além disso, o Estreito de Taiwan é de importância militar estratégica, pois Taiwan constitui um elo crítico no que o Pentágono há muito identifica como a “primeira cadeia de ilhas” em sua linha de defesa contra a Rússia e a China, duas outras nações com armas nucleares cuja aliança desafia a dominação global dos EUA.
Em uma recente audiência no Congresso, o presidente do Joint Chiefs of Staff Mark Milley defendido O orçamento militar solicitado pelo presidente Biden de $ 842 bilhões - o maior de todos os tempos, dizendo que os EUA devem se preparar para a guerra com a China a fim de evitar a guerra com a China.
Milley admitiu travar duas guerras simultâneas – uma com a Rússia pela Ucrânia, a outra com a China por Taiwan – seria “muito difícil mesmo”, mas insistiu que os EUA devem continuar a armar a Ucrânia e investir em dissuasão para continuar sendo o país mais poderoso do mundo.
O testemunho de Milley segue o do general da Força Aérea dos EUA, Michael Minihan. aviso que a guerra com a China pode demorar dois anos.
Portanto, o movimento global pela paz – fraturado pela guerra na Ucrânia – pode ter apenas dois anos para evitar a loucura do militarismo dos EUA no Pacífico oriental.
Agora, mais do que nunca, à medida que a ameaça de uma guerra nuclear se aproxima, precisamos nos lembrar das sábias palavras de Buda: “Ninguém nos salva a não ser nós mesmos”.
