De David Swanson, World BEYOND War, Janeiro 12, 2023
Comentários sobre a transmissão ao vivo Defuse Nuclear War da RootsAction.org em 12 de janeiro de 2023. Vídeo aqui.
Obrigado por todos por estarem aqui e por me incluir.
Conhecemos os riscos. Eles não são nenhum segredo. O relógio do Juízo Final quase não tem para onde ir, exceto o esquecimento.
Nós sabemos o que é necessário. Transformamos em feriado nacional um homem que disse que se oporia a todas as armas nucleares e todas as guerras sem levar em consideração se era popular, que disse que a escolha era entre a não-violência e a inexistência.
Estamos tão cientes do que é necessário que todos nós rotineiramente dizemos a nossos filhos para serem pacificadores radicais, para diminuir a escalada, recuar, pedir desculpas, fazer concessões.
Sabemos o que é a guerra e, finalmente (com as vítimas europeias cristãs brancas culpando a Rússia), vemos suas imagens na mídia. Também finalmente ouvimos o que custa financeiramente.
Mas ouvimos o que custa financeiramente não em termos de compensações, do bem humano e ambiental muito maior do que acabar com a guerra que poderia ser feito com o financiamento agora gasto na guerra - mas nos termos ridículos de gastar dinheiro, inclusive em recursos humanos e necessidades ambientais, sendo de alguma forma um mal em si.
As vítimas da guerra são apresentadas não como razões para acabar com a guerra, mas como razões para continuá-la.
A orientação que você daria às crianças é amplamente evitada. Na verdade, é equivalente a traição até mesmo sugerir o tipo de passos sábios que alguém insistiria para que as crianças aprendessem.
Em nosso governo, um pequeno grupo de direitistas realmente exerce o poder para o bem de cortar gastos militares combinado com o mal de cortar gastos humanos e ambientais, e alguns daqueles que supostamente se preocupam com o futuro da vida na Terra acham isso digno de zombaria.
O valor do dia é a inação. O atributo supremo é a covardia. Os chamados progressistas dentro e fora do Congresso apóiam montanhas infinitas de remessas de armas para manter uma guerra em andamento, para matar de fome crianças que precisam desses mesmos recursos e para aumentar o risco de apocalipse nuclear, ao mesmo tempo em que fazem as mais silenciosas e autocontraditórias espreitadelas sobre a negociação. paz - e quando alguém se opõe a isso, esses progressistas correm gritando de suas próprias sombras ou culpam um funcionário pelo mal-entendido de que eles pretendiam tentar qualquer coisa.
O Dia MLK deve ser um dia de coragem, independência, não partidarismo e ação não violenta para o fim completo e abolição da participação em qualquer guerra. A direita no governo dos Estados Unidos não cortará gastos de guerra sem pressão pública. Aqueles que afirmam se opor à direita colocarão essa mesma oposição acima da tarefa de fazer a paz, na ausência de uma tremenda pressão pública independente e baseada em princípios.
Devemos nos perguntar: a que nos opomos mais, à fome ou aos republicanos? a destruição de toda a vida na Terra ou os republicanos? guerra ou republicanos? Podemos nos opor a muitas coisas devidamente priorizadas. Podemos até fazer isso por meio de coalizões desconfortavelmente grandes.
Não precisamos de vegetarianos entre as refeições, nem de defensores da paz entre guerras - ou entre presidências democratas. Precisamos de uma postura baseada em princípios para a paz precisamente em tempos de propaganda de guerra avassaladora.
Vale lembrar que um razoável acordo foi alcançado em Minsk em 2015, que o atual presidente da Ucrânia foi eleito em 2019 promissor negociações de paz, e que os EUA (e grupos de direita na Ucrânia) empurrada para trás contra isso.
Vale lembrar que a Rússia demandas antes de sua invasão da Ucrânia eram perfeitamente razoáveis, e um acordo melhor do ponto de vista da Ucrânia do que qualquer coisa discutida desde então.
Os EUA também têm sido uma força contra as negociações durante os últimos dez meses. Medea Benjamin e Nicolas JS Davies escreveu em setembro:
“Para aqueles que dizem que as negociações são impossíveis, temos apenas que olhar para as conversas que ocorreram durante o primeiro mês após a invasão russa, quando a Rússia e a Ucrânia concordaram provisoriamente com um acordo. plano de paz de quinze pontos em conversações mediadas pela Turquia. Os detalhes ainda precisavam ser trabalhados, mas a estrutura e a vontade política estavam lá. A Rússia estava pronta para se retirar de toda a Ucrânia, exceto da Crimeia e das autodeclaradas repúblicas de Donbas. A Ucrânia estava pronta para renunciar à futura adesão à OTAN e adotar uma posição de neutralidade entre a Rússia e a OTAN. A estrutura acordada previa transições políticas na Crimeia e Donbas que ambos os lados aceitariam e reconheceriam, com base na autodeterminação das pessoas dessas regiões. A segurança futura da Ucrânia deveria ser garantida por um grupo de outros países, mas a Ucrânia não hospedaria bases militares estrangeiras em seu território.
“Em 27 de março, o presidente Zelenskyy disse a um audiência de TV, 'Nosso objetivo é óbvio — a paz e a restauração da vida normal em nosso estado natal o mais rápido possível.' Ele expôs suas 'linhas vermelhas' para as negociações na TV para tranquilizar seu povo de que não cederia muito, e prometeu a eles um referendo sobre o acordo de neutralidade antes que ele entrasse em vigor. . . . Fontes ucranianas e turcas revelaram que os governos do Reino Unido e dos EUA desempenharam papéis decisivos em torpedear essas primeiras perspectivas de paz. Durante a 'visita surpresa' do primeiro-ministro britânico Boris Johnson a Kyiv em 9 de abril, ele teria dito Primeiro-Ministro Zelenskyy que o Reino Unido estava 'no longo prazo', que não faria parte de nenhum acordo entre a Rússia e a Ucrânia, e que o 'Ocidente coletivo' viu uma chance de 'pressionar' a Rússia e estava determinado a fazer o máximo. A mesma mensagem foi reiterada pelo secretário de Defesa dos EUA, Austin, que seguiu Johnson a Kyiv em 25 de abril e deixou claro que os EUA e a OTAN não estavam mais apenas tentando ajudar a Ucrânia a se defender, mas agora estavam comprometidos em usar a guerra para 'enfraquecer'. Rússia. diplomatas turcos disse ao diplomata britânico aposentado Craig Murray que essas mensagens dos EUA e do Reino Unido mataram seus esforços promissores para mediar um cessar-fogo e uma resolução diplomática”.
Como você pode dizer que alguém não quer paz? Eles o evitam cuidadosamente. Ambos os lados desta guerra propõem pré-condições para negociações de paz que eles sabem que o outro lado não aceitará. E quando um lado pede um cessar-fogo por 2 dias, o outro lado não chama seu blefe e propõe um por 4 dias, optando por ridicularizá-lo.
Uma vez que entendemos que o caminho para a paz não é a guerra, e que a paz está disponível por meio do compromisso, se os governos assim o desejarem, o que podemos fazer?
Aqui estão as próximas ações que terão um impacto tão grande quanto nós. Espero ver todos vocês no maior número possível deles. Você receberá esta apresentação por e-mail e poderá encontrar os eventos em worldbeyondwar.org.
Paz.
