Crédito: Ashitaka
Por Lawrence S. Wittner, World BEYOND War, Outubro 10, 2022
A guerra na Ucrânia nos oferece mais uma oportunidade de considerar o que pode ser feito sobre as guerras que continuam a devastar o mundo.
A atual guerra de agressão russa é particularmente horrível, apresentando uma invasão militar massiva de uma nação menor e mais fraca, ameaças de guerra nuclear, crimes de guerra generalizados, e imperiais anexação. Mas, infelizmente, esta terrível guerra é apenas uma pequena parte de uma história de conflito violento que caracterizou milhares de anos de existência humana.
Será que realmente não há alternativa para esse comportamento primitivo e imensamente destrutivo?
Uma alternativa, que há muito tem sido adotada pelos governos, é aumentar o poderio militar de uma nação de tal forma que garanta o que seus proponentes chamam de “paz através da força”. Mas esta política tem limitações severas. Um acúmulo militar de uma nação é percebido por outras nações como um perigo para sua segurança. Como resultado, eles geralmente respondem à ameaça percebida fortalecendo suas próprias forças armadas e formando alianças militares. Nesta situação, desenvolve-se uma crescente atmosfera de medo que muitas vezes leva à guerra.
É claro que os governos não estão totalmente errados sobre sua percepção de perigo, pois nações com grande poder militar realmente intimidam e invadem países mais fracos. Além disso, eles travam guerras uns contra os outros. Esses tristes fatos não são apenas demonstrados pela invasão russa da Ucrânia, mas pelo comportamento passado de outras “grandes potências”, incluindo Espanha, Grã-Bretanha, França, Alemanha, Japão, China e Estados Unidos.
Se a força militar trouxesse a paz, a guerra não teria acontecido ao longo dos séculos ou, aliás, estaria acontecendo hoje.
Outra política de prevenção de guerra que os governos recorreram de vez em quando é o isolamento, ou, como seus proponentes às vezes dizem, “cuidar da própria vida”. Às vezes, é claro, o isolacionismo mantém uma nação individual livre dos horrores de uma guerra engajada por outras nações. Mas, é claro, não faz nada para parar a guerra – uma guerra que, ironicamente, pode acabar engolindo aquela nação de qualquer maneira. Além disso, é claro, se a guerra for vencida por uma potência agressiva, expansionista ou arrogante graças à sua vitória militar, a nação isolada pode ser a próxima na agenda do vencedor. Dessa forma, a segurança de curto prazo é comprada ao preço de insegurança e conquista de longo prazo.
Felizmente, há uma terceira alternativa – uma que grandes pensadores e até, às vezes, governos nacionais têm promovido. E isso é uma governança global fortalecida. A grande vantagem da governança global é a substituição da anarquia internacional pelo direito internacional. O que isso significa é que, em vez de um mundo em que cada nação cuidasse exclusivamente de seus próprios interesses – e assim, inevitavelmente, acabasse em competição e, eventualmente, em conflito com outras nações – haveria um mundo estruturado em torno da cooperação internacional, presidido por um governo escolhido pelo povo de todas as nações. Se isso soa um pouco como as Nações Unidas, é porque, em 1945, perto do fim da guerra mais destrutiva da história humana, a organização mundial foi criada com algo assim em mente.
Ao contrário da “paz pela força” e do isolacionismo, o júri ainda está fora quando se trata da utilidade das Nações Unidas nesse sentido. Sim, conseguiu reunir as nações do mundo para discutir questões globais e criar tratados e regras globais, bem como evitar ou acabar com muitos conflitos internacionais e usar as forças de paz da ONU para separar grupos envolvidos em conflitos violentos. Também desencadeou ações globais por justiça social, sustentabilidade ambiental, saúde mundial e avanço econômico. Por outro lado, as Nações Unidas não têm sido tão eficazes como deveriam ser, especialmente quando se trata de promover o desarmamento e acabar com a guerra. Com demasiada frequência, a organização internacional não passa de uma voz solitária para a sanidade global em um mundo dominado por nações poderosas e guerreiras.
A conclusão lógica é que, se queremos o desenvolvimento de um mundo mais pacífico, as Nações Unidas devem ser fortalecidas.
Uma das medidas mais úteis que poderiam ser tomadas seria reformar o Conselho de Segurança da ONU. Como as coisas estão agora, qualquer um de seus cinco membros permanentes (Estados Unidos, China, Rússia, Grã-Bretanha e França) pode vetar a ação da ONU para a paz. E muitas vezes é isso que eles fazem, permitindo que a Rússia, por exemplo, bloqueie a ação do Conselho de Segurança para acabar com a invasão da Ucrânia. Não faria sentido suprimir o veto, ou mudar os membros permanentes, ou desenvolver um membro rotativo, ou simplesmente abolir o Conselho de Segurança e entregar a ação pela paz à Assembleia Geral da ONU – uma entidade que, diferentemente do Conselho de Segurança, representa praticamente todas as nações do mundo?
Outras medidas para fortalecer as Nações Unidas não são difíceis de imaginar. A organização mundial poderia ser provida de poder tributário, livrando-a assim da necessidade de implorar às nações para cobrir suas despesas. Poderia ser democratizado com um parlamento mundial representando as pessoas ao invés de seus governos. Poderia ser reforçada com as ferramentas para ir além da criação do direito internacional para realmente aplicá-lo. No geral, as Nações Unidas poderiam ser transformadas da fraca confederação de nações que existe atualmente em uma federação de nações mais coesa – uma federação que lidaria com questões internacionais enquanto nações individuais lidariam com suas próprias questões domésticas.
Contra um pano de fundo de milhares de anos de guerras sangrentas e o perigo sempre presente de um holocausto nuclear, não chegou a hora de dispensar a anarquia internacional e criar um mundo governado?
Dr. Lawrence Wittner, sindicado por PeaceVoice, é professor de História emérito da SUNY / Albany e autor de Confrontando a bomba (Stanford University Press).
