Por Roberto Fantina, World BEYOND War, Outubro 27, 2022
O congressista democrata Pramila Jayapal, presidente do Caucus Progressista, retirou uma declaração recentemente emitida por membros do caucus e assinada por trinta membros da Câmara dos Representantes. A declaração inicial causou grande choro, lamentação e ranger de dentes entre muitos membros do Partido Democrata, exigindo sua rápida retratação.
O que, pode-se perguntar com razão, o Caucus Progressista disse que causou tanta angústia entre os democratas congressistas de base? Que sugestão ultrajante e esquerdista foi feita na declaração que causou tanta polêmica?
Bem, isso é o que o caucus teve a ousadia de sugerir: o Caucus Progressista convocou o presidente Joe Biden a se envolver em negociações com o governo russo para encerrar sua guerra contra a Ucrânia. Aqui está a parte principal da carta ofensiva:
“Dada a destruição criada por esta guerra para a Ucrânia e o mundo, bem como o risco de uma escalada catastrófica, também acreditamos que é do interesse da Ucrânia, dos Estados Unidos e do mundo evitar um conflito prolongado. Por esse motivo, pedimos que você combine o apoio militar e econômico que os Estados Unidos forneceram à Ucrânia com um impulso diplomático proativo, redobrando os esforços para buscar uma estrutura realista para um cessar-fogo”.
Pode-se entender a indignação: por que se envolver nessa prática odiosa – a diplomacia – quando as bombas resolvem o problema? E que a bancada progressista sugira tal coisa tão perto das eleições de meio de mandato é imperdoável! Com os republicanos se recusando a enviar bilhões para a Ucrânia, a ideia da diplomacia está em suas mãos! E devemos sempre lembrar que o objetivo final, o santo graal de qualquer eleição, é a manutenção do status quo, em que o partido no poder se mantém no poder.
Em resposta à carta do Caucus Progressista, uma análise da CNN exclamou a manchete: 'Putin está observando e esperando por este momento em Washington.' Este artigo ridículo afirma que Putin tem observado e torcido por uma fratura no “… o notável consenso de Washington construído por Presidente Joe Biden sobre a necessidade de fazer tudo o que for necessário para defender a democracia na Ucrânia.” Agora, de acordo com essa 'análise', essa fratura apareceu. (O tema 'democracia na Ucrânia' é assunto para outro ensaio).
Observe que a declaração do Progressive Caucus não sugere a retirada do apoio militar dos EUA (como deveria). Simplesmente encorajou o governo dos Estados Unidos a juntar esse apoio com esforços diplomáticos para acabar com a guerra. Mas não, essa era uma ideia simplesmente radical demais e teve de ser retirada, com declarações ambíguas sobre ela ter sido enviada "por acidente".
Vamos considerar por um minuto a 'destruição' que a sugestão do Caucus Progressista, se aprovada, pode causar:
- O número de mortes de homens, mulheres e crianças inocentes pode ser reduzido. Se os funcionários do governo dos EUA negociassem com seus colegas na Rússia, a carnificina poderia acabar.
- A infraestrutura da Ucrânia pode ser poupada de mais danos. Estradas, casas, pontes e outras estruturas vitais que permanecem de pé e funcionais podem continuar assim.
- A ameaça de guerra nuclear pode ser bastante reduzida. Embora a guerra atual esteja limitada à Rússia e à Ucrânia, uma guerra nuclear envolveria grande parte do mundo. Deve ser lembrado que falar de uma guerra nuclear 'limitada' é um disparate. Qualquer guerra nuclear causaria destruição ambiental sem precedentes, morte e sofrimento desconhecidos desde que os EUA bombardearam Hiroshima e Nagasaki.
- O poder da OTAN poderia ser contido, tornando-a uma ameaça um tanto reduzida à paz em todo o mundo. Sua expansão, agora se movendo para outros países, pode ser interrompida, reduzindo a capacidade de uma guerra ser lançada rapidamente em quase qualquer lugar do planeta.
Mas não, os democratas não devem parecer "fracos" em relação à Rússia, especialmente tão perto das eleições intermediárias.
Podemos ver o que os US $ 17 bilhões que os EUA enviaram à Ucrânia para hardware de guerra podem fazer dentro das fronteiras dos EUA.
- Cerca de 10% da população dos EUA vive abaixo da linha da pobreza, que é um padrão absurdo criado pelos EUA. O nível de pobreza para uma família de quatro pessoas é ligeiramente inferior a US$ 35,000 por ano. Qualquer família de quatro pessoas com essa renda exigirá subsídios de aluguel, assistência alimentar, assistência financeira com serviços públicos, transporte, assistência médica etc. As autoridades eleitas estão sempre dizendo que os programas de 'direitos' devem ser cortados para equilibrar o orçamento. Talvez os gastos militares devam ser cortados para permitir que as pessoas vivam com algum nível de dignidade nos EUA.
- Muitas escolas do centro da cidade em todo o país carecem de coisas como aquecimento no inverno, água corrente e outros "luxos" semelhantes. O dinheiro enviado para a Ucrânia pode ajudar muito a suprir essas necessidades.
- Os moradores de muitas cidades nos Estados Unidos não podem beber a água que sai de suas torneiras. Seria necessário menos de US$ 17 bilhões para corrigir esses problemas.
Deve-se perguntar por que o Congresso dos EUA, ainda em 2022, desdenha o conceito de diplomacia. A sua primeira resposta a qualquer “crise” internacional – muitas vezes causada ou inventada pelos EUA – são as ameaças: ameaças de sanções, ameaças de guerra. Na década de 1830, durante a Guerra Mexicano-Americana, dizia-se que o presidente Polk “desprezava as sutilezas da diplomacia”. Isso não mudou em quase 200 anos.
Reconhece-se a necessidade de compromisso em qualquer governo, mas infelizmente falta no funcionamento complicado do que passa por ação legislativa nos EUA. Mas pelo seu próprio nome, o Caucus Progressista deve apresentar projetos de lei progressistas e emitir declarações progressistas. A declaração citada em parte acima dificilmente é um conceito impressionante e drástico, que pode colocar o Congresso em alerta coletivo. Ele simplesmente afirma que os EUA, devido ao seu poder e influência internacional (e, este escritor pode acrescentar, mal utilizado), deveriam pelo menos tentar trabalhar com o governo russo para pôr fim às hostilidades atuais. O fato de Putin e todos os outros líderes mundiais não terem motivos para confiar nas palavras ou ações dos EUA é, infelizmente, irrelevante. O Caucus Progressista fez a sugestão e minou qualquer influência ou credibilidade que pudesse ter ao retirá-la.
Isso é 'governança' nos EUA: não há necessidade de fazer o que é razoável e certo, mas há todos os motivos para dizer e fazer o que agrada à base. É assim que se reelege e, afinal, para a maioria dos congressistas, é disso que se trata.
