De David Swanson, World BEYOND War, Outubro 11, 2019
O comitê que concedeu o Prêmio Nobel da Paz estava certo em não entregá-lo a Greta Thunberg, que merece os maiores prêmios disponíveis, mas não um criado para financiar o trabalho de abolir a guerra e os militares. Essa causa deve ser central no trabalho de proteger o clima, mas não é. A questão de por que nenhum jovem que trabalha para abolir a guerra tem acesso às redes de televisão deve ser levantada.
A visão que Bertha von Suttner e Alfred Nobel tiveram para o prêmio da paz - a promoção da fraternidade entre as nações, o avanço do desarmamento e controle de armas e a realização e promoção de congressos de paz - ainda não foi totalmente compreendido pelo comitê, mas está progredindo.
Abiy Ahmed trabalhou pela paz em seus países e países vizinhos, encerrando uma guerra e estabelecendo estruturas destinadas a manter uma paz justa e sustentável. Seus esforços de paz incluíram proteção ambiental.
Mas ele é um ativista que precisa de financiamento? Ou o comitê pretende continuar sua prática de reconhecer políticos em vez de ativistas? É sensato conceder apenas um lado de um acordo de paz? O comitê reconhece em sua afirmação que dois lados estavam envolvidos. É apropriado que o comitê afirme, como faz, que pretende que o prêmio incentive mais trabalho pela paz? Talvez seja, mesmo que lembre as pessoas de prêmios como o de Barack Obama que nunca foram ganhos retroativamente. Também existem prêmios como o do Dr. Martin Luther King Jr que foram realmente ganhos retroativamente.
O prêmio do ano passado foi para ativistas que se opunham a um tipo de atrocidade. No ano anterior, o prêmio foi concedido a uma organização que procurava eliminar armas nucleares (e cujo trabalho foi contestado pelos governos ocidentais). Mas há três anos, o comitê entregou o prêmio a um presidente militarista que havia constituído metade de um acordo de paz na Colômbia que não deu certo.
O comitê costumava reconhecer mais de um lado de um acordo: 1996 Timor Leste, 1994 Oriente Médio, 1993 África do Sul. Em algum momento, possivelmente foi tomada a decisão de escolher apenas um lado. No caso deste ano, talvez seja mais justificado do que no 2016.
O prêmio 2015 para os tunisianos foi um pouco fora de tópico. O prêmio 2014 para educação estava fora de tópico. O prêmio 2013 para outro grupo de desarmamento fazia algum sentido. Mas o prêmio 2012 da União Européia deu dinheiro pelo desarmamento a uma entidade que poderia ter levantado mais simplesmente comprando menos armas - uma entidade que agora está desenvolvendo planos para um novo exército. A partir daí, ao longo dos anos, piora.
Nos últimos anos, houve uma melhora moderada em termos de aderência aos requisitos legais de A vontade de Nobel. A Nobel da Paz recomendou que o prêmio fosse de um longo período Lista de receptores dignos, incluindo ativistas que trabalham para defender o Artigo 9 da Constituição Japonesa, o ativista da paz Bruce Kent, o editor Julian Assange e o denunciante que virou ativista e autor Daniel Ellsberg.
