A Doutrina Monroe é 200 e não deve chegar a 201

De David Swanson, World BEYOND War, Janeiro 17, 2023

David Swanson é o autor do novo livro A Doutrina Monroe aos 200 e com o que substituí-la.

A Doutrina Monroe foi e é uma justificativa para ações, algumas boas, outras indiferentes, mas a esmagadora maioria condenáveis. A Doutrina Monroe permanece em vigor, tanto explicitamente quanto revestida de linguagem original. Doutrinas adicionais foram construídas sobre seus fundamentos. Aqui estão as palavras da Doutrina Monroe, conforme cuidadosamente selecionadas do discurso do presidente James Monroe sobre o estado da União há 200 anos, em 2 de dezembro de 1823:

“A ocasião foi julgada oportuna para afirmar, como princípio no qual estão envolvidos os direitos e interesses dos Estados Unidos, que os continentes americanos, pela condição livre e independente que assumiram e mantêm, não devem doravante ser considerados como súditos para futura colonização por quaisquer potências européias. . . .

“Devemos, portanto, à franqueza e às relações amigáveis ​​existentes entre os Estados Unidos e essas potências declarar que devemos considerar qualquer tentativa de sua parte de estender seu sistema a qualquer parte deste hemisfério como perigosa para nossa paz e segurança. . Com as colônias ou dependências existentes de qualquer potência européia, não interferimos e não interferiremos. Mas com os governos que declararam sua independência e a mantiveram, e cuja independência nós, com grande consideração e por princípios justos, reconhecemos, não poderíamos ver nenhuma interposição com o objetivo de oprimi-los ou controlar de qualquer outra maneira seu destino. , por qualquer potência europeia sob qualquer outra luz que não seja a manifestação de uma disposição hostil em relação aos Estados Unidos”.

Estas foram as palavras mais tarde rotuladas como “Doutrina Monroe”. Eles foram retirados de um discurso que dizia muito a favor de negociações pacíficas com os governos europeus, ao mesmo tempo em que celebrava como inquestionável a conquista e ocupação violenta do que o discurso chamou de terras “desabitadas” da América do Norte. Nenhum desses tópicos era novo. O que era novo era a ideia de se opor a uma maior colonização das Américas pelos europeus com base na distinção entre a má governança das nações europeias e a boa governança das nações do continente americano. Esse discurso, mesmo usando repetidamente a frase “o mundo civilizado” para se referir à Europa e às coisas criadas pela Europa, também faz uma distinção entre o tipo de governo nas Américas e o tipo menos desejável em pelo menos algumas nações européias. Pode-se encontrar aqui o ancestral da guerra anunciada recentemente das democracias contra as autocracias.

A Doutrina da Descoberta – a ideia de que uma nação européia pode reivindicar qualquer terra ainda não reivindicada por outras nações europeias, independentemente de quantas pessoas já vivem lá – remonta ao século XV e à Igreja Católica. Mas foi colocado na lei dos Estados Unidos em 1823, no mesmo ano do fatídico discurso de Monroe. Foi colocado lá pelo amigo de longa data de Monroe, o juiz da Suprema Corte dos EUA, John Marshall. Os Estados Unidos consideravam-se, talvez sozinhos fora da Europa, possuindo os mesmos privilégios de descoberta que as nações europeias. (Talvez por coincidência, em dezembro de 2022 quase todas as nações da Terra assinaram um acordo para reservar 30% da terra e do mar da Terra para a vida selvagem até o ano de 2030. Exceções: os Estados Unidos e o Vaticano.)

Nas reuniões de gabinete que antecederam o Estado da União de Monroe em 1823, houve muita discussão sobre a adição de Cuba e Texas aos Estados Unidos. Acreditava-se geralmente que esses lugares gostariam de se juntar. Isso estava de acordo com a prática comum desses membros do gabinete de discutir a expansão, não como colonialismo ou imperialismo, mas como autodeterminação anticolonial. Ao se opor ao colonialismo europeu e ao acreditar que qualquer um com liberdade de escolha escolheria fazer parte dos Estados Unidos, esses homens foram capazes de entender o imperialismo como anti-imperialismo.

Temos no discurso de Monroe uma formalização da ideia de que a “defesa” dos Estados Unidos inclui a defesa de coisas distantes dos Estados Unidos nas quais o governo dos EUA declara ter um “interesse” importante. dia. A “Estratégia de Defesa Nacional dos Estados Unidos para 2022”, para dar um exemplo entre milhares, refere-se consistentemente à defesa dos “interesses” e “valores” dos EUA, que são descritos como existentes no exterior e incluindo nações aliadas, e como sendo distintos dos Estados Unidos Estados ou a “pátria”. Isso não era novidade na Doutrina Monroe. Se assim fosse, o presidente Monroe não poderia ter afirmado no mesmo discurso que “a força usual foi mantida no mar Mediterrâneo, no oceano Pacífico e ao longo da costa atlântica, e proporcionou a proteção necessária ao nosso comércio nesses mares. .” Monroe, que havia comprado a compra da Louisiana de Napoleão para o presidente Thomas Jefferson, mais tarde expandiu as reivindicações dos EUA para o oeste até o Pacífico e na primeira frase da Doutrina Monroe se opunha à colonização russa em uma parte da América do Norte muito distante da fronteira ocidental do Missouri ou Illinois. A prática de tratar qualquer coisa colocada sob o vago título de “interesses” como justificando a guerra foi fortalecida pela Doutrina Monroe e, posteriormente, pelas doutrinas e práticas construídas em seu fundamento.

Temos também, na linguagem que envolve a Doutrina, a definição como ameaça aos “interesses” estadunidenses da possibilidade de que “as potências aliadas estendam seu sistema político a qualquer parte de qualquer um dos continentes [americanos]”. As potências aliadas, a Santa Aliança, ou a Grande Aliança, era uma aliança de governos monarquistas na Prússia, Áustria e Rússia, que defendiam o direito divino dos reis e contra a democracia e o secularismo. O envio de armas para a Ucrânia e as sanções contra a Rússia em 2022, em nome da defesa da democracia da autocracia russa, fazem parte de uma tradição longa e ininterrupta que remonta à Doutrina Monroe. Que a Ucrânia pode não ser muito uma democracia, e que o governo dos EUA arma, treina e financia as forças armadas da maioria dos governos mais opressores da Terra são consistentes com as hipocrisias passadas de discurso e ação. Os Estados Unidos escravistas da época de Monroe eram ainda menos democráticos do que os Estados Unidos de hoje. Os governos nativos americanos que não são mencionados nas observações de Monroe, mas que podem esperar ser destruídos pela expansão ocidental (alguns dos quais os governos foram uma inspiração para a criação do governo dos EUA tanto quanto qualquer coisa na Europa), eram frequentemente mais democrático do que as nações latino-americanas que Monroe afirmava defender, mas que o governo dos Estados Unidos frequentemente faria o contrário de defender.

Esses embarques de armas para a Ucrânia, as sanções contra a Rússia e as tropas americanas baseadas em toda a Europa são, ao mesmo tempo, uma violação da tradição apoiada no discurso de Monroe de ficar fora das guerras europeias, mesmo que, como disse Monroe, a Espanha “nunca pudesse subjugar ” as forças antidemocráticas da época. Essa tradição isolacionista, há muito influente e bem-sucedida, e ainda não eliminada, foi amplamente desfeita pela entrada dos EUA nas duas primeiras guerras mundiais, desde então as bases militares dos EUA, bem como a compreensão do governo dos EUA sobre seus “interesses”, nunca mais foram embora. Europa. No entanto, em 2000, Patrick Buchanan concorreu à presidência dos EUA com a plataforma de apoiar a demanda da Doutrina Monroe por isolacionismo e evitar guerras estrangeiras.

A Doutrina Monroe também avançou a ideia, ainda muito viva hoje, de que um presidente dos EUA, e não o Congresso dos EUA, pode determinar onde e sobre o que os Estados Unidos irão para a guerra – e não apenas uma guerra imediata em particular, mas qualquer número das guerras futuras. A Doutrina Monroe é, de fato, um dos primeiros exemplos da “autorização para o uso de força militar” para todos os fins, pré-aprovando qualquer número de guerras, e do fenômeno muito amado pelos meios de comunicação dos EUA hoje de “traçar uma linha vermelha .” À medida que crescem as tensões entre os Estados Unidos e qualquer outro país, é comum há anos que a mídia americana insista que o presidente americano “trace uma linha vermelha” comprometendo os Estados Unidos à guerra, em violação não apenas dos tratados que proíbem da guerra, e não apenas da ideia tão bem expressa no mesmo discurso que contém a Doutrina Monroe de que o povo deve decidir os rumos do governo, mas também da outorga constitucional de poderes de guerra ao Congresso. Exemplos de demandas e insistência em seguir as “linhas vermelhas” na mídia dos EUA incluem as ideias de que:

• O presidente Barack Obama lançaria uma grande guerra contra a Síria se a Síria usasse armas químicas,
• O presidente Donald Trump atacaria o Irã se os representantes iranianos atacassem os interesses dos EUA,
• O presidente Biden atacaria diretamente a Rússia com tropas dos EUA se a Rússia atacasse um membro da OTAN.

David Swanson é o autor do novo livro A Doutrina Monroe aos 200 e com o que substituí-la.