O Tribunal Penal Internacional para Africanos e o Sonho da Justiça

De David Swanson, World BEYOND War, Abril 8, 2020

O filme "Promotor, ”Conta a história do Tribunal Penal Internacional, com foco em seu primeiro promotor-chefe, Luis Moreno-Ocampo, com muitas imagens dele no ano de 2009. Ele ocupou o cargo de 2003 a 2012.

O filme começa com o promotor de helicóptero em uma vila africana para informar às pessoas que o TPI está levando sua forma de justiça a locais em todo o mundo, não apenas à sua aldeia. Mas, é claro, todos sabemos que isso não é verdade, e sabemos agora que, mesmo na década desde que o filme foi feito, o TPI não indiciou ninguém dos Estados Unidos ou de qualquer nação da Otan, Israel, Rússia, China ou China. em qualquer lugar fora da África.

Moreno-Ocampo havia processado com sucesso autoridades de alto nível na Argentina nos anos 1980. Mas quando ele começou no TPI, o foco estava na África. Isso ocorreu em parte porque os países africanos pediram esses processos. E alguns que argumentaram contra um viés em relação à África eram, é claro, réus criminais cujas motivações estavam longe de serem altruístas.

Inicialmente, o TPI também não possuía a capacidade de processar o crime de guerra, em oposição a crimes específicos nas guerras. (Agora ele tem essa capacidade, mas ainda não a usou.) Então, vemos Moreno-Ocampo e seus colegas processando o uso de crianças-soldados, como se o uso de adultos fosse perfeitamente adequado.

Reforçar a idéia de guerras apropriadas e aceitáveis ​​é retórica no filme, como a afirmação: “O que os nazistas fizeram não foram atos de guerra. Eles foram crimes. Esta afirmação é um absurdo bastante perigoso. Os julgamentos de Nuremberg foram baseados no Pacto Kellogg-Briand, que simplesmente proibiu a guerra. Os julgamentos distorceram a lei com a pretensão de proibir a "guerra agressiva" e expandiram a lei razoavelmente para incluir as partes constituintes da guerra como crimes específicos. Mas eles eram apenas crimes porque faziam parte do crime de guerra maior, um crime definido em Nuremberg como o crime internacional supremo, porque abrange muitos outros. E a guerra continua sendo um crime sob o Pacto Kellogg-Briand e a Carta da ONU.

O filme menciona crimes de Israel e dos EUA em Gaza e Afeganistão, respectivamente, mas ninguém é indiciado, nem naquele momento nem desde então. Em vez disso, vemos processos contra africanos, incluindo a acusação do presidente do Sudão, bem como vários indivíduos no Congo e Uganda, embora não, é claro, queridos ocidentais como Paul Kagame. Vemos Moreno-Ocampo viajar para Uganda para convencer o Presidente Museveni (que ele próprio poderia ser indiciado várias vezes) a não permitir que o presidente indicado do Sudão o visite sem enfrentar prisão. Também vemos, para crédito do TPI, os processos de "crimes de guerra" em lados opostos da mesma guerra - algo que considero um passo muito útil em direção a uma meta que Moreno-Ocampo pode não compartilhar, a meta de processar os salários de guerra por todos que a travam.

O filme recebe várias críticas ao TPI. Um é o argumento de que a paz exige compromisso, que ameaças de processos podem criar um incentivo contra a negociação de uma paz. O filme é, é claro, um filme, não um livro, então apenas nos dá algumas citações de cada lado e não resolve nada. Suspeito, no entanto, que uma análise cuidadosa das evidências pesaria contra esse argumento por se abster de processar crimes. Afinal, as pessoas que argumentam não são acusadas, mas outras. E eles não parecem ter nenhum conjunto de evidências mostrando que as guerras duram mais quando as ações são ameaçadas. Enquanto isso, o TPI aponta para evidências de que as acusações podem ser seguidas de avanços em direção à paz, bem como que a acusação ameaçadora do uso de crianças soldados em uma parte do mundo aparentemente pode levar a uma redução no uso em outros lugares.

O filme também toca na afirmação de que o TPI não pode ter sucesso sem primeiro criar um exército global. Este claramente não é o caso. O TPI pode não ter sucesso sem o apoio dos grandes guerreiros do mundo que detêm poder de veto no Conselho de Segurança da ONU, mas com o apoio deles teria muitas ferramentas poderosas para perseguir os acusados ​​- meios políticos e econômicos de pressionar por extradições .

O que o TPI pode fazer melhor, desde que não esteja sob o controle dos grandes fabricantes de guerra? Bem, acho que sua equipe atual sabe claramente o que poderia fazer, porque continua provocando-nos. Por muitos anos, eles apontam para a ideia de processar crimes norte-americanos cometidos no Afeganistão, membro do TPI. Moreno-Ocampo mantém repetidamente neste filme que legitimidade e imparcialidade são absolutamente cruciais para a sobrevivência do tribunal. Concordo. Indicar ou dizer boa noite. O TPI deve acusar os fabricantes de guerra ocidentais por atrocidades durante permawars de longa data e também deve deixar claro ao mundo que indiciará oportunamente os responsáveis ​​por iniciar novas guerras.

Ben Ferencz mostra o ponto certo no filme: se o TPI é fraco, a solução é fortalecê-lo. Parte dessa força deve passar por deixar de ser um tribunal exclusivamente para africanos.