Por Alfred de Zayas, CounterpunchKasım 16, 2022
Aqueles de nós que tiveram o privilégio de desfrutar de uma educação formal em latim guardam boas lembranças de Terêncio, Cícero, Horácio, Virgílio, Ovídio, Sêneca, Tácito, Juvenalis, etc., todos eles aforistas consumados.
Muitas outras máximas circulam em latim – nem todas um tesouro para a humanidade. Estes chegaram até nós dos pais da Igreja e estudiosos medievais. No auge da heráldica, a maioria das famílias reais e quase reais competiam por frases latinas inteligentes para colocar em seus respectivos brasões, por exemplo nemo me impune lacessit, lema da dinastia Stuart (ninguém me provoca sem o devido castigo).
A terrível citação “si vis pacem, para bellum” (se você quer paz, prepare-se para a guerra) vem até nós do autor latino do século V dC Publius Flavius Renatus, cujo ensaio De re militari não interessa senão esta frase superficial e contestável. Desde então, os belicistas de todo o mundo se deleitam em citar essa afirmação pseudo-intelectual - para alegria dos produtores e comerciantes de armas nacionais e internacionais.
Em contraste, o International Labour Office concebeu em 1919 uma linha de programa muito mais razoável:si vis pacem, cole justitiam, enunciando uma estratégia racional e implementável: “se queres a paz, cultiva a justiça”. Mas que justiça significa a OIT? As Convenções da OIT estabelecem o que “justiça” deve significar, promovendo a justiça social, o devido processo, o estado de direito. “Justiça” não é “lawfare” e não permite a instrumentalização de cortes e tribunais para fins de terror contra rivais. A justiça não é um conceito de torre de marfim, não é um mandamento divino, mas o resultado final de um processo de estabelecimento de padrões e mecanismos de monitoramento que limitarão o abuso e a arbitrariedade.
O venerável Cícero nos deu o dolorosamente mal utilizado: Silent enim leges inter arma (No dele Pró Milone articulados), que por séculos tem sido erroneamente citado como leges silenciosas inter arma. O contexto era o apelo de Cícero contra violência de multidão politicamente motivada e nunca teve a intenção de promover o pensamento de que em tempos de conflito a lei simplesmente desaparece. O Comitê Internacional da Cruz Vermelha tem uma versão construtiva”Inter arma caritas”: na guerra, devemos praticar a assistência humanitária, a solidariedade com as vítimas, a caridade.
Nesse sentido, Tácito rejeitou qualquer ideia de “paz” baseada na subjugação e na destruição. No dele Agricola ele satiriza as práticas das legiões romanas”solitudinem faciunt, pacem apelante” – eles fazem um terreno baldio e depois chamam de paz. Hoje Tácito provavelmente seria denunciado como um “apaziguador”, um covarde.
Entre as máximas latinas mais estúpidas que conheço está a petulante do imperador Fernando I (1556-1564) “Fiat justitia, et pereat mundus”- que a justiça seja feita, mesmo que o mundo pereça. A princípio, essa afirmação parece plausível. Na verdade, é uma proposição extremamente arrogante que sofre de duas grandes falhas. Primeiro, o que entendemos sob o conceito de “Justiça”? E quem decide se uma ação ou omissão é justa ou injusta? Deve o soberano ser o único árbitro da justiça? Isso antecipa o igualmente petulante “L'État, c'est moi”. Bobagem absolutista. Em segundo lugar, o princípio da proporcionalidade nos diz que há prioridades na existência humana. Certamente a vida e a sobrevivência do planeta são mais importantes do que qualquer concepção abstrata de “Justiça”. Por que destruir o mundo em nome de uma ideologia inflexível de “Justiça” abstrata?
Além disso, "Justícia Fiat” dá a impressão de que a justiça é de alguma forma ordenada pelo próprio Deus, mas interpretada e imposta pelo poder temporal. No entanto, o que uma pessoa pode considerar “justo”, outra pessoa pode rejeitar como abjeto ou “injusto”. Como Terêncio nos alertou: Quot homines, tot sententiae. Existem tantas opiniões quanto cabeças, portanto é melhor não começar guerras por causa dessas diferenças. Melhor concordar em discordar.
Muitas guerras foram travadas por causa da intransigência baseada em uma percepção subjetiva do que significa justiça. Eu proporia uma máxima para nos incentivar a trabalhar pela justiça: “fiat justitia ut prosperatur mundus”- esforce-se para fazer justiça para que o mundo possa prosperar. Ou pelo menos "fiat justitia, ne pereat mundus“, tente fazer justiça para que o mundo faça não perecer.
A atual guerra na Ucrânia reflete dolorosamente a opção “pereat mundus“. Ouvimos os falcões políticos clamando por “vitória”, os vemos jogar lenha na fogueira. De fato, escalando constantemente, aumentando as apostas, parece que estamos conscientemente correndo para o fim do mundo como o conhecemos – Apocalipse agora. Aqueles que insistem que estão certos e o adversário está errado, aqueles que se recusam a sentar e negociar um fim diplomático da guerra, aqueles que arriscam um confronto nuclear obviamente sofrem de uma forma de taedium vitae – cansaço da vida. Isso é hiperperigoso.
Durante a guerra dos 30 anos de 1618-1648, os protestantes acreditaram que a justiça estava do seu lado. Infelizmente, os católicos também afirmaram estar do lado certo da história. Cerca de 8 milhões de seres humanos morreram por nada e, em outubro de 1648, cansados da matança, as partes em guerra assinaram a Paz de Vestfália. Não houve vencedores.
Curiosamente, apesar das monstruosas atrocidades cometidas na guerra de 30 anos, não houve julgamentos de crimes de guerra depois, nenhuma retribuição nos Tratados de Münster e Osnabrück de 1648. Pelo contrário, o artigo 2.º de ambos os tratados prevê uma amnistia geral. Muito sangue havia sido derramado. A Europa precisava de um descanso, e o “castigo” foi deixado para Deus: “Haverá de um lado e do outro um perpétuo esquecimento, anistia ou perdão de tudo o que foi cometido … de tal maneira que nenhum corpo … praticar quaisquer atos de hostilidade, entreter qualquer inimizade ou causar qualquer problema uns aos outros”.
Summa summarum, o melhor ainda é o lema da Paz de Vestfália”Pax optima rerum” – a paz é o bem maior.
