Por John Reuwer, 22 de abril de 2020
De VTDigger
Os Vermonters estão divididos em nossas opiniões sobre se o F-35 deve voar do Aeroporto Internacional de Burlington. Mesmo com o sofrimento humano e os danos à economia que estamos enfrentando como resultado da pandemia de coronavírus, os 15 aviões atuais da Guarda Aérea de Vermont continuam a sobrevoar. Segundo o governador Phil Scott, isso é para cumprir sua "missão federal", que, o mais próximo que posso dizer, está praticando guerra no exterior. Mais perto de casa, isso significa gerar ruídos prejudiciais, semeando nossa atmosfera com poluentes da queima 1,500 galões de combustível de aviação por hora para cada avião em um momento em que sabemos poluição do ar enfraquece nossos pulmõescapacidade de resistir ao coronavírus.
Os Vermonters parecem igualmente divididos entre o apoio a esses aviões na BTV ou a oposição. Os únicos números difíceis que temos são do referendo da cidade de Burlington em 2018, quando os eleitores decidiram 56% a 44% a pedir à Guarda Nacional Aérea de Vermont uma missão que não fosse o F-35. Embora seja provável que os residentes de South Burlington, Williston e Winooski votem contra os aviões em maior número, aqueles que vivem em áreas não diretamente sujeitas ao risco de colisão e à poluição terão maior probabilidade de votar neles.
Embora seja maravilhoso sentir que a nossa comunidade se reúne para ajudar uns aos outros, se as condições impostas pelo Covid-19 piorarem ou ficarem confinadas durarem muitos meses, será difícil manter o nosso atual espírito de cooperação. Nosso desacordo em relação aos F-35 enfatiza esse espírito de cooperação. Do que exatamente estamos discordando?
Ninguém questionou a Declaração de Impacto Ambiental da Força Aérea, que lista os danos é provável que esse plano seja afetado por nossos filhos, nosso ambiente e nossa saúde. Nosso desacordo se resume a avaliar se o benefício do avião vale o custo. Embora os empregos sejam importantes, criar empregos por meio de aviões custando US $ 100 milhões cada e US $ 40,000 por hora para voar claramente não é econômico. Em vez disso, a razão mais poderosa para decidirmos se vale a pena ter o F-35 aqui depende da história que contamos a nós mesmos sobre o que nos torna seguros no século XXI. E nós temos uma escolha sobre essa história.
A primeira é assim: a guerra é uma aventura gloriosa que dá origem aos nossos heróis soldados; Os Estados Unidos sempre fazem guerra para proteger a liberdade e a democracia; e a vitória vale qualquer preço. Nosso caça / bombardeiro atual é um símbolo poderoso dessa história. Qualquer pequeno dano causado a Vermonters é um sacrifício necessário que fazemos de bom grado para nos manter seguros.
Uma segunda história diz algo muito diferente: a guerra leva à morte em massa e à incapacidade; drena recursos, destrói o meio ambiente e pode ser interminável. Danifica predominantemente os civis, por intenção ou como "dano colateral", e em vez de nos proteger, cria pessoas raivosas que podem se tornar terroristas. O F-35, em particular, não pode nos proteger contra a maioria das ameaças militares modernas, como ICBMs nucleares ou mísseis de cruzeiro, ataques cibernéticos ou ataques terroristas. E a guerra realmente agrava outras ameaças reais, como poluição, mudança climática e epidemias de vírus, enquanto drena recursos que poderiam ser usados para nos proteger dessas coisas.
Qual dessas duas histórias que você conta provavelmente determinará sua resposta ao rugido de 105 decibéis do F-35, a crianças pequenas que sofrem com problemas de aprendizagem devido ao barulho ou à FAA nos dizendo que mais de 6,000 pessoas terão suas casas rotuladas " inadequado para a vida residencial. ” A seguir à história número 1, você pensa. “Ah, o som da liberdade. O mínimo que podemos fazer é fazer sacrifícios para dar aos nossos bravos guerreiros o melhor. ”
Por outro lado, se a história nº 2 fizer mais sentido, é provável que você pense: “Como eles podem fazer isso com a comunidade? Por que a Guarda não está nos protegendo em vez de nos prejudicar? E "Por que, quando a maioria das nações está lutando para lidar com uma grande epidemia, nós Vermonters estaríamos praticando para matar pessoas do outro lado do mundo?"
Como devemos resolver esse dilema? Sugiro que perguntemos primeiro: “A história que conto a mim mesmo é realmente a minha história ou a aceito principalmente por anos ou décadas depois de ouvi-la repetir? O que meu coração e minha razão me dizem que está realmente nos colocando em perigo? Segundo, vamos abrir um diálogo mais amplo nas reuniões e fóruns do Conselho da Cidade, como o Front Porch Forum. Jornais e editores on-line podem moderar diálogos civis. Neste momento de pandemia sem data de validade, faríamos bem em ouvir os medos uns dos outros e chegar a um acordo mais próximo sobre o nosso futuro juntos.
John Reuwer, MD é membro de World BEYOND Wardo conselho de diretores e professor adjunto de Resolução de Conflitos no St. Michael's College em Vermont.
