Por Niamh Ni Bhriain, openDemocracy, March 4, 2022
Quatro dias depois de a Rússia ter invadido ilegalmente a Ucrânia, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen anunciou que “pela primeira vez”, a UE “financiaria a compra e entrega de armas… a um país que está sob ataque”. Alguns dias antes, ela havia Declarado a UE seja “uma união, uma aliança” com a OTAN.
Ao contrário da OTAN, a UE não é uma aliança militar. No entanto, desde o início desta guerra, tem se preocupado mais com o militarismo do que com a diplomacia. Isso não foi inesperado.
A Tratado de Lisboa forneceu a base jurídica para a UE desenvolver uma política comum de segurança e defesa. Entre 2014 e 2020, cerca de 25.6 bilhões de euros* do dinheiro público da UE foram gastos no reforço de sua capacidade militar. O orçamento de 2021-27 estabeleceu um Fundo Europeu de Defesa (EDF) de quase 8 bilhões de euros, modelado em dois programas precursores, que pela primeira vez alocaram financiamento da UE para a pesquisa e desenvolvimento de produtos militares inovadores, incluindo armas altamente controversas que dependem de inteligência artificial ou sistemas automatizados. O FED é apenas um aspecto de um orçamento de defesa muito mais amplo.
As despesas da UE são indicativas de como se identificam como um projeto político e onde se situam as suas prioridades. Ao longo da década anterior, os problemas políticos e sociais foram cada vez mais abordados militarmente. A remoção de missões humanitárias do Mediterrâneo, substituídas por drones de vigilância de alta tecnologia e levando a 20,000 afogamentos desde 2013, é apenas um exemplo. Ao optar por financiar o militarismo, a Europa conduziu uma corrida armamentista e preparou o terreno para a guerra.
Vice-presidente da CE e alto representante para assuntos externos e política de segurança Josep Borrell dito após a invasão russa: “Caiu outro tabu… que a União Européia não estava fornecendo armas em uma guerra”. Borrell confirmou que armas letais seriam enviadas para a zona de guerra, financiadas pela UE Facilidade de Paz. Guerra, ao que parece, é de fato paz, como George Orwell proclamou em '1984'.
As ações da UE não são apenas extremamente irresponsáveis, mas também mostram uma falta de pensamento criativo. Honestamente, isso é o melhor que a UE pode fazer em um momento de crise? Ao canal € 500m em armamento letal para um país com 15 reatores nucleares, onde cidadãos recrutados devem lutar por todos e quaisquer meios à sua disposição, onde crianças estão preparando coquetéis molotov e onde o lado oposto colocou suas forças de dissuasão nuclear em alerta máximo? Convidar os militares ucranianos a enviar uma lista de desejos de armas apenas atiçará as chamas da guerra.
Resistência não violenta
Os apelos do governo ucraniano e de seu povo por armas são compreensíveis e difíceis de ignorar. Mas, em última análise, as armas apenas prolongam e agravam o conflito. A Ucrânia tem um forte precedente de resistência não violenta, incluindo a Revolução Laranja de 2004 e o Revolução Maidan de 2013-14, e já existem atos de resistência civil não-violenta ocorrendo em todo o país em resposta à invasão. Esses atos devem ser reconhecidos e apoiados pela UE, que até agora concentrou sua atenção principalmente na defesa militarizada.
A história tem mostrado repetidas vezes que despejar armas em situações de conflito não traz estabilidade e não contribui necessariamente para uma resistência efetiva. Em 2017, os EUA enviaram armas fabricadas na Europa ao Iraque para combater o ISIS, apenas para essas mesmas armas acabar nas mãos dos combatentes do EI na batalha de Mossul. Armas fornecidas por uma empresa alemã à polícia federal mexicana caíram nas mãos da polícia municipal e de uma quadrilha do crime organizado no estado de Guerrero e foram usados no massacre de seis pessoas e no desaparecimento forçado de 43 estudantes em um caso conhecido como Ayotzinapa. Após a desastrosa retirada das tropas americanas do Afeganistão em agosto de 2021, quantidades significativas de Artigos militares dos EUA foram apreendidos pelo Talibã, incluindo helicópteros militares, aviões e outros equipamentos do baú de guerra dos EUA.
A história tem mostrado repetidamente que despejar armas em situações de conflito não traz estabilidade
Existem inúmeros exemplos semelhantes em que as armas são destinadas a um propósito e acabam servindo a outro. A Ucrânia provavelmente, sob vigilância da Europa, se tornará o próximo caso em questão. Além disso, os braços têm uma longa vida útil. Essas armas provavelmente mudarão de mãos várias vezes nos próximos anos, alimentando mais conflitos.
Isso é ainda mais imprudente quando você considera o momento – enquanto os representantes da UE se reuniam em Bruxelas, contingentes dos governos russo e ucraniano se reuniam para negociações de paz na Bielorrússia. Posteriormente, a UE anunciou que agilizaria o pedido de adesão da Ucrânia à UE, uma medida que não é apenas provocativa para a Rússia, mas também para vários Estados dos Balcãs que cumprem diligentemente os requisitos de adesão há anos.
Se havia mesmo uma perspectiva tácita de paz no domingo de manhã, por que a UE não pediu um cessar-fogo imediato e instou a OTAN a diminuir sua presença na Ucrânia? Por que minou as negociações de paz, flexionando sua força militar e decretando um mandato militar?
Este 'momento divisor de águas' é o culminar de anos de lobby corporativo pela indústria de armamento, que se posicionou estrategicamente primeiro como um especialista supostamente independente para informar a tomada de decisões da UE e, posteriormente, como um beneficiário quando a torneira do dinheiro começou a fluir. Esta não é uma situação imprevisível – é exatamente o que deveria acontecer.
A retórica dos funcionários da UE indicaria que eles são cativados pelo frenesi da guerra. Eles dissociaram completamente a implantação de armas letais da morte e destruição resultantes que causarão.
A UE deve mudar imediatamente de rumo. Deve sair do paradigma que nos trouxe até aqui e clamar por paz. As apostas para fazer o contrário são muito altas.
*Este valor foi obtido somando os orçamentos do Fundo de Segurança Interna – Polícia; o Fundo de Segurança Interna – Fronteiras e Vistos; o Fundo de Asilo, Migração e Integração; financiamento para as agências de justiça e assuntos internos da UE; os programas Direitos, Igualdade e Cidadania e Europa para os Cidadãos; o programa de pesquisa Sociedades Seguras; a ação preparatória sobre os programas de investigação em defesa e desenvolvimento industrial europeu de defesa (2018-20); o mecanismo de Atena; e o Fundo para a Paz na África.
