O emaranhado de militarismo e humanitarismo amplia as geografias da violência

By Resumo da Ciência da Paz, Junho 24, 2022

Esta análise resume e reflete sobre a seguinte pesquisa: McCormack, K., & Gilbert, E. (2022). A geopolítica do militarismo e do humanitarismo. Progresso em Geografia Humana, 46 (1), 179 – 197. https://doi.org/10.1177/03091325211032267

Talking Points

• O militarismo e o humanitarismo, em particular o humanitarismo ocidental, produzem e justificam a violência política em diferentes locais e em diferentes escalas que vão além das zonas de conflito ou campos de batalha estabelecidos.
• “As iniciativas humanitárias frequentemente coexistem e, às vezes, reforçam a força militar tradicional” e, assim, ampliam as geografias da guerra, estendendo-se para “espaços locais e domésticos que normalmente estão além do alcance militar em conflito”.
• O militarismo e o humanitarismo atuam em conjunto em áreas como “guerra e paz; reconstrução e desenvolvimento; inclusão e exclusão; [e] lesão e proteção”

Insight chave para a Prática Informativa

• A reimaginação da construção da paz e do humanitarismo deve envolver o desmantelamento do paradigma racismo-militarismo, caso contrário, esses esforços não apenas ficarão aquém de seus objetivos transformadores de longo prazo, mas também sustentarão ativamente um sistema destrutivo. O caminho a seguir é uma agenda de paz descolonizada, feminista e antirracista.

Sumário

Crises humanitárias e conflitos violentos ocorrem em um contexto multidimensional interligado. Os atores humanitários são tradicionalmente encarregados de fornecer ajuda logística e material às pessoas que precisam de ajuda. Essas ações para salvar vidas e reduzir o sofrimento em resposta a crises ocorrem dentro do imperativo humanitário da neutralidade. Killian McCormack e Emily Gilbert desafiam a ideia de que humanitarismo é um esforço neutro e, em vez disso, visa revelar as “geografias violentas produzidas através do humanitarismo militarizado”. Ao adicionar a lente geográfica, os autores mostram como militarismo e o humanitarismo, em particular o humanitarismo ocidental, produz e justifica a violência política em diferentes locais e em diferentes escalas que vão além das zonas de conflito ou campos de batalha estabelecidos.

Humanitarismo é “centrado em torno de uma suposta humanidade universal, enraizada em uma coleção de práticas de ajuda e cuidado que são impulsionadas por um desejo neutro de 'fazer o bem' e uma compaixão apolítica pelo sofrimento dos outros”.

Militarismo é “não apenas sobre os militares, mas a normalização e rotinização do conflito e da guerra dentro da sociedade, de maneiras que invadem os sistemas políticos, são absorvidos por valores e ligações morais e se estendem ao que normalmente é considerado domínio civil”.

Para traçar a dinâmica espacial da intersecção entre humanitarismo e militarismo neste artigo teórico, os autores seguem cinco linhas de investigação. Primeiro, eles examinam como o humanitarismo regula a guerra e o conflito. O Direito Internacional Humanitário (DIH), por exemplo, parece limitar os efeitos da guerra com base no raciocínio moral universal que exige a proteção de não combatentes. Na realidade, porém, relações de poder global desiguais determinam “quem pode ser salvo e quem pode salvar”. O DIH também pressupõe que princípios de “proporcionalidade” em relação ao modo como a guerra é travada ou “distinção” entre civis e combatentes tornam a guerra mais humanitária, quando na verdade legitimam mortes específicas em locais específicos com base nas relações de poder colonial e capitalista. As práticas humanitárias produzem então novas formas de violência ao transformar questões sociais e políticas relacionadas a espaços como fronteiras, prisões ou campos de refugiados em questões de segurança.

Em segundo lugar, os autores examinam como as intervenções militares são racionalizadas como guerras humanitárias. Articuladas no princípio da Responsabilidade de Proteger (R2P), as intervenções militares se justificam para proteger as populações civis de seu próprio governo. Intervenções militares e guerras em nome da humanidade são construções ocidentais baseadas na suposta autoridade moral e política do Ocidente sobre nações não ocidentais (especialmente países de maioria muçulmana). As intervenções militares humanitárias são um paradoxo em que os civis são mortos sob o pretexto de defender a vida. As geografias da violência são ampliadas para as relações de gênero (por exemplo, a noção de libertar as mulheres do domínio talibã no Afeganistão) ou a dependência de ajuda humanitária resultante de crises humanitárias causadas pela guerra (por exemplo, o cerco em Gaza).

Terceiro, os autores discutem como as forças militares são usadas para enfrentar crises humanitárias e, assim, transformar espaços de ação humanitária em espaços de segurança. As forças militares muitas vezes fornecem apoio logístico para diferentes tipos de crises (por exemplo, surtos de doenças, deslocamento de pessoas, catástrofes ambientais), às vezes de forma preventiva, resultando em uma securitização da indústria de ajuda (ver também Resumo da Ciência da Paz artigo Empresas de segurança privada e militar minam os esforços de consolidação da paz) e rotas de migração. A natureza colonial ocidental de controle e exclusão é notável quando se trata da “proteção” de migrantes e refugiados que “são tanto os sujeitos a serem salvos quanto aqueles que são impedidos de viajar”.

Quarto, em sua discussão sobre as práticas humanitárias adotadas pelos militares, os autores mostram como os projetos militares imperiais estavam vinculados a áreas como intervenções médicas, projetos de infraestrutura, promoção do desenvolvimento econômico ocidental e esverdeamento dos militares. Isso foi notável nos ciclos de destruição e desenvolvimento em lugares como Palestina, Afeganistão, Guatemala e Iraque. Em todos os casos, “iniciativas humanitárias frequentemente coexistem e, às vezes, reforçam a força militar tradicional” e, assim, ampliam as geografias da guerra, estendendo-se para “espaços locais e domésticos que normalmente estão além do alcance militar em conflito”.

Quinto, os autores ilustram a conexão entre humanitarismo e desenvolvimento de armas. Os meios de guerra estão inerentemente ligados ao discurso humanitário. Algumas tecnologias de armas, como drones, são consideradas mais humanas. Matar por ataques de drones – uma prática principalmente ocidental – é considerado humano e “cirúrgico”, enquanto o uso de facões é considerado desumano e “bárbaro”. Da mesma forma, armas não letais foram desenvolvidas sob o pretexto de humanitarismo. Essas armas usam inovação tecnológica e discurso humanitário para ampliar as geografias da violência em assuntos domésticos e internacionais (por exemplo, o uso de tasers ou gás lacrimogêneo pela polícia e forças de segurança privada).

Este artigo mostra o emaranhado do humanitarismo e do militarismo ocidentais através das lentes do espaço e da escala. O militarismo e o humanitarismo atuam em conjunto em áreas como “guerra e paz; reconstrução e desenvolvimento; inclusão e exclusão; [e] lesão e proteção”

Prática de Informação

Este artigo conclui que o nexo humanitário-militarismo é “em grande parte responsável pela durabilidade da guerra no tempo e no espaço, tanto como 'permanente' quanto 'em toda parte'”. O militarismo generalizado é reconhecido por organizações de construção da paz, financiadores de paz e segurança, organizações da sociedade civil e organizações não governamentais internacionais (ONGs). O cenário menos conhecido, no entanto, envolve como esses atores lidam com seus próprios papéis como parte de uma agenda humanitária e de construção da paz informada pelo Ocidente que muitas vezes depende de privilégio branco estrutural e avanços neocolonialismo. Dado o contexto de relações de poder global desiguais, o nexo humanitário-militarismo é talvez a verdade inconveniente que não pode ser abordada sem sondar alguns pressupostos centrais.

Privilégio branco estrutural: “Um sistema de dominação branca que cria e mantém sistemas de crenças que fazem as vantagens e desvantagens raciais atuais parecerem normais. O sistema inclui incentivos poderosos para manter o privilégio branco e suas consequências, e consequências negativas poderosas para tentar interromper o privilégio branco ou reduzir suas consequências de maneira significativa. O sistema inclui manifestações internas e externas nos níveis individual, interpessoal, cultural e institucional”.

Grupo de Financiadores da Paz e Segurança (2022). Série de Aprendizagem “Descolonizando a Filantropia para a Paz e Segurança” [folheto].

Neocolonialismo: “A prática de usar economia, globalização, imperialismo cultural e ajuda condicional para influenciar um país em vez dos métodos coloniais anteriores de controle militar direto ou controle político indireto.

Neocolonialismo. (nd). Recuperado em 20 de junho de 2022, de https://dbpedia.org/page/Neocolonialism

Como reconhecemos e examinamos as geografias da violência produzidas pelo militarismo como fundamentais para a necessidade do trabalho humanitário e de construção da paz? Como nos engajamos no trabalho humanitário e de construção da paz sem permitir que o militarismo determine os parâmetros de engajamento e sucesso?

Em um esforço colaborativo, a Peace Direct e seus parceiros abordaram algumas dessas questões-chave em seus relatórios pendentes, Hora de descolonizar a ajuda e Raça, Poder e Construção da Paz. O primeiro encontrou “racismo sistêmico em todos os setores humanitários, de desenvolvimento e construção da paz”, enquanto o último incentiva “o setor de construção da paz a abraçar a agenda de descolonização e abordar dinâmicas de poder global-local desiguais”. Os relatórios sugerem enfaticamente abordar a dinâmica desigual de poder entre os atores do Norte Global e do Sul Global no contexto da construção da paz e da ajuda. As recomendações específicas para o setor de consolidação da paz estão resumidas na tabela a seguir:

Principais recomendações para os atores da construção da paz em Raça, Poder e Construção da Paz Denunciar

As excelentes recomendações, que são transformadoras, podem ser implementadas ainda mais fortemente se os construtores da paz, doadores, ONGs internacionais, etc., levarem a sério as geografias ampliadas da guerra discutidas neste artigo. Militarismo e racismo, e no caso dos Estados Unidos “uma longa história de expansão imperial, racismo estrutural e dominação econômica e militar” (Booker & Ohlbaum, 2021, p. 3) devem ser vistos como um paradigma maior. A reimaginação da construção da paz e do humanitarismo deve envolver o desmantelamento do paradigma racismo-militarismo, caso contrário, esses esforços não apenas ficarão aquém de seus objetivos transformadores de longo prazo, mas também sustentarão ativamente um sistema destrutivo. O caminho a seguir é uma agenda de paz descolonizada, feminista e antirracista (ver, por exemplo, Uma visão para uma paz feminista or Desmantelando o Racismo e o Militarismo na Política Externa dos EUA). [PH]

Questões levantadas

• Os setores de construção da paz e humanitários são capazes de se transformar ao longo de trajetórias descolonizadas, feministas e antirracistas, ou o emaranhado entre militarismo e humanitarismo é um obstáculo intransponível?

Leitura Continuada

Centro de Política Internacional e Comitê de Amigos sobre Legislação Nacional. (2021). Desmantelando o racismo e o militarismo na política externa dos EUA. Recuperado em 18 de junho de 2022, de https://www.fcnl.org/dismantling-racism-and-militarism-us-foreign-policy

Ohlbaum, D. (2022). Desmantelando o racismo e o militarismo na política externa dos EUA. Fuide de discussão. Comitê de Amigos de Legislação Nacional. Recuperado em 18 de junho de 2022, de https://www.fcnl.org/sites/default/files/2022-05/DRM.DiscussionGuide.10.pdf

Paige, S. (2021). Hora de descolonizar a ajuda. Peace Direct, Adeso, Alliance for Peacebuilding e Women of Color Advancing Peace and Security. Recuperado em 18 de junho de 2022, de https://www.peacedirect.org/wp-content/uploads/2021/05/PD-Decolonising-Aid_Second-Edition.pdf

Peace Direct, Global Partnership for the Prevention of Armed Conflicts (GPPAC), International Civil Society Action Network (ICAN) e United Network of Young Peacebuilders (UNOY). (2022). Raça, poder e construção da paz. Insights e lições de uma consulta global. Recuperado em 18 de junho de 2022, de https://www.peacedirect.org/wp-content/uploads/2022/05/Race-Power-and-Peacebuilding-report.v5.pdf

Branco, T., Branco, A., Gueye, GB, Moges, D., & Gueye, E. (2022). Descolonizando o desenvolvimento internacional [Documentos de Política por Mulheres de Cor, 7ª Edição]. Mulheres de Cor Avançando a Paz e a Segurança. Recuperado em 18 de junho de 2022, de

Organizações

Mulheres de cor promovendo paz e segurança: https://www.wcaps.org/
Iniciativa Feminista de Paz: https://www.feministpeaceinitiative.org/
Paz Direto: https://www.peacedirect.org/

Palavras-chave:  desmilitarização da segurança, militarismo, racismo, guerra, paz

Crédito da foto: Marbury Brown