Apenas algumas semanas atrás, o super falcão Michèle Flournoy estava sendo apontado como um candidato virtual para se tornar o indicado de Joe Biden para Secretário de Defesa. Mas alguns progressistas insistiram em se organizar para levantar questões-chave, tais como: Devemos aceitar a porta giratória que continua girando entre o Pentágono e a indústria de armas? Um exército americano agressivo realmente aumenta a “segurança nacional” e leva à paz?
Ao desafiar Flournoy ao colocar essas questões - e respondê-las negativamente - o ativismo conseguiu transformar o “Secretário de Defesa Flournoy” de um fato consumado para uma fantasia perdida do complexo militar-industrial.
Ela é "uma das favoritas entre muitas no establishment democrata da política externa", Política externa revista relatado na noite de segunda-feira, horas após a notícia de que a indicação de Biden irá para o general Lloyd Austin em vez de Flournoy. Mas “nas últimas semanas, a equipe de transição de Biden enfrentou resistência da ala esquerda do partido. Grupos progressistas sinalizaram oposição a Flournoy por causa de seu papel nas intervenções militares dos EUA na Líbia e no Oriente Médio em cargos anteriores do governo, bem como seus laços com a indústria de defesa depois que ela deixou o governo. ”
Claro, o general Austin é uma parte importante da máquina de guerra. Ainda, como Política externa observou: “Quando Biden pressionou para retirar as tropas do Iraque, enquanto o vice-presidente Flournoy, então chefe de política do Pentágono e então presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior, Mike Mullen se opunham à ideia. Austin, não. ”
Vídeo do senador enlouquecido pela guerra John McCain interrogando Austin há vários anos mostra o general disposto a permanecer firme contra o zelo para aumentar a matança na Síria, um claro contraste com as posições que Flournoy havia defendido.
Flournoy tem um longo histórico de defesa de intervenção militar e escalada, da Síria e Líbia ao Afeganistão e além. Ela se opôs à proibição da venda de armas à Arábia Saudita. Nos últimos anos, sua defesa incluiu empurrar envelopes militares em pontos potencialmente explosivos como o Mar da China Meridional. Flournoy é veementemente a favor da invasão militar de longo prazo dos EUA na China.
O historiador Andrew Bacevich, formado pela Academia Militar dos Estados Unidos e ex-coronel do Exército, adverte que “o aumento militar proposto por Flournoy se mostrará inacessível, a menos, é claro, que déficits federais na faixa de vários trilhões de dólares se tornem rotina. Mas o verdadeiro problema não está no fato de que o acúmulo de Flournoy custará muito, mas em que ele é estrategicamente defeituoso. ” Bacevich acrescenta: “Retire as referências à dissuasão e Flournoy está propondo que os Estados Unidos incitem a República Popular a uma prolongada corrida armamentista de alta tecnologia”.
Com um histórico como esse, você pode pensar que Flournoy receberia muito pouco apoio dos líderes de organizações como o Fundo Plowshares, a Associação de Controle de Armas, o Boletim dos Cientistas Atômicos e o Conselho para um Mundo Vivível. Mas, como eu escreveu mais de uma semana atrás, os agitadores desses grupos abastados elogiaram Flournoy aos céus - pedindo publicamente a Biden que lhe desse o cargo de secretária de Defesa.
Muitos disseram que conheciam Flournoy bem e gostavam dela. Alguns elogiaram seu interesse em reiniciar as negociações de armas nucleares com a Rússia (uma posição padrão da política externa). Muitos elogiaram seu trabalho em cargos de alto escalão no Pentágono sob os presidentes Clinton e Obama. Em particular, alguns poderiam ser ouvidos dizendo como seria bom ter “acesso” à pessoa que dirige o Pentágono.
Aliados mais tradicionais de formuladores de políticas militaristas entraram na conversa, muitas vezes difamando a esquerda quando ficou claro no final de novembro que a resistência progressiva estava desacelerando o ímpeto de Flournoy para o cargo principal do Departamento de Defesa. O famoso entusiasta da guerra, Max Boot, foi um exemplo disso.
Boot foi evidentemente provocado por um Washington Post notícia que apareceu em 30 de novembro sob o título “Grupos liberais pedem que Biden não nomeie Flournoy como secretário de Defesa”. O artigo citado de um afirmação publicado naquele dia por cinco organizações progressistas - RootsAction.org (onde sou diretor nacional), CodePink, Our Revolution, Progressive Democrats of America e World Beyond War. Transmitimos que uma nomeação de Flournoy levaria a uma feroz batalha de base pela confirmação do Senado. (O jornal citou-me dizendo: “RootsAction.org tem uma lista de 1.2 milhão de apoiadores ativos nos Estados Unidos, e estamos preparados para uma pressão total por um voto 'não', se for o caso. ”)
Relatórios na declaração conjunta, Sonhos comuns resumiu apropriadamente em uma manchete: “Rejeitando Michèle Flournoy, os progressistas exigem que Biden Pick Chefe do Pentágono 'Untethered' From Military-Industrial Complex.”
Essa conversa e essa organização são um anátema para gente como Boot, que respondeu com um Washington Post coluna dentro de horas. Enquanto defendendo para Flournoy, ele invocou um “velho ditado romano” - “Si vis pacem, para bellum” - “Se você quer paz, prepare-se para a guerra”. Ele se esqueceu de mencionar que o latim é uma língua morta e o Império Romano entrou em colapso.
Os preparativos de guerra que aumentam a probabilidade de guerra podem excitar os guerreiros do laptop. Mas o militarismo que eles promovem é uma loucura.
_______________________
Norman Solomon é o diretor nacional da RootsAction.org e autor de muitos livros, incluindo Guerra facilitada: como presidentes e eruditos continuam girando até a morte. Ele foi um delegado de Bernie Sanders da Califórnia para as Convenções Nacionais Democráticas de 2016 e 2020. Solomon é o fundador e diretor executivo do Institute for Public Accuracy.
