The Beginning of the End

De David Swanson, World BEYOND War, Julho 2, 2020

O começo ou o fim pode ter sido o começo do fim.

Se você imagina que a humanidade existe daqui a um século em uma sociedade que inclui aulas de história, você pode esperar, excluindo grandes mudanças, que os livros dos EUA descrevam isso como um tempo de paz, talvez observando o fracasso de Trump em ajudar os venezuelanos com maior força humanitária e, certamente, dedicando algumas frases à escravização de Trump a Vladimir Putin.

Haverá pesquisadores e professores, que reunirão todo tipo de informação, documento, videoclipe, confissão no leito de morte e vigilância secreta. Eles terão estabelecido, sem sombra de dúvida, que Donald J. Trump era um imbecil fascista ganancioso, culpado de uma extravagância de crimes e abusos que nunca esteve remotamente a serviço de Putin, que de fato enfureceu Putin rotineiramente com sanções, concorrência econômica, a destruição de tratados e acordos, a expulsão de pessoal, o bombardeio de tropas russas e o militarismo agressivo sem fim e a expansão da OTAN. E esse conhecimento simplesmente não importa.

É assim que funciona a história dos Estados Unidos. Na ausência de movimentos populares fortes o suficiente para destruir ídolos de mármore e gerar vergonha pública, as aulas de história dos Estados Unidos omitem tudo o que podem e moldam cuidadosamente qualquer coisa tão grande que não possa ser evitada. Um exemplo clássico deste último é o ataque nuclear de Hiroshima e Nagasaki. A última cidade é amplamente evitada concentrando-se na primeira, que não pode ser evitada, por isso se mentem.

Por que professores de história dos EUA nas escolas primárias dos EUA hoje - em 2020! - diga às crianças que bombas nucleares foram lançadas no Japão para salvar vidas - ou melhor, “a bomba” (singular) para evitar a menção de Nagasaki? Pouco depois dos eventos, o governo dos Estados Unidos criou uma comissão formal para estudar a questão que concluiu exatamente o contrário, concordando com o embaixador dos Estados Unidos no Japão na época, muitos dos cientistas por trás das bombas que tentaram impedir seu uso, e muitos dos principais oficiais do exército dos EUA na época, que acreditavam que a guerra já havia acabado, que o Japão já teria se rendido se tivesse permissão para manter seu imperador e logo teria se rendido, mesmo incondicionalmente, sem armas nucleares, e mesmo sem Invasão dos EUA e nenhuma invasão soviética. A invasão soviética foi planejada antes das bombas, não decidida por eles. Os EUA não tinham planos de invadir por meses, e nenhum plano na escala de arriscar o número de vidas que os professores dirão que foram salvas. Vidas, aliás, não são propriedade exclusiva dos soldados americanos. Os japoneses também tinham vidas.

Pesquisadores e professores despejam as evidências há 75 anos. Eles sabem que Truman sabia que a guerra havia terminado, que o Japão queria se render, que a União Soviética estava prestes a invadir. Eles sabem que o bombardeio de Nagasaki foi transferido de 11 de agosto^th Para agosto 9^th por medo de que o Japão se rendesse antes que acontecesse. Eles documentaram toda a resistência ao bombardeio nas forças armadas e na comunidade científica e governamental dos EUA, bem como a motivação para testar bombas nas quais tanto trabalho e despesa foram gastos, bem como a motivação para intimidar o mundo e, em particular, os soviéticos, bem como a colocação aberta e sem vergonha de zero valor na vida japonesa.

Mas eles tiveram que documentar tudo isso? Foi necessário algum trabalho desse tipo? Truman não disse ao público imediatamente após o crime que a motivação era a vingança contra o Japão? Ele não disse a mesma coisa até morrer? Ele não admitia abertamente um ódio cruel e racista pelos japoneses que era moeda cultural comum? As pessoas não sabiam muito rapidamente que sua afirmação de ter bombardeado uma base militar em vez de uma cidade era uma mentira descarada? As pessoas não leram o relato de John Hersey sobre os sobreviventes de Hiroshima e perceberam que não havia nada pior do que os atentados que os atentados poderiam teoricamente ter evitado? A conclusão precisa não estava disponível imediatamente, em vez de exigir décadas de pesquisa? Mas não era simplesmente inaceitável, indesejado, fora de sintonia com o pensamento de grupo - apenas como apontar que o odioso Donald Trump não funciona para a Rússia?

Mas como o pensamento de grupo foi gerado? Quem ajudou as pessoas a entrar nos mitos desejáveis? Bem, aqui, o notável autor Greg Mitchell acaba de nos fazer um grande favor com a história de como uma grande produção de Hollywood foi produzida. O começo ou o fim foi lançado pela MGM em 1947 e fortemente promovido como o próximo grande sucesso de público. Bombardeou. Perdeu dinheiro. O ideal para um público norte-americano era claramente não assistir a um pseudo-documentário realmente ruim e chato com atores interpretando cientistas e promotores que haviam produzido uma nova forma de assassinato em massa. A ação ideal era evitar qualquer pensamento sobre o assunto. Mas aqueles que não conseguiram evitá-lo receberam um brilhante mito de tela grande. Você pode assista online gratuitamente, e como Mark Twain teria dito, vale cada centavo.

O filme começa com o que Mitchell descreve como dar crédito ao Reino Unido e ao Canadá por seus papéis na produção da máquina da morte - supostamente um meio cínico, embora falsificado, de atrair um mercado maior para o filme. Mas realmente parece ser mais culpa do que crédito. Este é um esforço para espalhar a culpa. O filme pula rapidamente para culpar a Alemanha por uma ameaça iminente de explodir o mundo se os Estados Unidos não o atacassem primeiro. (Você pode realmente ter dificuldade hoje em fazer os jovens acreditarem que a Alemanha se rendeu antes de Hiroshima.) Então, um ator que causa uma péssima impressão de Einstein culpa uma longa lista de cientistas de todo o mundo. Então, algum outro personagem sugere que os mocinhos estão perdendo a guerra e é melhor se apressar e inventar novas bombas se quiserem vencê-la.

Repetidamente, somos informados de que bombas maiores trarão paz e encerrarão a guerra. Um imitador de FDR até mesmo encenou um ato de Woodrow Wilson, alegando que a bomba atômica poderia acabar com todas as guerras (algo que um número surpreendente de pessoas realmente acredita que fez, mesmo em face dos últimos 75 anos de guerras). Dizem-nos e mostram-nos bobagens completamente fabricadas, como que os EUA lançaram panfletos em Hiroshima para alertar as pessoas (e durante 10 dias - “São 10 dias a mais de aviso do que nos deram em Pearl Harbor”, pronuncia um personagem) e que o Os japoneses atiraram no avião enquanto ele se aproximava do alvo. Na realidade, os Estados Unidos nunca lançaram um único folheto sobre Hiroshima, mas - no bom estilo SNAFU - jogaram toneladas de folhetos sobre Nagasaki no dia seguinte ao bombardeio de Nagasaki. Além disso, o herói do filme morre em um acidente enquanto brincava com a bomba para deixá-la pronta para uso - um sacrifício corajoso para a humanidade em nome das verdadeiras vítimas da guerra - os membros do exército americano. O filme também afirma que as pessoas bombardeadas “nunca saberão o que os atingiu”, apesar dos cineastas saberem do sofrimento agonizante daqueles que morreram lentamente.

Uma comunicação entre os cineastas e sua consultora e editora, o general Leslie Groves, incluía estas palavras: "Qualquer implicação tendente a fazer o Exército parecer tolo será eliminada". Uau, isso deve ter sido um monte de clipes espalhados pelo chão!

A principal razão pela qual o filme é mortalmente chato, eu acho, não é que os filmes aceleraram suas seqüências de ação todos os anos por 75 anos, acrescentaram cor e criaram todos os tipos de dispositivos de choque, mas simplesmente o motivo pelo qual alguém deve pensar na bomba que os personagens sobre os quais falamos durante toda a duração do filme são deixados de lado. Não vemos o que faz, não do chão, apenas do céu.

O livro de Mitchell, também chamado O começo ou o fim, é um pouco como assistir salsichas feitas, mas também um pouco como ler as transcrições de um comitê que remendou uma parte da Bíblia. Este é um mito de origem do Policial Global em formação. E é feio. É até trágico. A própria idéia do filme veio de um cientista que queria que as pessoas entendessem o perigo, e não glorificassem a destruição. Este cientista escreveu para Donna Reed, aquela bela dama que se casa com Jimmy Stewart em É uma vida maravilhosa, e ela fez a bola rolar. Em seguida, rolou em torno de uma ferida escorrendo por 15 meses e, voila, um cocô cinematográfico surgiu.

Nunca houve qualquer dúvida de dizer a verdade. É um filme. Você inventa coisas. E você inventa tudo em uma direção. O roteiro desse filme às vezes continha todo tipo de absurdo que não durava muito, como os nazistas dando aos japoneses a bomba atômica - e os japoneses montando um laboratório para cientistas nazistas, exatamente como no mundo real neste exato momento época em que os militares dos Estados Unidos estavam montando laboratórios para cientistas nazistas (para não mencionar fazendo uso de cientistas japoneses). Nada disso é mais ridículo do que O homem no castelo alto, para dar um exemplo recente de 75 anos dessas coisas, mas isso era cedo, isso era seminal. Os cineastas deram o controle final da edição aos militares dos EUA e à Casa Branca, e não aos cientistas que tinham dúvidas. Muitos bons trechos estavam temporariamente no roteiro, mas excisados ​​por uma propaganda adequada.

Se serve de consolo, poderia ter sido pior. A Paramount estava em uma corrida cinematográfica nuclear com a MGM e contratou Ayn Rand para fazer o esboço do roteiro hiper-patriótico-capitalista. Sua frase final foi “O homem pode controlar o universo - mas ninguém pode controlar o homem”. Felizmente para todos nós, não funcionou. Infelizmente, apesar de Hersey Um sino para Adano sendo um filme melhor do que O começo ou o fim, seu livro mais vendido sobre Hiroshima não atraiu nenhum estúdio como uma boa história para a produção de filmes. Infelizmente, Dr. Strangelove não apareceria até 1964, momento em que muitos estavam prontos para questionar o uso futuro da “bomba”, mas não o uso passado, tornando todos os questionamentos sobre o uso futuro bastante fracos. Essa relação com as armas nucleares é paralela à das guerras em geral. O público dos EUA pode questionar todas as guerras futuras, e mesmo as guerras de que se tem notícia nos últimos 75 anos, mas não a Segunda Guerra Mundial, tornando fracos todos os questionamentos sobre futuras guerras. De fato, pesquisas recentes descobriram uma disposição terrível de apoiar futuras guerras nucleares pelo público dos EUA.

No momento O começo ou o fim estava sendo roteirizado e filmado, o governo dos EUA estava apreendendo e escondendo todos os fragmentos que encontrava da documentação fotográfica ou filmada dos locais das bombas. Henry Stimson estava tendo seu momento de Colin Powell, sendo pressionado a apresentar publicamente o caso por escrito por ter jogado as bombas. Mais bombas foram rapidamente construídas e desenvolvidas, e populações inteiras despejadas de suas casas na ilha, mentiram e foram usadas como acessórios para os noticiários nos quais são retratados como participantes felizes de sua destruição.

Mitchell escreve que uma das razões pelas quais Hollywood cedeu às forças armadas foi para usar seus aviões, etc., na produção, bem como para usar os nomes reais dos personagens da história. Acho muito difícil acreditar que esses fatores foram terrivelmente importantes. Com o orçamento ilimitado que estava despejando nessa coisa - incluindo pagar às pessoas a quem estava dando poder de veto - a MGM poderia ter criado seus próprios adereços nada impressionantes e sua própria nuvem em forma de cogumelo. É divertido fantasiar que algum dia aqueles que se opõem ao assassinato em massa poderão assumir o controle de algo como o edifício único do Instituto da “Paz” dos Estados Unidos e exigir que Hollywood atenda aos padrões do movimento pela paz para poder filmar lá. Mas é claro que o movimento pela paz não tem dinheiro, Hollywood não tem interesse e qualquer edifício pode ser simulado em outro lugar. Hiroshima poderia ter sido simulado em outro lugar, e no filme não foi mostrado. O principal problema aqui era a ideologia e os hábitos de subserviência.

Havia razões para temer o governo. O FBI estava espionando as pessoas envolvidas, incluindo cientistas insolentes como Oppenheimer, que continuavam consultando o filme, lamentando sua horribilidade, mas nunca ousando se opor. Um novo Red Scare estava chegando. Os poderosos estavam exercitando seu poder através da variedade usual de meios.

Como a produção de O começo ou o fim ventos em direção à conclusão, constrói o mesmo momento que a bomba fez. Depois de tantos roteiros, contas, revisões, trabalho e beijos, não havia como o estúdio não divulgar. Quando finalmente saiu, o público era pequeno e as críticas misturadas. O diário de Nova York PM achei o filme "tranquilizador", que eu acho que era o ponto básico. Missão cumprida.

A conclusão de Mitchell é que a bomba foi um “primeiro ataque” e que os Estados Unidos deveriam abolir sua política de primeiro ataque. Mas é claro que não era isso. Foi um único ataque, o primeiro e o último ataque. Não havia outras bombas nucleares que voltariam voando como um "segundo ataque". Hoje, hoje, o perigo é tanto acidental quanto intencional, seja o primeiro, o segundo ou o terceiro, e a necessidade é finalmente se juntar à maior parte dos governos do mundo que procuram abolir todas as armas nucleares.