A resposta para os últimos gastos de guerra gananciosos não deve ser ganância

De David Swanson, World BEYOND WarMaio 20, 2022

Eu sei que deveria me considerar sortudo por ter localizado alguém nos Estados Unidos que se oponha aos últimos US$ 40 bilhões “para a Ucrânia”. Mas tanto da direita quanto da esquerda, aqueles que se opõem expressam quase universalmente ressentimento de gastar dinheiro “na Ucrânia” em vez de manter esse dinheiro nos EUA ou gastá-lo com “americanos”.

O primeiro problema com isso é factual. A grande maioria desse dinheiro nunca sairá dos EUA. A maior parte dele é para os traficantes de armas dos EUA. Alguns são até para tropas dos EUA (em uma guerra em que supostamente não estão lutando).

O segundo problema é que armar a Ucrânia com armas infinitas (mesmo o New York Times acabou de editorializar que, em algum momento futuro, algum limite deve ser estabelecido) não beneficia a Ucrânia. Impede um cessar-fogo e negociações, prolongando uma guerra catastrófica. Depois da invasão russa, os carregamentos de armas dos EUA são a pior coisa que aconteceu com a Ucrânia ultimamente.

O terceiro problema é que a Ucrânia não é uma ilha. A destruição das colheitas criará fome em todo o mundo. Os danos à cooperação em clima, doenças, pobreza e desarmamento afetam a todos. O risco de apocalipse nuclear é nosso para compartilhar. As sanções estão prejudicando a todos nós.

Mas esses são os problemas menores. Ou pelo menos não me ofendem tanto quanto outro problema que se baseia no mal-entendido desses três primeiros. Estou me referindo ao problema da ganância. Não a ganância dos traficantes de armas e lobistas. Refiro-me à ganância das pessoas indignadas com a suposta ajuda à Ucrânia quando os EUA precisam de fórmula para bebês, a ganância de quem ligou para um programa de rádio em que participei esta manhã que exigiu que tivéssemos um referendo público antes de enviar qualquer dinheiro para o exterior, a ganância dos pacifistas com camisetas com os dizeres “Traga nossos dólares de guerra para casa”.

Como é essa ganância? Isso não é humanitarismo esclarecido? Isso não é democracia? Não, a democracia seria ter um referendo público sobre gastar dinheiro em qualquer lugar, dar dezenas de bilhões de dólares em fraudes fiscais aos super-ricos, entregar US$ 75 bilhões por ano à Lockheed Martin. A democracia seria uma Emenda Ludlow (um referendo público antes de qualquer guerra) – ou o cumprimento das leis que proíbem a guerra. A democracia não é uma corporação gratuita para todos limitada apenas quando se trata de “ajudar” alguém no exterior.

O mundo inteiro precisa de comida, água e moradia. E os fundos existem para dar essas coisas ao mundo, incluindo os Estados Unidos. Não há necessidade de ser ganancioso.

A ONU diz que US$ 30 bilhões por ano acabariam com a fome na Terra. Pegue os últimos US$ 40 bilhões da guerra e coloque-os na prevenção da fome. Os outros US$ 10 bilhões seriam quase suficientes para dar ao mundo inteiro (sim, incluindo Michigan) água potável. Ficar ganancioso por dinheiro em nome de uma bandeira nacional não é apenas um pouco bélico, mas também sugere uma falha em entender quanto dinheiro vai para a guerra. Só nos Estados Unidos é mais de US$ 1.25 trilhão por ano – o suficiente para transformar a vida de todos nós em todos os países.

Também vale a pena considerar que o país responsável por fornecer ao resto do mundo (assim como a si mesmo) serviços básicos - em vez de bases e armas e treinadores de bandidos opressores - estaria muito mais protegido de ataques estrangeiros do que o residente do mundo bunker mais profundo. A maneira mais segura de lidar com inimigos é não criá-los em primeiro lugar.

Nosso clamor não deve ser “Gaste o dinheiro com esse pequeno grupo de pessoas!”

Nosso grito deve ser “Mova o dinheiro da guerra e da destruição para as necessidades das pessoas e do planeta!”