O susto da guerra de 1983: o momento mais perigoso da guerra fria?

Este sábado passado foi o 77º aniversário do bombardeio atômico de 6 de agosto de 1945 de Hiroshima, enquanto terça-feira comemorou o bombardeio de 9 de agosto de Nagasaki, mostrado aqui. Em um mundo onde as tensões entre grandes potências com armas nucleares estão em alta, pode-se honestamente perguntar se chegaremos ao 78º sem que bombas nucleares sejam usadas novamente. É vital que recordemos as lições de um dos casos nucleares da Guerra Fria quando, como hoje, as comunicações entre as potências nucleares falharam.

Por Patrick Mazza, O Corvo, Setembro 26, 2022

A chamada nuclear perto de Able Archer '83

À beira sem saber

Era uma época de tensão crescente entre os Estados Unidos e a União Soviética, quando os canais de comunicação estavam se deteriorando e cada lado interpretava mal as motivações do outro. Isso resultou no que pode ser o contato mais próximo com o holocausto nuclear na Guerra Fria. Ainda mais assustador, um lado não percebeu o perigo até depois do fato.

Na segunda semana de novembro de 1983, a OTAN realizou o Able Archer, um exercício simulando a escalada para uma guerra nuclear em um conflito europeu entre o Ocidente e os soviéticos. A liderança soviética, temerosa de que os EUA estivessem planejando um primeiro ataque nuclear à União Soviética, suspeitava fortemente que Able Archer não era um exercício, mas uma cobertura para a coisa real. Aspectos novos do exercício fortaleceram sua crença. As forças nucleares soviéticas entraram em alerta de gatilho, e os líderes podem ter contemplado um ataque preventivo. Os militares dos EUA, cientes das ações soviéticas incomuns, mas inconscientes de seu significado, prosseguiram com o exercício.

O momento é considerado por muitos especialistas como o momento da Guerra Fria com o maior perigo de conflito nuclear desde a crise dos mísseis cubanos de 1962, quando os EUA confrontaram os soviéticos pela colocação de mísseis nucleares naquela ilha. Mas, em contraste com a crise cubana, os Estados Unidos estavam felizes com o perigo. Robert Gates, então vice-diretor da CIA, disse mais tarde: “Podemos estar à beira de uma guerra nuclear e nem sabíamos disso”.

Levou anos para as autoridades ocidentais entenderem completamente o perigo com o qual o mundo foi confrontado em Able Archer '83. Eles não conseguiam compreender que os líderes soviéticos realmente temiam um primeiro ataque e descartaram as indicações que surgiram logo após o exercício como propaganda soviética. Mas, à medida que o quadro ficou mais claro, Ronald Reagan percebeu que sua própria retórica acalorada durante os três primeiros anos de seu governo presidencial alimentou os temores soviéticos e, em vez disso, negociou com sucesso acordos com os soviéticos para reduzir as armas nucleares.

Hoje, esses acordos são cancelados ou estão sob suporte de vida, enquanto os conflitos entre o Ocidente e o estado sucessor da União Soviética, a Federação Russa, estão em um nível sem paralelo mesmo na Guerra Fria. As comunicações foram interrompidas e os perigos nucleares estão se intensificando. Enquanto isso, as tensões estão aumentando com a China, outro estado com armas nucleares. Dias após os 77 anos do bombardeio atômico de 6 de agosto de 1945 em Hiroshima e da imolação de Nagasaki em 9 de agosto, o mundo tem razões justificadas para perguntar se chegaremos ao 78º sem que as armas nucleares sejam novamente usadas.

Em tal momento, é vital relembrar as lições de Able Archer '83, sobre o que acontece quando as tensões entre grandes potências se acumulam enquanto as comunicações são interrompidas. Felizmente, os últimos anos viram a publicação de vários livros que mergulham profundamente na crise, o que a levou a ela e suas consequências. 1983: Reagan, Andropov, e um mundo à beira, por Taylor Downing, e The Brink: Presidente Reagan e o medo da guerra nuclear de 1983 por Mark Ambinder, conte a história de ângulos ligeiramente diferentes. Able Archer 83: O exercício secreto da OTAN que quase desencadeou a guerra nuclear por Nate Jones é uma narrativa mais compacta da história acompanhada de material original extraído de arquivos secretos.

Vantagem primeiro ataque

Viktor Surikov, um veterano do complexo de construção de mísseis soviéticos, disse mais tarde ao entrevistador do Departamento de Defesa dos EUA, John Hines, que à luz desse conhecimento, os soviéticos mudaram para uma estratégia de ataque preventivo. Se eles pensassem que os EUA estavam se preparando para o lançamento, eles teriam lançado primeiro. Na verdade, eles modelaram tal preempção no exercício Zapad 1983.

Ambinder escreve: “À medida que a corrida armamentista se acelerou, os planos de guerra soviéticos evoluíram. Eles não esperavam mais responder a um primeiro ataque dos EUA Em vez disso, todos os planos para grandes guerras assumiam que os soviéticos encontrariam uma maneira de atacar primeiro, porque, simplesmente, o lado que atacasse primeiro teria a melhor chance de vencer. .”

Os soviéticos acreditavam que os EUA também. “Surikov afirmou acreditar que os formuladores de políticas nucleares dos EUA estavam bem cientes de que havia enormes diferenças nos níveis de danos aos Estados Unidos sob condições em que os Estados Unidos conseguiram atacar preventivamente mísseis e sistemas de controle soviéticos antes do lançamento. . ”, escreve Jones. Hines reconheceu “que os Estados Unidos 'certamente fizeram tal análise' de um primeiro ataque preventivo contra a União Soviética”.

De fato, os EUA estavam implementando sistemas de “lançamento em alerta” para quando um ataque fosse percebido como iminente. A condução das estratégias nucleares era o medo visceral entre os líderes de ambos os lados de que eles seriam os primeiros alvos de um ataque nuclear.

“. . . à medida que a Guerra Fria avançava, ambas as superpotências se percebiam cada vez mais vulneráveis ​​a um ataque nuclear decapitador”, escreve Jones. O outro lado tentaria vencer uma guerra nuclear decapitando a liderança antes que pudesse emitir ordens de retaliação. “Se os EUA pudessem eliminar a liderança no início de uma guerra, poderiam ditar os termos de seu término. . ”, escreve Ambinder. Quando os líderes russos antes da guerra atual proclamaram a adesão da Ucrânia à OTAN uma “linha vermelha” porque os mísseis colocados lá poderiam atingir Moscou em poucos minutos, foi uma reprise desses temores.

Ambinder faz o mergulho mais detalhado em como os dois lados lidaram com o medo de decapitação e planejaram garantir a capacidade de retaliar. Os EUA estavam cada vez mais preocupados que os submarinos de mísseis soviéticos estivessem se tornando indetectáveis ​​e pudessem lançar um míssil da costa para atingir Washington, DC em cerca de seis minutos. Jimmy Carter, bem ciente da situação, ordenou uma revisão e implementou um sistema para garantir que um sucessor pudesse ordenar a retaliação e continuar lutando mesmo depois que sua Casa Branca fosse atingida.

Os temores soviéticos se intensificam

“Os soviéticos acreditavam que os Pershing IIs poderiam chegar a Moscou”, escreve Ambinder, embora isso possa não ter sido necessariamente o caso. “Isso significava que a liderança soviética poderia estar a cinco minutos da decapitação a qualquer momento, uma vez que fossem mobilizados. Brezhnev, entre outros, entendeu isso em seu íntimo.”

Em um importante discurso aos líderes das nações do Pacto de Varsóvia em 1983, Yuri Andropov, que sucedeu Brezhnev após sua morte em 1982, chamou esses mísseis de “'uma nova rodada na corrida armamentista' que era bem diferente das anteriores”, escreve Downing. “Ficou claro para ele que esses mísseis não eram 'dissuasão', mas eram 'projetados para uma guerra futura' e pretendiam dar aos EUA a capacidade de derrubar a liderança soviética em uma 'guerra nuclear limitada' que os EUA acreditavam. poderia 'sobreviver e vencer em um conflito nuclear prolongado'”.

Andropov, entre os principais líderes soviéticos, foi quem mais fervorosamente acreditou que os EUA pretendiam a guerra. Em um discurso secreto em maio de 1981, quando ainda era chefe da KGB, ele criticou Reagan e “para espanto de muitos dos presentes, ele afirmou que havia uma forte probabilidade de um primeiro ataque nuclear dos EUA”, escreve Downing. Brezhnev era um dos que estavam na sala.

Foi quando a KGB e sua contraparte militar, o GRU, implementaram um esforço de inteligência global de alta prioridade para detectar as primeiras indicações de que os EUA e o Ocidente estavam se preparando para a guerra. Conhecido como RYaN, o acrônimo russo para ataque com mísseis nucleares, incluía centenas de indicadores, desde movimentos em bases militares, locais de liderança nacional, unidades de sangue e até mesmo se os EUA estavam transferindo cópias originais da Declaração de Independência e Constituição. Embora os espiões fossem céticos, o incentivo à geração de relatórios exigidos pela liderança gerava certo viés de confirmação, tendendo a fortalecer os temores dos líderes.

Em última análise, as mensagens RYaN enviadas à estação da embaixada da KGB em Londres durante o Able Archer '83, vazadas por um agente duplo, provariam aos líderes ocidentais céticos o quão assustados os soviéticos estavam naquele momento. Essa parte da história está por vir.

Reagan aumenta o calor

A retórica de Reagan significou uma virada da détente já iniciada sob a administração Carter com a invasão soviética do Afeganistão. Em sua primeira entrevista coletiva, ele disse que “a détente tem sido uma via de mão única que a União Soviética usou para perseguir seus próprios objetivos. . . “Ele “implicava a impossibilidade de coexistência”, escreve Jones. Mais tarde, falando ao Parlamento britânico em 1982, Reagan pediu uma “marcha de liberdade e democracia que deixará o marxismo-leninismo no monturo da história. . . “

Nenhum discurso parece ter tido maior impacto no pensamento soviético, porém, do que aquele que ele fez em março de 1983. O movimento de congelamento nuclear estava mobilizando milhões para pressionar pela suspensão de novas armas nucleares. Reagan estava procurando locais para combater isso, e um deles se ofereceu na forma da convenção anual da Associação Nacional de Evangélicos. O discurso não foi examinado pelo Departamento de Estado, que anteriormente havia atenuado a retórica de Reagan. Este era o Ronald full metal.

Ao considerar o congelamento nuclear, Reagan disse ao grupo, os competidores da Guerra Fria não podem ser considerados moralmente iguais. Não se podia ignorar “os impulsos agressivos de um império do mal . . . e, assim, afaste-se da luta entre o certo e o errado, o bem e o mal”. Ele improvisou o texto original, chamando a União Soviética de “foco do mal no mundo moderno”. Ambinder relata que Nancy Reagan mais tarde “reclamou com o marido que ele havia ido longe demais. "Eles são um império do mal", respondeu Reagan. “É hora de desligá-lo.”

As políticas e a retórica de Reagan “assustaram nossa liderança”, Jones cita Oleg Kalugin, chefe das operações da KGB dos EUA até 1980.

Sinais mistos

Reagan acreditava que só poderia obter reduções de armas nucleares construindo-as primeiro, então suspendeu muita diplomacia nos primeiros dois anos de seu governo. Em 1983, ele se sentiu pronto para se envolver. Em janeiro, ele fez uma proposta para eliminar todas as armas de alcance intermediário, embora os soviéticos inicialmente a rejeitassem, considerando que também estavam ameaçados por armas nucleares francesas e britânicas. Então, em 15 de fevereiro, ele teve uma reunião na Casa Branca com o embaixador soviético Anatoly Dobrynin.

“O presidente disse que estava perplexo porque os soviéticos presumiram que ele era um 'louco belicista'. — Mas não quero guerra entre nós. Isso traria inúmeros desastres'”, conta Ambinder. Dobrynin respondeu com sentimentos semelhantes, mas chamou o reforço militar de Reagan, o maior da história dos EUA em tempos de paz até aquele momento, como “uma ameaça real à segurança de nosso país”. Em suas memórias, Dobrynin confessou a confusão soviética com os “ataques públicos veementes de Reagan à União Soviética” enquanto “enviava secretamente . . . sinais que buscam relações mais normais”.

Um sinal foi claro para os soviéticos, pelo menos em sua interpretação. Duas semanas após o discurso do “império do mal”, Reagan propôs a defesa antimísseis “Star Wars”. Na visão de Reagan, era um passo que poderia abrir caminho para a eliminação das armas nucleares. Mas aos olhos soviéticos, parecia apenas mais um passo em direção a um primeiro ataque e uma guerra nuclear “vencível”.

“Ao parecer sugerir que os Estados Unidos poderiam lançar um primeiro ataque sem medo de retaliação, Reagan criou o maior pesadelo do Kremlin”, escreve Downing. “Andropov estava certo de que esta última iniciativa aproximava a guerra nuclear. E foram os Estados Unidos que o iniciariam.”