Ensinar a guerra para que seja importante

“Não sei ... quero dizer, quero ser uma dessas pessoas ... você sabe quem faz as coisas, quem cria mudanças, eu acho ... isso foi inspirador ... me fez querer criar mudanças ... mas acho que não sei Como." Três alunos e eu estávamos sentados em uma pequena sala reunidos perto de uma mesa redonda no canto do escritório de estudos sociais. Os alunos haviam acabado de concluir uma unidade de instrução de três semanas focada em duas questões essenciais: O que é uma guerra justa? Como acabamos com a guerra? O professor deles e eu co-criamos a unidade, ambos interessados ​​em saber se o foco na crítica e na resistência à guerra aumentaria o senso de agência dos alunos, os ajudaria a desenvolver uma perspectiva mais crítica da guerra e ajudaria os alunos a compreender que a guerra pode ser interrompida por e cidadãos engajados. No final da unidade, os alunos não tinham tanta certeza.

“Sempre fico surpreso com a forma como as escolas nos Estados Unidos ensinam. Quero dizer, há guerras ao nosso redor e os professores aqui agem como se não existissem e não ensinam diretamente as guerras que ensinam. ” Os outros alunos na discussão concordaram. “Sim, é como se eles ensinassem que a guerra é ruim ... mas nós já sabemos disso ... nunca ensinamos em profundidade. Quer dizer, eu conheço 1939 e Eisenhower e tudo isso ... Tirei um A, mas sinto que conheço bem a pele. Nunca falamos realmente sobre nada. ” Outro aluno concordou em dar um exemplo de quando eles se aprofundaram. “Quando estudamos as bombas atômicas sendo lançadas no Japão, tivemos um seminário de dois dias examinando documentos, mas não era nada diferente do que estava em nossos livros. Quer dizer, todos nós sabemos que as bombas atômicas são ruins, mas ninguém se manifestou contra elas além de Einstein? Eu não sabia que havia um movimento anti-guerra como sempre até esta unidade. ”

Os tiroteios na Marjorie Stoneman Douglas High School e o ativismo que se seguiu já haviam acontecido. Vários alunos da Stephens High School, onde eu estava conduzindo o estudo e co-ensinando a unidade, participaram de uma caminhada organizada por alunos e um número menor participou do evento nacional de caminhada de 17 minutos, onde os alunos deveriam ler os nomes de 17 vítimas do Stoneman Douglas atirando em silêncio. Como a maioria das escolas, a Stephens High School honrou os 17 minutos de afastamento permitindo que os alunos optassem por participar, os professores se fosse o período livre ou toda a classe frequentada. Temendo a violência, os alunos Stephens compareceram ao evento com uma presença de segurança bastante forte. Os alunos tiveram reações mistas. "Oh, você quer dizer a assembléia?" um aluno respondeu quando perguntei se ela tinha comparecido. "Você quer dizer a ação social forçada?" outro comentou. As opiniões dos alunos sobre ambas as ações sociais (o aluno organizado e a escola organizada) vão desde eventos necessários a desorganizados (o evento do aluno) e forçados (o evento escolar).

Eu presumi que o ativismo demonstrado por Emma Gonzalez, David Hogg e os outros ativistas estudantis que emergiram do tiroteio em Douglas teriam mostrado o caminho aos alunos de Stephens. Embora o tiroteio e o ativismo tenham influenciado fortemente a mídia por meses depois e embora estivéssemos ensinando intencionalmente com uma postura ativista, nenhum aluno conectou o que ensinamos aos ativistas Stoneman até que eu os levantei em uma discussão em classe. Muitos professores com quem conversei no estado da Carolina do Norte compartilharam respostas decepcionantes dos alunos. Um professor, participante de um estudo maior que tenho conduzido sobre o ensino da guerra, ensinou uma pequena unidade sobre desobediência civil, dissidência e ativismo nos dias anteriores ao Stoneman Douglas de 17 minutos. Esperando assistir ao comício ele mesmo (ele só poderia ir se todos os seus alunos fossem) ficou chocado quando apenas três de seus alunos escolheram “desistir” da sanção oficial da escola. Quando ele perguntou por que os alunos não iam, ele foi saudado com o mundano, "São apenas 17 minutos", o crítico, "Não vai fazer nada", para o mais frequentemente dado, "Eu não quero perder o palestra ... qual é o assunto ... desobediência civil, certo? " A crescente presença nacional do ativismo estudantil contra a violência armada parecia não ter feito nada para inspirar esses alunos, pensei na época. O que interpretei como resistência ou apatia para os alunos Stoneman-Douglas foi, na verdade, uma sensação avassaladora da imensidão do problema (de acabar com a guerra) e não ter ideia de por onde começar. Pois mesmo em nossa unidade de ensino focada naqueles que resistiram à guerra historicamente, os alunos foram apresentados às pessoas, movimentos e filosofias, mas não quais foram os passos específicos para realmente resistir, para realmente causar mudanças.

A unidade de ensino começou perguntando aos alunos "O que é uma guerra justa?" Especificamos isso, pedindo aos alunos que explicassem o que estariam dispostos a ir para a guerra por si mesmos, seus amigos e sua família. Em outras palavras, não seria outra pessoa, seriam eles lutando, lutando, ferindo e morrendo. Os alunos tinham respostas diferenciadas que iam até a faixa que você poderia imaginar que os alunos do ensino médio iriam surgir. As respostas dos alunos incluíram: "se formos atacados", "se for nosso interesse nacional", "se um aliado for atacado ... e tivermos um tratado com eles", até "se houver um grupo sendo assassinado, você sabe como o Holocausto, ”A“ nenhuma guerra é justa ”. Os alunos foram articulados e apaixonados por suas posições e pontos de vista, expressando-os bem. A entrega foi tranquila e os alunos foram capazes de usar algum fato histórico como exemplo de apoio, mas apenas alguns. Os alunos usaram eventos históricos como instrumentos contundentes, incapazes de ser específicos ou ir além de "Os japoneses nos atacaram!" ou “O Holocausto”. Os alunos pareciam gravitar principalmente em torno da Segunda Guerra Mundial por causa de seu exemplo histórico que justificava a guerra, e os alunos que se opunham à guerra ou a criticavam, lutaram. A Segunda Guerra Mundial foi como um aluno disse, "a boa guerra".

A unidade passou a examinar como cada guerra em que os Estados Unidos se envolveram começou desde a Revolução Americana até as guerras no Iraque e no Afeganistão. Os alunos ficaram chocados com os motivos em evidência. “Quer dizer, vamos lá ... eles sabiam onde ficava o limite quando enviaram Taylor para o outro lado do rio”, exclamou um aluno. “Sério, o almirante Stockwell, que estava em um avião sobre o Golfo de Tonkin, não acha que um navio americano foi atacado?” um aluno perguntou em um tom abafado. As constatações não levaram à mudança de mentes. “Bem, nós somos americanos, veja o que fizemos com a terra (tomada do México)” e “O Vietnã era comunista e não precisávamos ser atacados para ir à guerra com eles”. Examinamos a Segunda Guerra Mundial e a Guerra do Vietnã como estudos de caso comparando como as guerras começaram, como foram travadas e a resistência a elas. Os alunos tinham um senso muito generalizado do movimento anti-guerra durante o Vietnã, "como hippies e outras coisas, certo?" mas foram surpreendidos pela resistência durante a Segunda Guerra Mundial. Eles ficaram ainda mais surpresos ao saber que havia uma longa história de resistência à guerra tanto nos Estados Unidos quanto em outros países. Os alunos ficaram comovidos com as histórias dos ativistas, os documentos que lemos sobre suas ações, Jeanette Rankin votando contra a guerra antes da Primeira e Segunda Guerra Mundial, das marchas, discursos, boicotes e outras ações organizadas e chocadas com o número de mulheres envolvidas, “havia tantas mulheres”, disse uma aluna com admiração.

Os alunos saíram da unidade com uma noção mais profunda das guerras que os Estados Unidos foram e uma compreensão mais sutil da Segunda Guerra Mundial e do Vietnã. Os alunos também entenderam que havia um histórico de ativismo anti-guerra e ganharam formas gerais de engajamento dos ativistas. Eles ainda se sentem oprimidos e perdidos. “É (a guerra) tão opressora ... tão grande ... quero dizer, por onde eu começo” um aluno articulou durante a entrevista. “Eu acho que para isso (ativismo estudantil) funcionar, mais aulas precisam ser assim ... e não pode ser apenas por duas semanas e meia”, outro aluno compartilhou. “Na educação cívica, aprendemos tudo sobre os freios e contrapesos, como um projeto de lei se torna uma lei, que os cidadãos têm voz ... mas nunca aprendemos como nos organizar ou como criar mudanças. Dizem que temos voz, mas nunca ensinei como usá-la ”, compartilhou outro aluno. Outro aluno respondeu que, embora argumentasse: “Isso foi difícil ... foram apenas duas semanas e meia? Quer dizer, parecia mais. Isso foi uma coisa séria que estudamos ... não sei se eu ... não sei se os alunos podem fazer isso em mais aulas.

Desde os eventos de 11 de setembro de 2001, os Estados Unidos estão em um estado de guerra quase constante. Os alunos precisam aprender uma narrativa mais sutil e completa sobre as guerras em que os Estados Unidos estão envolvidos. Talvez mais necessária seja uma mudança na forma como ensinamos educação cívica, governo e cidadania. Em relação à guerra e à cidadania, ao invés de uma recitação de pessoas, lugares, eventos e atividades que envolvem pensamento crítico, precisamos ajudar nossos alunos a aprender a usar suas vozes, sua escrita, sua pesquisa e seu ativismo em espaços reais envolventes eventos reais. Se essa forma de cidadania não se tornar um hábito, nossas guerras continuarão sem uma noção real de por que, quando ou como devem ser interrompidas.