Fortalecer o Tribunal Penal Internacional

(Esta é a seção 42 do World Beyond War artigo: Um sistema de segurança global: uma alternativa à guerra. Continua a precedente | seguinte seção.)

A Tribunal Penal Internacional (TPI) é um Tribunal permanente, criado por um tratado, o "Estatuto de Roma" que entrou em vigor no 1 de julho, 2002 após a ratificação pelas nações 60. A partir de 2015, o tratado foi assinado por nações 122 (os “Estados Partes”), embora não pela Índia e China. Três Estados declararam que não pretendem se tornar parte do Tratado - Israel, Sudão e Estados Unidos. O Tribunal é autônomo e não faz parte do Sistema das Nações Unidas, embora opere em parceria com ele. O Conselho de Segurança pode remeter casos para o Tribunal, embora o Tribunal não esteja obrigado a investigá-los. Sua jurisdição é estritamente limitada a crimes contra a humanidade, crimes de guerra, genocídio e crimes de agressão, já que estes foram estritamente definidos dentro da tradição do direito internacional e como estão explicitamente estabelecidos no Estatuto. É um tribunal do último recurso. Como princípio geral, o TPI não pode exercer jurisdição antes que um Estado Parte tenha tido a oportunidade de julgar os supostos crimes e demonstrar capacidade e disposição genuína para fazê-lo, ou seja, os tribunais dos Estados Partes devem ser funcionais. O tribunal é “complementar à jurisdição penal nacional” (Estatuto de Roma, Preâmbulo). Se o Tribunal determinar que tem jurisdição, essa determinação pode ser contestada e qualquer investigação suspensa até que a contestação seja ouvida e uma determinação seja feita. A Corte não poderá exercer jurisdição no território de qualquer Estado que não seja signatário do Estatuto de Roma.

O TPI é composto por quatro órgãos: a Presidência, o Gabinete do Procurador, o Registro e o Judiciário, que é composto por dezoito juízes em três divisões: Pré-julgamento, Julgamento e Apelações.

O Tribunal recebeu várias críticas diferentes. Primeiro, foi acusado de injustamente apontar as atrocidades na África, enquanto aqueles em outros lugares foram ignorados. A partir da 2012, todos os sete casos abertos se concentraram nos líderes africanos. Os Cinco Permanentes do Conselho de Segurança parecem inclinar-se na direção desse viés. Como princípio, o Tribunal deve poder demonstrar imparcialidade. No entanto, dois fatores atenuam essa crítica: 1) mais nações africanas fazem parte do tratado do que outras nações; 2) o Tribunal de Justiça tem, de facto, perseguido alegações criminais no Iraque e na Venezuela (o que não levou a processos judiciais) e das oito investigações atualmente em aberto (2014), seis são nações não africanas.

Uma segunda crítica relacionada é que a Corte parece, para alguns, ser uma função do neocolonialismo, já que o financiamento e o pessoal estão desequilibrados em relação à União Européia e aos Estados Ocidentais. Isso pode ser resolvido através da divulgação do financiamento e do recrutamento de pessoal especializado de outras nações.

Em terceiro lugar, tem sido argumentado que o padrão para a qualificação dos juízes precisa ser maior, exigindo experiência em direito internacional e experiência prévia em julgamento. É inquestionavelmente desejável que os juízes tenham o mais alto calibre possível e tenham essa experiência. Quaisquer obstáculos que impeçam o cumprimento desse alto padrão precisam ser abordados.

Em quarto lugar, alguns argumentam que os poderes do promotor são muito amplos. Deve-se salientar que estas foram estabelecidas pelo Estatuto e exigiriam que as emendas fossem mudadas. Em particular, alguns argumentaram que o Promotor não deveria ter o direito de indiciar pessoas cujas nações não são signatárias; no entanto, isso parece ser um mal-entendido, pois o Estatuto limita a acusação a signatários ou outras nações que concordaram em uma acusação, mesmo que não sejam signatários.

Em quinto lugar, não há recurso para um tribunal superior. Note-se que a câmara de pré-julgamento do Tribunal deve concordar, com base em provas, que uma acusação pode ser feita, e um réu pode recorrer de suas conclusões para a Câmara de Recursos. Tal caso foi mantido com sucesso por um acusado no 2014 e o caso caiu. No entanto, pode valer a pena considerar a criação de um tribunal de apelações fora do TPI.

Em sexto lugar, há queixas legítimas sobre falta de transparência. Muitas das sessões e procedimentos do Tribunal são realizadas em segredo. Embora possa haver razões legítimas para isso (proteção de testemunhas, inter alia), é necessário o mais alto grau de transparência possível e a Corte precisa rever seus procedimentos a esse respeito.

Em sétimo lugar, alguns críticos argumentam que os padrões do devido processo não estão à altura dos mais altos padrões de prática. Se este for o caso, deve ser corrigido.

Oitavo, outros argumentaram que o Tribunal conseguiu muito pouco para os montantes que gastou, tendo obtido apenas uma condenação até à data. Isso, no entanto, é um argumento para o respeito do processo pela Corte e sua natureza inerentemente conservadora. Claramente não foi em caça às bruxas para cada pessoa desagradável no mundo, mas mostrou admirável contenção. É também um testemunho da dificuldade de trazer esses processos, reunindo evidências algumas vezes anos após o fato de massacres e outras atrocidades, especialmente em um ambiente multicultural.

Finalmente, a crítica mais pesada contra a Corte é sua própria existência como instituição transnacional. Alguns não gostam ou querem por aquilo que é, uma limitação implícita à soberania do Estado não confinada. Mas assim também é todo tratado, e todos eles são, inclusive o Estatuto de Roma, firmado voluntariamente e para o bem comum. O fim da guerra não pode ser alcançado apenas por estados soberanos. O registro de milênios não mostra nada além de falhas a esse respeito. As instituições judiciais transnacionais são uma parte necessária de um Sistema de Segurança Global Alternativo. É claro que o Tribunal deve estar sujeito às mesmas normas que defenderia para o resto da comunidade global, isto é, transparência, responsabilidade, rapidez e devido processo, e pessoal altamente qualificado. A criação do Tribunal Penal Internacional foi um passo importante na construção de um sistema de paz funcional.

É preciso enfatizar que o TPI é uma instituição nova em folha, a primeira iteração dos esforços de uma comunidade internacional para garantir que os criminosos mais notórios do mundo não escapem dos seus crimes em massa. Mesmo as Nações Unidas, que é a segunda iteração da segurança coletiva, ainda estão evoluindo e ainda precisam de uma reforma séria.

Uma organização da sociedade civil Coalizão para o Tribunal Penal Internacional, consiste em organizações da sociedade civil 2,500 em países 150 que defendem uma ICC justa, eficaz e independente e melhor acesso à justiça para vítimas de genocídio, crimes de guerra e crimes contra a humanidade.^note44

(Continua a precedente | seguinte seção.)

Nós queremos ouvir de você! (Por favor, compartilhe os comentários abaixo)

Como isso levou Você pensar diferentemente sobre alternativas à guerra?

O que você adicionaria, mudaria ou questionaria sobre isso?

O que você pode fazer para ajudar mais pessoas a entender sobre essas alternativas à guerra?

Como você pode agir para tornar essa alternativa à guerra uma realidade?

Por favor, compartilhe este material amplamente!

Artigos Relacionados

Ver outras mensagens relacionadas com “Gerenciando Conflitos Internacionais e Civis”

See tabela completa de conteúdos para Um sistema de segurança global: uma alternativa à guerra

Notas:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (retornar ao artigo principal)