Do lançamento do livro de Tunander “The Swedish submarine war” em 2019, no NUPI com (da esquerda) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard e Vegard Valther Hansen. (Foto: John Y. Jones)
Por Reseach Professor Emérito da Prio, Ola Tunander, Tempos modernos, Nova Tid, Suplemento para denúncias, 6 de março de 2021
Os pesquisadores que questionam a legitimidade das guerras nos Estados Unidos parecem ter sido destituídos de seus cargos em instituições de pesquisa e mídia. O exemplo apresentado aqui é do Instituto de Pesquisa para a Paz em Oslo (PRIO), uma instituição que historicamente teve pesquisadores críticos de guerras de agressão - e que dificilmente podem ser rotulados de amigos de armas nucleares.
Diz-se que um pesquisador busca objetividade e verdade. Mas ele ou ela aprende a selecionar seus tópicos de pesquisa e chegar a conclusões de acordo com o que as autoridades e a administração esperam, e isso apesar do fato de que a liberdade acadêmica é codificada na Noruega através da “liberdade de se expressar publicamente”, “liberdade de promover novas ideias ”e“ liberdade de escolha do método e do material ». No discurso social de hoje, a liberdade de expressão parece ser reduzida ao direito de ofender a etnia ou religião de outras pessoas.
Mas a liberdade de expressão deve ser sobre o direito de examinar o poder e a sociedade. Minha experiência é que a oportunidade de se expressar livremente como pesquisador tem se tornado cada vez mais limitada nos últimos 20 anos. Como acabamos aqui?
Esta é a minha história como pesquisadora. Por quase 30 anos trabalhei no Instituto de Pesquisa da Paz de Oslo (ANTERIOR), de 1987 a 2017. Tornei-me pesquisador sênior após concluir meu doutorado em 1989 e liderar o programa de política externa e de segurança do Instituto. Recebi minha cátedra em 2000 e escrevi e editei vários livros sobre política internacional e política de segurança.
Depois da Guerra da Líbia em 2011, escrevi um livro em sueco sobre essa guerra, sobre como aviões bombardeiros ocidentais coordenaram operações com rebeldes islâmicos e forças terrestres do Qatar para derrotar o exército líbio. (Escrevi outro livro sobre a Guerra da Líbia em norueguês, publicado em 2018.) Os países ocidentais eram aliados de islâmicos radicais, assim como no Afeganistão na década de 1980. Na Líbia, os islâmicos realizaram limpeza étnica de negros africanos e cometeram crimes de guerra.
Por outro lado, a mídia afirmou que Muammar Gaddafi bombardeou civis e planejou um genocídio em Benghazi. O senador americano John McCain e a secretária de Estado Hillary Clinton falaram sobre “um novo Ruanda”. Hoje sabemos que isso foi pura desinformação, ou melhor, desinformação. Em um relatório especial de 2016, o Comitê de Relações Exteriores da Câmara dos Comuns britânica rejeitou todas as alegações de violência das forças do governo contra civis e ameaças de genocídio. Não havia nenhuma evidência para isso. A guerra acabou sendo uma “guerra de agressão”, ou seja, “o pior de todos os crimes”, para citar o tribunal de Nuremberg.
Lançamento de livro negado
Lancei meu livro sueco sobre a Líbia em Estocolmo em dezembro de 2012 e planejei um seminário semelhante no PRIO em Oslo. Minha colega Hilde Henriksen Waage tinha acabado de lançar seu livro Conflito e política de grande poder no Oriente Médio para um salão lotado no PRIO. Gostei do conceito e decidi junto com nosso diretor de comunicação e meu superior imediato realizar um seminário PRIO semelhante sobre meu livro Geopolítica da Líbia (A geopolítica da Guerra da Líbia). Definimos data, local e formato. Um ex-chefe do Serviço de Inteligência norueguês, General Alf Roar Berg, concordou em comentar o livro. Ele tinha experiência no Oriente Médio e dez anos de experiência em altos cargos no serviço de inteligência nas décadas de 1980 e 1990. O homólogo de Berg nos Estados Unidos foi o diretor da CIA, Robert Gates, que em 2011 foi secretário de defesa. Ele também havia visitado Berg em Oslo.
Gates foi um crítico da Guerra da Líbia em conflito com a Secretária de Estado Hillary Clinton. Ela tinha até mesmo colocado um fim ao Comando da África dos EUA negociações bem-sucedidas com o governo líbio. Ela não queria negociações, mas sim guerra, e ela envolveu o presidente Barack Obama nisso. Quando questionado se as forças americanas participariam, Gates respondeu: “Não enquanto eu estiver neste trabalho”. Pouco depois, ele anunciou sua renúncia. Alf Roar Berg foi tão crítico quanto Gates.
Mas quando o diretor do PRIO na época, Kristian Berg Harpviken, foi informado sobre meu seminário na Líbia, ele reagiu bruscamente. Ele sugeriu um “seminário interno” ou um painel “sobre a Primavera Árabe”, mas não queria um seminário público sobre o livro. Ele não queria ser associado a um livro crítico sobre a guerra, mas o mais importante: ele dificilmente queria uma crítica da secretária de Estado Hillary Clinton ou de suas forças terrestres do Catar, que haviam desempenhado um papel vital na guerra. Harpviken manteve conversações no PRIO com o ministro das Relações Exteriores do Catar. E o homem de Clinton em Oslo, o embaixador Barry White, tinha sido um convidado na festa de aniversário privada do diretor do PRIO.
PRIO estabelecido nos Estados Unidos
O PRIO também estabeleceu o Peace Research Endowment (PRE) nos Estados Unidos. O conselho era composto pelo chefe do comando central do presidente Bill Clinton, general Anthony Zinni. Ele liderou o bombardeio do Iraque em 1998 (Operação Desert Fox). Paralelamente a ocupar o cargo de diretor do PRE, foi presidente do conselho nos Estados Unidos da talvez mais corrupta fabricante de armas do mundo, a BAE Systems, que já na década de 1990 havia oferecido subornos a príncipes sauditas da ordem de 150 bilhões de noruegueses coroas no valor monetário de hoje.
O presidente do PRE estabelecido pelo PRIO foi o subsecretário do Exército do presidente Clinton, Joe Reeder, que ajudou a financiar a campanha presidencial de Hillary Clinton. Ele havia servido no conselho da Associação Industrial de Defesa Nacional dos Estados Unidos e já no mesmo mês em que a guerra do Iraque começou, ele estava empenhado em conseguir contratos no Iraque. Ele ocupou uma posição jurídica central para uma empresa de lobby que em 2011 comercializou a Guerra da Líbia dos rebeldes.
Pode parecer ter havido uma ligação entre a relutância do PRIO em criticar a guerra na Líbia e o apego do PRIO à rede militar-industrial da família Clinton. Mas o conselho do PRE também incluiu um ex-governador republicano e contato do PRIO, David Beasley, agora chefe do Programa Mundial de Alimentos e ganhador do Prêmio Nobel da Paz em 2020. Ele foi nomeado para esta posição pelo ex-embaixador do presidente Trump na ONU, Nikki Haley, que, como Hillary Clinton havia ameaçado travar uma “guerra humanitária” contra a Síria. Seja qual for a explicação, minha investigação sobre essas guerras não foi popular entre a liderança do PRIO.
Em um e-mail em 14 de janeiro de 2013, o Diretor Harpviken descreveu meu livro sueco sobre a Guerra da Líbia como “profundamente problemático”. Ele exigiu um “mecanismo de garantia de qualidade” para que o PRIO pudesse “prevenir contratempos semelhantes” no futuro. Embora o PRIO tenha considerado meu livro sobre a Líbia inaceitável, dei uma palestra sobre a Guerra da Líbia na conferência anual GLOBSEC em Bratislava. Meu homólogo no painel foi um dos assistentes mais próximos do secretário de Defesa Robert Gates. Entre os participantes estavam ministros e assessores de política de segurança, como Zbigniew Brzezinski.
Espalhando a guerra para o Oriente Médio e África
Hoje sabemos que a guerra em 2011 destruiu a Líbia nas próximas décadas. As armas do Estado líbio foram espalhadas por radicais islâmicos em todo o Oriente Médio e no Norte da África. Mais de dez mil mísseis terra-ar para derrubar aeronaves acabaram nas mãos de vários terroristas. Centenas de combatentes armados e um grande número de armas foram transferidos de Benghazi para Aleppo, na Síria, com consequências desastrosas. As guerras civis nesses países, na Líbia, Mali e Síria, foram resultado direto da destruição do Estado líbio.
O conselheiro de Hillary Clinton, Sidney Blumenthal, escreveu que uma vitória na Líbia poderia abrir caminho para uma vitória na Síria, como se essas guerras fossem apenas uma continuação das guerras neoconservadoras que começaram com o Iraque e continuariam com a Líbia, Síria, Líbano e terminariam com Iran. A guerra contra a Líbia também levou países como a Coréia do Norte a intensificar seu interesse em armas nucleares. A Líbia encerrou seu programa de armas nucleares em 2003, contra garantias dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha de não atacar. No entanto, eles atacaram. A Coréia do Norte percebeu que as garantias EUA-Reino Unido eram inúteis. Em outras palavras, a Guerra da Líbia se tornou uma força motriz para a proliferação de armas nucleares.
Pode-se perguntar por que o PRIO, com estudiosos que historicamente têm sido críticos de todas as guerras de agressão e dificilmente pertenceram aos amigos próximos das armas nucleares, está agora tentando impedir uma crítica a tal guerra e, ao mesmo tempo, aliar-se aos parte mais problemática do complexo militar-industrial?
Mas esse desenvolvimento pode refletir um ajuste geral dentro da comunidade de pesquisa. Os institutos de pesquisa devem ser financiados e, por volta do ano 2000, os pesquisadores são obrigados a garantir seu próprio financiamento. Em seguida, eles também tiveram que adaptar suas pesquisas e conclusões às autoridades financeiras. Durante os almoços do PRIO, parecia mais importante discutir como financiar projetos do que discutir questões reais de pesquisa.
Mas também acredito que há outras razões específicas para a mudança radical do PRIO.
"Apenas guerra"
Em primeiro lugar, o PRIO tem, durante a última década, se empenhado cada vez mais na questão da "guerra justa", na qual o Jornal de Ética Militar é central. A revista foi editada por Henrik Syse e Greg Reichberg (que também fez parte do conselho do PRE). Seu pensamento é baseado na ideia de Tomás de Aquino de “guerra justa”, um conceito também significativo no discurso de aceitação do Prêmio Nobel da Paz de 2009 do presidente Barack Obama.
Mas toda guerra busca uma legitimação “humanitária”. Em 2003, foi alegado que o Iraque possuía armas de destruição em massa. E na Líbia em 2011, foi dito que Muammar Gaddafi ameaçou genocídio em Benghazi. Mas ambos foram exemplos de desinformação grosseira. Além disso, as consequências de uma guerra são naturalmente impossíveis de prever. O termo “guerra justa” tem sido usado desde 2000 para legitimar várias guerras de agressão. Em todos os casos, isso teve resultados catastróficos.
Em 1997, o então diretor do PRIO, Dan Smith, me perguntou se deveríamos contratar Henrik Syse, um conhecido perfil conservador norueguês. Eu conhecia o orientador de Syse para seu doutorado e achei uma boa ideia. Achei que Syse poderia dar mais largura ao PRIO. Eu não tinha ideia, então, de que isso, junto com os pontos que argumento abaixo, acabaria por excluir qualquer interesse na realpolitik, na détente militar e na denúncia da agressão político-militar.
“Paz democrática”
Em segundo lugar, os pesquisadores PRIO conectados ao Jornal da pesquisa da paz desenvolveu a tese da “paz democrática”. Eles acreditavam que podiam mostrar que os estados democráticos não guerreiam uns contra os outros. No entanto, ficou claro que cabia ao agressor, os Estados Unidos, definir quem é democrático ou não, como a Sérvia. Talvez os próprios Estados Unidos não fossem tão democráticos. Talvez outros argumentos tenham sido mais proeminentes, como laços econômicos.
Mas, para os neoconservadores, a tese da “paz democrática” passou a legitimar qualquer guerra de agressão. Uma guerra contra o Iraque ou a Líbia poderia “abrir-se para a democracia” e, portanto, para a paz no futuro, disseram. Além disso, um ou outro pesquisador do PRIO apoiou essa ideia. Para eles, a ideia de “guerra justa” era compatível com a tese da “paz democrática”, que na prática levava à tese de que o Ocidente deveria ter o direito de intervir em países não ocidentais.
Desestabilização
Em terceiro lugar, vários funcionários do PRIO foram influenciados pelo acadêmico americano Gene Sharp. Ele trabalhou pela mudança de regime, mobilizando-se para manifestações de massa para derrubar “ditaduras”. Essas “revoluções coloridas” tiveram o apoio dos Estados Unidos e foram uma forma de desestabilização dirigida principalmente aos países aliados de Moscou ou Pequim. Eles não levaram em consideração até que ponto tal desestabilização poderia desencadear um conflito global. Sharp chegou a ser o favorito da liderança do PRIO para o Prêmio Nobel da Paz.
A ideia básica de Sharp era que, com o ditador e seu povo destituídos, a porta para a democracia se abriria. Descobriu-se que isso era bastante simplista. No Egito, as idéias de Sharp supostamente desempenharam um papel na Primavera Árabe e para a Irmandade Muçulmana. Mas sua aquisição acabou agravando a crise. Na Líbia e na Síria, foi alegado que manifestantes pacíficos se opunham à violência da ditadura. Mas esses manifestantes foram “apoiados” desde o primeiro dia pela violência militar dos insurgentes islâmicos. O apoio da mídia aos levantes nunca foi confrontado por institutos como o PRIO, o que teve consequências catastróficas.
Conferência anual do PRIO
Em quarto lugar, a participação do PRIO em conferências internacionais de pesquisa para a paz e conferências Pugwash nas décadas de 1980 e 1990 foi substituída pela participação em conferências de ciência política dos Estados Unidos, em particular. A grande conferência anual do PRIO é atualmente o Convenção da International Studies Association (ISA), realizada anualmente nos Estados Unidos ou Canadá com mais de 6,000 participantes - principalmente dos Estados Unidos, mas também da Europa e outros países. O presidente do ISA é eleito por um ano e é americano desde 1959, com algumas exceções: Em 2008–2009, Nils Petter Gleditsch do PRIO foi presidente.
Os pesquisadores do PRIO também estiveram associados a universidades e institutos de pesquisa nos Estados Unidos, como a Brookings Institution e a Jamestown Foundation (estabelecida em
1984 com o apoio do então Diretor da CIA William Casey). PRIO tornou-se cada vez mais “americano” com muitos pesquisadores americanos. Gostaria de acrescentar que o Instituto Norueguês de Assuntos Internacionais ( NUPI ), por outro lado, é mais «europeu».
Do Vietnã ao Afeganistão
Em quinto lugar, o desenvolvimento no PRIO é uma questão de diferenças geracionais. Enquanto minha geração vivenciou os golpes e bombardeios do Vietnã iniciados pelos EUA nos anos 1960 e 1970 e a matança de milhões de pessoas, a liderança posterior do PRIO foi marcada pela guerra soviética no Afeganistão e pelo apoio dos EUA aos insurgentes islâmicos na luta contra a União Soviética. . No início dos anos 1990, o mais tarde diretor do PRIO, Kristian Berg Harpviken, havia sido o líder do Comitê Norueguês do Afeganistão em Peshawar (no Paquistão, perto do Afeganistão), onde organizações de ajuda na década de 1980 viviam lado a lado com serviços de inteligência e radicais islâmicos.
Hillary Clinton afirmou em 2008 que havia um consenso político nos Estados Unidos na década de 1980 para apoiar os islâmicos radicais - assim como ela apoiou os islâmicos na Líbia em 2011. Mas na década de 1980, ainda não se sabia que os Estados Unidos com a CIA estava por trás da guerra no Afeganistão por meio de seu apoio aos levantes já em julho de 1979, com a intenção de enganar os soviéticos para que apoiassem seu aliado em Cabul. Dessa forma, os Estados Unidos tiveram “a oportunidade de dar à União Soviética sua Guerra do Vietnã”, para citar o conselheiro de segurança do presidente Carter, Zbigniew Brzezinski (ver também posteriormente o secretário de Defesa, Robert Gates). O próprio Brzezinski era o responsável pela operação. Na década de 1980, também não se sabia que toda a liderança militar soviética se opunha à guerra.
Para a nova geração do PRIO, os Estados Unidos e os insurgentes islâmicos eram vistos como aliados no conflito com Moscou.
As realidades do poder
Eu escrevi minha tese de doutorado na década de 1980 sobre Estratégia Marítima dos EUA e geopolítica do norte da Europa. Foi publicado como livro em 1989 e fazia parte do currículo do US Naval War College. Resumindo, eu era um estudioso que reconhecia as “realidades do poder”. Mas estritamente normativamente, eu vi já no início dos anos 1980 uma oportunidade para um detènte entre os grandes blocos de poder, como Willy Brandt, e mais tarde Olof Palme na Suécia, a viram. Depois da Guerra Fria, conversamos com diplomatas sobre como encontrar uma solução prática para a divisão leste-oeste no Extremo Norte. Isso deu origem ao que se tornou a Cooperação da Região de Barents.
Em 1994, coeditei um livro em inglês intitulado A região de Barents, com contribuições de pesquisadores e do ministro das Relações Exteriores da Noruega, Johan Jørgen Holst, e de seu colega russo Andrei Kosyrev - com prefácio do ex-ministro das Relações Exteriores Thorvald Stoltenberg. Também escrevi e editei livros sobre desenvolvimento europeu e política de segurança, participei de conferências e dei palestras em todo o mundo.
Meu livro sobre geopolítica europeia em 1997 foi sobre o currículo da Universidade de Oxford. Eu participei como um especialista civil na investigação oficial de submarinos da Suécia em 2001 e, depois de meus livros sobre operações de submarinos em 2001 e 2004, meu trabalho desempenhou um papel central para o relatório oficial dinamarquês Dinamarca durante a Guerra Fria (2005). Referia-se aos meus livros e relatórios do historiador-chefe da CIA, Benjamin Fischer, como as contribuições mais importantes para a compreensão do programa do presidente Reagan para operações psicológicas.
Meu novo “livro submarino” (2019) foi lançado em fevereiro de 2020 no NUPI, não no PRIO, com comentários do ex-diretor de ambas as instituições, Sverre Lodgaard.
Possível chefe de pesquisa
Após minha nomeação como Professor Pesquisador (Pesquisador 1, equivalente a dois doutorados) em 2000, escrevi livros e artigos e avaliei artigos para a Kennedy School of Government da Universidade de Harvard e para o Royal United Service Institute. Fiz parte do comitê consultivo de um jornal da London School of Economics e do conselho da Nordic International Studies Association. Em 2008, me candidatei ao novo cargo de diretor de pesquisa do NUPI. O diretor Jan Egeland não tinha as qualificações acadêmicas exigidas. Um comitê internacional foi nomeado para avaliar os candidatos. Ele descobriu que apenas três deles eram qualificados para o cargo: um pesquisador belga, Iver B. Neumann, do NUPI, e eu. Neumann eventualmente conseguiu essa posição - como um dos acadêmicos mais qualificados do mundo dentro da “Teoria das Relações Internacionais”.
Ironicamente, embora eu fosse avaliado como qualificado para liderar todas as pesquisas no Instituto Norueguês de Assuntos Internacionais, meu diretor no PRIO queria me impor um “supervisor acadêmico”. Experiências como essa provavelmente impedirão a maioria das pessoas de qualquer tipo de trabalho crítico.
A pesquisa é um trabalho meticuloso. Os pesquisadores geralmente desenvolvem seus manuscritos com base em comentários de colegas qualificados. O manuscrito é então enviado a uma revista acadêmica ou editora, que permite que seus revisores anônimos rejeitem ou aprove a contribuição (por “revisão por pares”). Isso geralmente requer trabalho adicional. Mas essa tradição acadêmica meticulosa não foi suficiente para a gestão do PRIO. Eles queriam verificar tudo o que escrevi.
Um artigo na Modern Times (Ny Tid)
Em 26 de janeiro de 2013, fui chamado ao escritório do diretor após ter publicado um artigo sobre a Síria no semanário norueguês Ny Tid (Modern Times). Eu havia citado o Enviado Especial da ONU para a Síria, Robert Mood, e o ex-Secretário-Geral da ONU Kofi Annan, que disse que os 5 membros permanentes do Conselho de Segurança concordaram em "um acordo político na Síria" em 30 de junho de 2011, mas os estados ocidentais o sabotaram “na reunião subsequente” em Nova York. Para a PRIO, minha citá-los era inaceitável.
Em 14 de fevereiro de 2013, o PRIO me pediu por e-mail para aceitar “medidas de garantia de qualidade [que] se relacionam a todas as publicações impressas, incluindo textos mais curtos, como up-eds [sic]”. Eu deveria ser designada a uma pessoa que examinaria meus artigos acadêmicos e artigos de opinião antes de serem enviados para fora de casa. Tratava-se de facto de criar uma posição como “oficial político”. Devo admitir que comecei a ter problemas para dormir.
Porém, recebi apoio de professores de vários países. O sindicato norueguês (NTL) disse que não é possível ter uma regra de exclusividade para apenas um empregado. Mas esse compromisso de controlar tudo o que escrevi foi tão forte que só pode ser explicado pela pressão dos americanos. Candidato ao cargo de Conselheiro de Segurança Nacional do presidente Ronald Reagan, em termos inequívocos, deixou-me saber que o que eu havia escrito “teria consequências” para mim.
O tempo que se seguiu acabou sendo bizarro. Sempre que eu ia dar uma palestra para instituições de política de segurança, essas instituições eram imediatamente contatadas por certas pessoas que queriam interromper a palestra. Aprendi que se você levantar questões sobre a legitimidade das guerras dos Estados Unidos, será pressionado por instituições de pesquisa e mídia. O jornalista crítico mais famoso da América, Seymour Hersh, foi expulso de The New York Times e então fora de The New Yorker. Seus artigos sobre o massacre de My Lai (Vietnã, 1968) e Abu Ghraib (Iraque, 2004) tiveram profundo impacto nos Estados Unidos. Mas Hersh não pode mais publicar em seu país de origem (veja a edição anterior da Modern Times e este suplemento do Whistleblower p. 26). Glenn Greenwald, que trabalhou com Edward Snowden e cofundou A Interceptação, também foi expulso de sua própria revista em outubro de 2020 após ser censurado.
Apoio sindical
Consegui um cargo permanente no PRIO em 1988. Ter um cargo permanente e o apoio de um sindicato é provavelmente a coisa mais importante para qualquer pesquisador que queira manter um certo grau de liberdade acadêmica. De acordo com os estatutos do PRIO, todos os investigadores gozam de «plena liberdade de expressão». Mas, sem um sindicato que possa apoiá-lo ameaçando ir ao tribunal, o pesquisador individual tem pouco a dizer.
Na primavera de 2015, a administração do PRIO decidiu que eu deveria me aposentar. Eu disse que isso não cabia a eles e que precisava falar com o meu sindicato, o NTL. Meu superior imediato respondeu então que não importava o que o sindicato dissesse. A decisão sobre minha aposentadoria já havia sido tomada. Todos os dias, durante um mês inteiro, ele vinha ao meu escritório para discutir minha aposentadoria. Percebi que isso seria impossível de suportar.
Falei com um ex-presidente do conselho da PRIO, Bernt Bull. Ele disse que “você não deve nem pensar em atender a gerência sozinho. Você tem que trazer o sindicato com você ». Graças a alguns sábios representantes do NTL, que negociaram com o PRIO por meses, consegui um acordo em novembro de 2015. Concluímos que me aposentaria em maio de 2016 em troca de continuar como Professor Pesquisador Emérito “no PRIO” com acesso total a “ computador, suporte de informática, e-mail e acesso à biblioteca como outros pesquisadores têm no PRIO ”.
Em conexão com a minha aposentadoria, o seminário «Sovereignty, Subs and PSYOP» foi organizado em maio de 2016 em Oslo. Nosso acordo me deu acesso a um escritório, mesmo depois de me aposentar. Durante uma reunião com o diretor em 31 de março de 2017, a NTL propôs que meu contrato de espaço para escritórios fosse prorrogado até o final de 2018, já que eu já havia recebido um financiamento relevante. O diretor do PRIO disse que precisava consultar outras pessoas antes de tomar uma decisão. Três dias depois, ele voltou após ter viajado para Washington durante o fim de semana. Ele disse que uma extensão do contrato não era aceitável. Somente depois que o NTL ameaçou novamente com uma ação legal, chegamos a um acordo.
