Negociações de paz na Turquia, março de 2022. Foto: Murat Cetin Muhurdar / Serviço de Imprensa Presidencial da Turquia / AFP
Por Medea Benjamin & Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Setembro 6, 2022
Há seis meses, a Rússia invadiu a Ucrânia. Os Estados Unidos, a OTAN e a União Europeia (UE) envolveram-se na bandeira ucraniana, desembolsaram bilhões em remessas de armas e impuseram sanções draconianas destinadas a punir severamente a Rússia por sua agressão.
Desde então, o povo da Ucrânia vem pagando um preço por esta guerra que poucos de seus apoiadores no Ocidente podem imaginar. As guerras não seguem roteiros, e Rússia, Ucrânia, Estados Unidos, OTAN e União Européia enfrentaram contratempos inesperados.
As sanções ocidentais tiveram resultados mistos, infligindo graves danos econômicos à Europa e à Rússia, enquanto a invasão e a resposta do Ocidente a ela se combinaram para desencadear uma crise alimentar em todo o Sul Global. À medida que o inverno se aproxima, a perspectiva de mais seis meses de guerra e sanções ameaça mergulhar a Europa em uma grave crise de energia e os países mais pobres na fome. Portanto, é do interesse de todos os envolvidos reavaliar urgentemente as possibilidades de acabar com esse conflito prolongado.
Para aqueles que dizem que as negociações são impossíveis, basta olhar para as conversações que ocorreram durante o primeiro mês após a invasão russa, quando a Rússia e a Ucrânia concordaram provisoriamente com uma plano de paz de quinze pontos em conversações mediadas pela Turquia. Os detalhes ainda precisavam ser trabalhados, mas a estrutura e a vontade política estavam lá.
A Rússia estava pronta para se retirar de toda a Ucrânia, exceto da Crimeia e das autodeclaradas repúblicas de Donbas. A Ucrânia estava pronta para renunciar à futura adesão à OTAN e adotar uma posição de neutralidade entre a Rússia e a OTAN.
A estrutura acordada previa transições políticas na Crimeia e Donbas que ambos os lados aceitariam e reconheceriam, com base na autodeterminação das pessoas dessas regiões. A segurança futura da Ucrânia deveria ser garantida por um grupo de outros países, mas a Ucrânia não hospedaria bases militares estrangeiras em seu território.
Em 27 de março, o presidente Zelenskyy disse a um audiência de TV, “Nosso objetivo é óbvio – a paz e a restauração da vida normal em nosso estado natal o mais rápido possível.” Ele expôs suas “linhas vermelhas” para as negociações na TV para assegurar a seu povo que não cederia muito, e prometeu a eles um referendo sobre o acordo de neutralidade antes que ele entrasse em vigor.
Esse sucesso inicial para uma iniciativa de paz foi sem surpresa para especialistas em resolução de conflitos. A melhor chance de um acordo de paz negociado é geralmente durante os primeiros meses de uma guerra. Cada mês em que uma guerra se desenrola oferece chances reduzidas de paz, pois cada lado destaca as atrocidades do outro, a hostilidade se arraiga e as posições se endurecem.
O abandono dessa iniciativa de paz inicial permanece como uma das grandes tragédias desse conflito, e a escala total dessa tragédia só ficará clara com o tempo, à medida que a guerra continuar e suas terríveis consequências se acumularem.
Fontes ucranianas e turcas revelaram que os governos do Reino Unido e dos EUA desempenharam papéis decisivos em torpedear essas primeiras perspectivas de paz. Durante a “visita surpresa” do primeiro-ministro britânico Boris Johnson a Kyiv em 9 de abril, ele teria dito O primeiro-ministro Zelenskyy que o Reino Unido estava “no longo prazo”, que não faria parte de nenhum acordo entre a Rússia e a Ucrânia, e que o “ocidente coletivo” viu uma chance de “pressionar” a Rússia e estava determinado a fazer o máximo.
A mesma mensagem foi reiterada pelo secretário de Defesa dos EUA, Austin, que seguiu Johnson a Kyiv em 25 de abril e deixou claro que os EUA e a OTAN não estavam mais apenas tentando ajudar a Ucrânia a se defender, mas agora estavam comprometidos em usar a guerra para “enfraquecer”. Rússia. diplomatas turcos disse ao diplomata britânico aposentado Craig Murray que essas mensagens dos EUA e do Reino Unido mataram seus esforços promissores para mediar um cessar-fogo e uma resolução diplomática.
Em resposta à invasão, grande parte do público nos países ocidentais aceitou o imperativo moral de apoiar a Ucrânia como vítima da agressão russa. Mas a decisão dos governos dos EUA e da Grã-Bretanha de encerrar as negociações de paz e prolongar a guerra, com todo o horror, dor e miséria que isso acarreta para o povo da Ucrânia, não foi explicada ao público, nem endossada por um consenso dos países da OTAN. . Johnson afirmou estar falando pelo “Ocidente coletivo”, mas em maio, os líderes da França, Alemanha e Itália fizeram declarações públicas que contradiziam sua afirmação.
Discursando no Parlamento Europeu em 9 de maio, o presidente francês Emmanuel Macron declarado, “Não estamos em guerra com a Rússia” e que o dever da Europa era “ficar com a Ucrânia para alcançar o cessar-fogo e depois construir a paz”.
Encontro com o presidente Biden na Casa Branca em 10 de maio, o primeiro-ministro italiano Mario Draghi disse a jornalistas, “As pessoas… querem pensar na possibilidade de trazer um cessar-fogo e recomeçar algumas negociações credíveis. Essa é a situação agora. Acho que temos que pensar profundamente sobre como lidar com isso.”
Depois de falar por telefone com o presidente Putin em 13 de maio, o chanceler alemão Olaf Scholz tuitou que disse a Putin, “Deve haver um cessar-fogo na Ucrânia o mais rápido possível”.
Mas as autoridades americanas e britânicas continuaram a jogar água fria sobre as negociações de paz renovadas. A mudança de política em abril parece ter envolvido um compromisso de Zelenskyy de que a Ucrânia, como o Reino Unido e os EUA, estava “nela para o longo prazo” e continuaria lutando, possivelmente por muitos anos, em troca da promessa de dezenas de bilhões. de dólares em remessas de armas, treinamento militar, inteligência por satélite e operações secretas ocidentais.
À medida que as implicações desse acordo fatídico se tornaram mais claras, a dissidência começou a surgir, mesmo dentro do establishment empresarial e da mídia dos EUA. Em 19 de maio, o mesmo dia em que o Congresso destinou US$ 40 bilhões para a Ucrânia, incluindo US$ 19 bilhões para novas remessas de armas, sem nenhum voto democrata dissidente, A New York Times conselho editorial redigiu um editorial principal intitulado “A guerra na Ucrânia está ficando complicada e os Estados Unidos não estão prontos”.
A vezes fez sérias perguntas não respondidas sobre os objetivos dos EUA na Ucrânia e tentou reverter expectativas irreais construídas por três meses de propaganda ocidental unilateral, principalmente de suas próprias páginas. O conselho reconheceu: “Uma vitória militar decisiva da Ucrânia sobre a Rússia, na qual a Ucrânia recupera todo o território que a Rússia conquistou desde 2014, não é uma meta realista… , guerra prolongada.”
Mais recentemente, o falcão de guerra Henry Kissinger, de todas as pessoas, questionou publicamente toda a política dos EUA de reviver sua Guerra Fria com a Rússia e a China e a ausência de um propósito claro ou fim de jogo antes da Terceira Guerra Mundial. “Estamos à beira da guerra com a Rússia e a China em questões que criamos em parte, sem nenhum conceito de como isso vai terminar ou a que deve levar”, Kissinger disse A Wall Street Journal.
Os líderes dos EUA inflaram o perigo que a Rússia representa para seus vizinhos e para o Ocidente, tratando-a deliberadamente como um inimigo com quem a diplomacia ou a cooperação seriam fúteis, em vez de um vizinho que levanta preocupações defensivas compreensíveis sobre a expansão da OTAN e seu cerco gradual pelos EUA e forças militares aliadas.
Longe de ter como objetivo dissuadir a Rússia de ações perigosas ou desestabilizadoras, sucessivas administrações de ambas as partes buscaram todos os meios disponíveis para “exceder e desequilibrar” A Rússia, ao mesmo tempo enganando o público americano para que apoie um conflito cada vez maior e inimaginavelmente perigoso entre nossos dois países, que juntos possuem mais de 90% das armas nucleares do mundo.
Após seis meses de uma guerra por procuração dos EUA e da OTAN com a Rússia na Ucrânia, estamos em uma encruzilhada. Uma escalada maior deveria ser impensável, mas também deveria ser uma longa guerra de intermináveis barragens de artilharia esmagadoras e brutal guerra urbana e de trincheiras que lenta e agonizantemente destrói a Ucrânia, matando centenas de ucranianos a cada dia que passa.
A única alternativa realista para esse massacre sem fim é um retorno às negociações de paz para encerrar os combates, encontrar soluções políticas razoáveis para as divisões políticas da Ucrânia e buscar uma estrutura pacífica para a competição geopolítica subjacente entre os Estados Unidos, a Rússia e a China.
Campanhas para demonizar, ameaçar e pressionar nossos inimigos só podem servir para cimentar a hostilidade e preparar o terreno para a guerra. Pessoas de boa vontade podem superar até mesmo as divisões mais arraigadas e superar perigos existenciais, desde que estejam dispostas a falar – e ouvir – seus adversários.
Medea Benjamin e Nicolas JS Davies são os autores de Guerra na Ucrânia: dando sentido a um conflito sem sentido, que estará disponível na OR Books em outubro/novembro de 2022.
Medea Benjamin é cofundadora da CODEPINK pela paz, e autor de vários livros, incluindo Por dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã.
Nicolas JS Davies é jornalista independente, pesquisador do CODEPINK e autor de Sangue em nossas mãos: a invasão e destruição americana do Iraque.
