De David Swanson, World BEYOND War, Janeiro 17, 2022
Em um livro novo, muito norte-americano e muito acadêmico de Alexander Downes, chamado Sucesso catastrófico: por que a mudança de regime imposta por estrangeiros dá errado, a imoralidade de derrubar os governos de outras pessoas não pode ser encontrada. A ilegalidade disso aparentemente não existe. O fato de que tentativas de derrubada muitas vezes falham, e que essas falhas podem ter resultados catastróficos, não entra nisso. Mas derrubadas governamentais bem-sucedidas – o foco do livro – acabam geralmente sendo desastres gigantes e fétidos em seus próprios termos, levando a guerras civis, levando a mais guerras com o derrubador, levando a governos que não fazem o que o derrubador queria e certamente – e bastante previsivelmente – não levando nem mesmo ao que passa por “democracia” na cultura ocidental.
A evidência é bastante esmagadora de que uma aquisição ou uma “mudança de regime” da Ucrânia pelos EUA ou pela Rússia seria muito provavelmente um desastre para a Ucrânia e para os EUA ou a Rússia (oh, e também toda a vida na Terra se as armas nucleares se acostumar) – e que o golpe de 2014 apoiado pelos EUA foi uma catástrofe no modelo daqueles no (embora não esteja no) livro de Downes.
Downes usa uma lista superseletiva de derrubadas, enquanto mais compreensivo os existem. Ele analisa 120 casos de “mudanças de regime” bem-sucedidas por 153 “intervenientes” entre 1816 e 2008. Nesta lista, os principais piratas estrangeiros derrubando governos são os Estados Unidos com 33, a Grã-Bretanha com 16, a URSS 16, a Prússia/Alemanha 14, França 11, Guatemala 8, Áustria 7, El Salvador 5, Itália 5.
“Nós somos o número um! Nós somos o número um!”
As vítimas mais comuns de derrubadas estrangeiras são Honduras 8 vezes, Afeganistão 6, Nicarágua 5, República Dominicana 5, Bélgica 4, Hungria 4, Guatemala 4 e El Salvador 3. Para ser justo, Honduras estava vestida de forma provocante e realmente pedindo por isso.
Downes examina essas derrubadas de governos sem lei e conclui que eles não produzem de forma confiável governos que se comportam como desejado, geralmente não “melhoram as relações entre intervenientes e alvos” – o que significa que é provável mais guerra entre os dois países e que os líderes instalados estão em alta risco de perder o poder violentamente, enquanto as nações que mudaram de regime têm um alto risco de conflitos civis.
Você não pensaria que isso exigisse qualquer explicação, mas Downes fornece uma: “Minha teoria explica esses resultados violentos por meio de dois mecanismos. A primeira, que chamo de desintegração militar, elabora como a mudança de regime pode produzir insurgência imediata e guerra civil ao fragmentar e dispersar as forças militares do alvo. O segundo, o problema dos diretores concorrentes, detalha como as preferências desencontradas dos dois senhores dos líderes impostos – o Estado interventor e a audiência doméstica de um líder – colocam os líderes em um dilema em que responder aos interesses de um exacerba o risco de conflito com o outro. outro, aumentando assim a probabilidade de conflito patrono-protegido e conflito interno no alvo”.
Então, agora só precisamos de governos que se comportem como atores racionais em modelos acadêmicos. Então, podemos alimentá-los com esses dados sobre como o crime de derrubar governos (e, incidentalmente, massacrar um grande número de pessoas em muitos casos) tende a falhar em seus próprios termos, e estaremos prontos.
Ou precisamos que os modelos acadêmicos incluam os interesses impulsionadores da venda de armas, sadismo, queixas mesquinhas, machismo e sede de poder, e recalcular os resultados. Isso também pode funcionar.
Uma terceira possibilidade seria obedecer às leis, mas isso é coisa para gente insignificante.
