De David Swanson, World BEYOND War, March 14, 2022
Durante décadas, o público dos EUA parecia indiferente à maior parte do horrível sofrimento da guerra. Os meios de comunicação corporativos principalmente evitaram isso, fizeram a guerra parecer um videogame, ocasionalmente mencionaram o sofrimento das tropas americanas e, uma vez na lua azul, tocaram na morte de um punhado de civis locais como se sua morte fosse algum tipo de aberração. O público dos EUA financiou e aplaudiu ou tolerou anos e anos de guerras sangrentas, e acabou conseguindo acreditar falsamente que uma grande porcentagem das mortes de guerra são de tropas, que uma grande porcentagem das mortes de guerra nas guerras dos EUA são tropas dos EUA, que as guerras acontecem em um lugar misterioso chamado “campo de batalha”, e que, com raras exceções, as pessoas mortas pelas tropas dos EUA são pessoas que precisam ser mortas exatamente como aquelas condenadas à morte nos tribunais dos EUA (exceto aquelas posteriormente exoneradas).
Por décadas, defensores da paz sábios e estratégicos aconselharam não se incomodar em mencionar os milhões de homens, mulheres e crianças massacrados, feridos, desabrigados, aterrorizados, traumatizados, envenenados ou famintos pelas guerras dos EUA. Ninguém se importaria com eles, nos disseram, então mencioná-los não os ajudaria. Seria mais inteligente mencionar apenas as tropas dos EUA, mesmo que perpetuasse a falsa crença de que as guerras não foram massacres genocidas unilaterais. Seria ainda mais inteligente, nos disseram, focar nos custos financeiros das guerras, mesmo que o governo dos EUA simplesmente invente quanto dinheiro quiser para mais guerras. Dinheiro, nos disseram, é algo com o qual as pessoas podem se importar.
É claro que o problema óbvio não era sobre o que falávamos, mas que não nos permitiam na televisão. Claro, o residente médio dos EUA não é um sociopata sem coração. Claro, as pessoas se preocupam o tempo todo com seres humanos distantes e diferentes. Quando as vítimas do furacão são apresentadas na mídia como dignas, as pessoas doam. Quando uma fome é atribuída à natureza, o dinheiro jorra. Quando o câncer é descrito como surgindo de um ambiente intocado e imaculado, eu apenas desafio você a encontrar um bairro que não corra uma maratona para curá-lo. Então, em teoria, sempre acreditei que as pessoas nos Estados Unidos pudessem de fato se importar com as vítimas da guerra. Assim como eles poderiam declarar “Somos todos franceses” quando uma bomba explodiu na França, eles poderiam, em teoria, declarar “Somos todos iemenitas” quando os militares dos EUA e da Arábia Saudita aterrorizam crianças iemenitas, ou anunciar “Somos todos afegãos” quando Joe Biden rouba bilhões de dólares necessários para a sobrevivência básica.
Você terá descoberto o problema real, é claro. Não existe ser aterrorizado pelos militares dos EUA ou um presidente dos EUA roubando de estrangeiros. Quase ninguém, de fato, sabe quais são as cores da bandeira iemenita – muito menos eles as colaram em todos os lugares. Na mídia americana essas coisas não existem. Mas a preocupação com as vítimas da guerra existe. Lembro-me claramente o quanto as pessoas se importavam com bebês fictícios removidos das incubadoras para iniciar a primeira Guerra do Golfo, ou o impacto causado por vídeos de vítimas individuais do ISIS. “Ruanda” era um argumento sem sentido para uma guerra na Líbia precisamente porque as pessoas se preocupam com as vítimas da guerra quando necessário. Os sírios foram vítimas de guerra dignas quando o lado errado foi falsamente acusado de usar o tipo errado de arma. Cuidar das vítimas da guerra sempre foi uma possibilidade, e agora estourou no palco central. Vemos agora, direcionados aos ucranianos, a preocupação e a empatia que sempre foram possíveis por crianças pequenas e avós assassinadas pela guerra no Iraque ou em dezenas de outros países.
Para aqueles de nós cuja oposição à guerra sempre foi motivada principalmente pela preocupação com suas vítimas diretas – aumentada pela preocupação com as vítimas de desviar tantos recursos para a guerra em vez de coisas úteis – esta é uma oportunidade de falar honestamente. Falar honestamente é sempre mais persuasivo do que falar de forma manipuladora. A menos que você tenha decidido torcer pelo assassinato em massa russo, aqui está uma chance de dizer ao público consumidor de mídia: SIM! SIM! Nós estamos com você! A guerra é horrível! A guerra é imoral! Não há nada pior do que a guerra! Devemos abolir essa barbárie! Devemos aboli-lo, não importa quem o faça ou por quê. E só faremos isso se aprendermos o poder da ação não-violenta para resistir a ela.
Milhões de russos e não russos acreditam que a Rússia está agindo defensivamente e que tudo o que faz é justificado. Milhões de ucranianos e não-ucranianos acreditam que tudo o que faz é defensivo e justificado. Os argumentos são totalmente diferentes, e não precisamos dignificar a idiotice de objetar a equacioná-los. Não há nada igual ou mesmo mensurável nas ações humanas. Mas a Rússia tinha alternativas não violentas para resistir à expansão da OTAN e escolheu a violência. A Ucrânia tinha alternativas não-violentas para resistir à invasão russa, e as televisões dos EUA não estão nos dizendo até que ponto os ucranianos de fato escolheram, com pouco apoio ou organização, tentar isso.
Se todos nós sobrevivermos a esta crise, a única lição que precisamos tirar dela é que os seres humanos vivem sob esses fantásticos raios de luz que a televisão fala ooh e aah. E se esses seres humanos não parecem importar muito, podemos tentar pensar neles como se fossem ucranianos. Então podemos trabalhar para compreender que o inimigo não é o povo em cujo nome as bombas caem. O inimigo é a guerra.
