Memorando ao Congresso: Diplomacia para a Ucrânia é Minsk

Protesto pela paz na Casa Branca – Crédito da foto: iacenter.org

Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Fevereiro 8, 2022

Enquanto o governo Biden está enviando mais tropas e armas para inflamar o conflito na Ucrânia e o Congresso está jogando mais lenha na fogueira, o povo americano está em um caminho totalmente diferente.

Um dezembro 2021 pol descobriram que uma pluralidade de americanos em ambos os partidos políticos prefere resolver as diferenças sobre a Ucrânia por meio da diplomacia. Mais um dezembro pol descobriu que uma pluralidade de americanos (48%) se oporia à guerra com a Rússia caso ela invadisse a Ucrânia, com apenas 27% a favor do envolvimento militar dos EUA.

O conservador Koch Institute, que encomendou essa pesquisa, concluiu que “Os Estados Unidos não têm interesses vitais em jogo na Ucrânia e, portanto, continuar a tomar ações que aumentam o risco de um confronto com a Rússia com armas nucleares não é necessário para nossa segurança. Depois de mais de duas décadas de guerra sem fim no exterior, não é de surpreender que haja cautela entre o povo americano para mais uma guerra que não nos tornaria mais seguros ou mais prósperos.”

A voz popular mais anti-guerra do certo é o apresentador da Fox News, Tucker Carlson, que vem atacando os falcões em ambos os partidos, assim como outros libertários anti-intervencionistas.

À esquerda, o sentimento anti-guerra estava com força total em 5 de fevereiro, quando mais de Protestos de 75 ocorreu do Maine ao Alasca. Os manifestantes, incluindo ativistas sindicais, ambientalistas, profissionais de saúde e estudantes, denunciaram despejar ainda mais dinheiro nos militares quando temos tantas necessidades urgentes em casa.

Você pensaria que o Congresso estaria ecoando o sentimento público de que uma guerra com a Rússia não é do nosso interesse nacional. Em vez disso, levar nossa nação à guerra e apoiar o gigantesco orçamento militar parecem ser as únicas questões em que ambas as partes concordam.

A maioria dos republicanos no Congresso são criticando Biden por não ser duro o suficiente (ou por se concentrar na Rússia em vez da China) e a maioria dos democratas são com medo para se opor a um presidente democrata ou ser difamado como apologista de Putin (lembre-se, os democratas passaram quatro anos sob Trump demonizando a Rússia).

Ambas as partes têm projetos de lei pedindo sanções draconianas à Rússia e acelerando a “ajuda letal” à Ucrânia. Os republicanos defendem $ 450 milhões em novos carregamentos militares; os democratas estão superando-os com um preço de $ 500 milhões.

Convenção Progressista líderes Pramila Jayapal e Barbara Lee pediram negociações e desescalada. Mas outros no Caucus – como os representantes David Cicilline e Andy Levin – são co-patrocinadores do terrível projeto de lei anti-Rússia, e o Presidente Pelosi é rastreamento rápido o projeto de lei para acelerar os envios de armas para a Ucrânia.

Mas enviar mais armas e impor sanções pesadas só pode aumentar o ressurgimento da Guerra Fria dos EUA na Rússia, com todos os custos decorrentes para a sociedade americana: gastos militares pródigos deslocando gastos sociais desesperadamente necessários; divisões geopolíticas minando o internacional cooperação para um futuro melhor; e, não menos importante, aumentou riscos de uma guerra nuclear que poderia acabar com a vida na Terra como a conhecemos.

Para quem busca soluções reais, temos uma boa notícia.

As negociações sobre a Ucrânia não se limitam aos esforços fracassados ​​do presidente Biden e do secretário Blinken para intimidar os russos. Há outro caminho diplomático já existente para a paz na Ucrânia, um processo bem estabelecido chamado de Protocolo de Minsk, liderada pela França e Alemanha e supervisionada pela Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE).

A guerra civil no leste da Ucrânia eclodiu no início de 2014, depois que o povo das províncias de Donetsk e Luhansk declarou unilateralmente a independência da Ucrânia como Donetsk.DPR) e Luhansk (LPR) Repúblicas Populares, em resposta à Golpe apoiado pelos EUA em Kiev em fevereiro de 2014. O governo pós-golpe formou um novo “guarda Nacional” para atacar a região separatista, mas os separatistas reagiram e mantiveram seu território, com algum apoio secreto da Rússia. Esforços diplomáticos foram lançados para resolver o conflito.

O original Protocolo de Minsk foi assinado pelo “Grupo de Contato Trilateral sobre a Ucrânia” (Rússia, Ucrânia e OSCE) em setembro de 2014. Reduziu a violência, mas não conseguiu acabar com a guerra. França, Alemanha, Rússia e Ucrânia também se reuniram na Normandia em junho de 2014 e esse grupo ficou conhecido como “Grupo de Contato da Normandia” ou “Grupo de Contato da Normandia”Formato Normandia. "

Todas essas partes continuaram a se reunir e negociar, juntamente com os líderes das autodeclaradas Repúblicas Populares de Donetsk (DPR) e Luhansk (LPR) no leste da Ucrânia, e acabaram assinando o Minsk II acordo em 12 de fevereiro de 2015. Os termos eram semelhantes ao Protocolo Minsk original, mas mais detalhados e com maior adesão do DPR e LPR.

O acordo de Minsk II foi aprovado por unanimidade pelo Conselho de Segurança da ONU em Resolução 2202 em 17 de fevereiro de 2015. Os Estados Unidos votaram a favor da resolução, e 57 americanos estão atualmente servindo como monitores do cessar-fogo com o OSCE na Ucrânia.

Os principais elementos do Acordo Minsk II de 2015 foram:

– um cessar-fogo bilateral imediato entre as forças governamentais ucranianas e as forças DPR e LPR;

– a retirada de armas pesadas de uma zona tampão de 30 quilômetros de largura ao longo da linha de controle entre o governo e as forças separatistas;

– eleições nas Repúblicas Populares separatistas de Donetsk (DPR) e Luhansk (LPR), a monitorizar pela OSCE; e

– reformas constitucionais para conceder maior autonomia às áreas controladas pelos separatistas dentro de uma Ucrânia reunificada, mas menos centralizada.

O cessar-fogo e a zona de amortecimento foram suficientes por sete anos para impedir o retorno à guerra civil em grande escala, mas a organização das eleições em Donbas, que ambos os lados reconhecerão, provou ser mais difícil.

A DPR e a LPR adiaram as eleições várias vezes entre 2015 e 2018. Realizaram eleições primárias em 2016 e, finalmente, uma eleição geral em novembro de 2018. Mas nem a Ucrânia, os Estados Unidos nem a União Europeia reconheceram os resultados, alegando que a eleição não foi realizado em conformidade com o Protocolo de Minsk.

Por sua vez, a Ucrânia não fez as mudanças constitucionais acordadas para conceder maior autonomia às regiões separatistas. E os separatistas não permitiram que o governo central retome o controle da fronteira internacional entre Donbas e Rússia, conforme especificado no acordo.

A Normandia O Grupo de Contacto (França, Alemanha, Rússia, Ucrânia) para o Protocolo de Minsk reúne-se periodicamente desde 2014 e reúne-se regularmente durante a crise atual, com os seus próxima reunião agendada para 10 de fevereiro em Berlim. Os 680 monitores civis desarmados da OSCE e 621 funcionários de apoio na Ucrânia também continuaram seu trabalho durante esta crise. Seus último relatório, publicado em 1º de fevereiro, documentou um índice de 65% diminuir em violações de cessar-fogo em comparação com dois meses atrás.

Mas o aumento do apoio militar e diplomático dos EUA desde 2019 encorajou o presidente Zelensky a desistir dos compromissos da Ucrânia sob o Protocolo de Minsk e a reafirmar a soberania ucraniana incondicional sobre a Crimeia e Donbas. Isso levantou temores críveis de uma nova escalada da guerra civil, e o apoio dos EUA à postura mais agressiva de Zelensky minou o processo diplomático Minsk-Normandia existente.

A recente declaração de Zelensky de que "pânico" nas capitais ocidentais está desestabilizando economicamente a Ucrânia sugere que agora ele pode estar mais ciente das armadilhas no caminho mais conflituoso que seu governo adotou, com o incentivo dos EUA.

A crise atual deve ser um alerta para todos os envolvidos de que o processo Minsk-Normandia continua sendo o único quadro viável para uma resolução pacífica na Ucrânia. Merece total apoio internacional, inclusive de membros do Congresso dos EUA, especialmente à luz da promessas quebradas sobre a expansão da OTAN, o papel dos EUA nas eleições de 2014 golpe, e agora o pânico sobre os temores de uma invasão russa que as autoridades ucranianas dizem ser exagerado.

Em uma via diplomática separada, embora relacionada, os Estados Unidos e a Rússia devem abordar urgentemente o colapso em suas relações bilaterais. Em vez de bravata e um upmanship, eles devem restaurar e construir em anteriores desarmamento acordos que eles arrogantemente abandonaram, colocando o mundo inteiro em perigo existencial.

Restaurar o apoio dos EUA ao Protocolo de Minsk e ao Formato da Normandia também ajudaria a dissociar os já espinhosos e complexos problemas internos da Ucrânia do problema geopolítico maior da expansão da OTAN, que deve ser resolvido principalmente pelos Estados Unidos, Rússia e OTAN.

Os Estados Unidos e a Rússia não devem usar o povo da Ucrânia como peões em uma Guerra Fria revivida ou como fichas em suas negociações sobre a expansão da OTAN. Ucranianos de todas as etnias merecem apoio genuíno para resolver suas diferenças e encontrar uma maneira de viver juntos em um país – ou se separar pacificamente, como outras pessoas foram autorizadas a fazer na Irlanda, Bangladesh, Eslováquia e em toda a ex-URSS e Iugoslávia.

Em 2008, o então embaixador dos EUA em Moscou (agora diretor da CIA) William Burns alertou seu governo que a perspectiva de adesão à OTAN para a Ucrânia poderia levar a uma guerra civil e apresentar à Rússia uma crise em sua fronteira na qual poderia ser forçada a intervir.

Em um telegrama publicado pelo WikiLeaks, Burns escreveu: “Especialistas nos dizem que a Rússia está particularmente preocupada que as fortes divisões na Ucrânia sobre a adesão à OTAN, com grande parte da comunidade étnico-russa contra a adesão, possam levar a uma grande divisão, envolvendo violência ou na pior das hipóteses, guerra civil. Nessa eventualidade, a Rússia teria de decidir se interviria; uma decisão que a Rússia não quer ter que enfrentar.”

Desde o aviso de Burns em 2008, sucessivas administrações dos EUA mergulharam de cabeça na crise que ele previu. Os membros do Congresso, especialmente os membros do Congressional Progressive Caucus, podem desempenhar um papel de liderança na restauração da sanidade da política dos EUA na Ucrânia, defendendo uma moratória sobre a adesão da Ucrânia à OTAN e um revigoramento do Protocolo de Minsk, que os governos Trump e Biden arrogantemente tentou ofuscar e derrubar com carregamentos de armas, ultimatos e pânico.

Monitoramento OSCE relatórios sobre a Ucrânia são todos dirigidos com a mensagem crítica: “Os fatos importam”. Os membros do Congresso devem abraçar esse princípio simples e educar-se sobre a diplomacia Minsk-Normandia. Este processo tem mantido uma relativa paz na Ucrânia desde 2015 e continua a ser o quadro endossado pela ONU e acordado internacionalmente para uma resolução duradoura.

Se o governo dos EUA quiser desempenhar um papel construtivo na Ucrânia, deve apoiar genuinamente este quadro já existente para uma solução para a crise e acabar com a intervenção pesada dos EUA que apenas prejudicou e atrasou sua implementação. E nossos funcionários eleitos devem começar a ouvir seus próprios eleitores, que não têm absolutamente nenhum interesse em entrar em guerra com a Rússia.

Medea Benjamin é co-fundadora da CODEPINK pela paze autor de vários livros, incluindo Por dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã. 

Nicolas JS Davies é jornalista independente, pesquisador do CODEPINK e autor de Sangue em nossas mãos: a invasão e destruição americana do Iraque.