Maryland e todos os outros estados devem parar de enviar tropas de guarda para guerras distantes

De David Swanson, World BEYOND War, Fevereiro 12, 2023

Esbocei o seguinte como testemunho à Assembléia Geral de Maryland em apoio ao projeto de lei HB0220

Uma empresa de pesquisa dos EUA chamada Zogby Research Services conseguiu entrevistar as tropas americanas no Iraque em 2006 e descobriu que 72 por cento dos entrevistados queriam que a guerra terminasse em 2006. Para aqueles no Exército, 70 por cento queriam que a data final fosse 2006, mas nos fuzileiros navais apenas 58 por cento o fizeram. Nas reservas e na Guarda Nacional, no entanto, os números foram de 89 e 82 por cento, respectivamente. Enquanto ouvíamos um coro constante na mídia sobre manter a guerra “pelas tropas”, as próprias tropas não queriam que ela continuasse. E praticamente todo mundo, anos depois, admite que as tropas estavam certas.

Mas por que os números eram tão maiores, tão mais corretos, para a Guarda? Uma explicação provável para pelo menos parte da diferença são os métodos de recrutamento muito diferentes, a maneira muito diferente pela qual as pessoas tendem a ingressar na Guarda. Em suma, as pessoas ingressam na guarda depois de ver anúncios de ajuda pública em desastres naturais, enquanto as pessoas ingressam no exército depois de ver anúncios de participação em guerras. Já é ruim ser enviado para uma guerra com base em mentiras; é ainda pior ser enviado para a guerra com base em mentiras e anúncios de recrutamento totalmente enganosos.

Há uma diferença histórica entre a guarda ou milícia e os militares também. A tradição das milícias estaduais é digna de condenação por seu papel na escravidão e na expansão. O ponto aqui é que se trata de uma tradição que foi avançada nas primeiras décadas dos Estados Unidos em oposição ao poder federal, inclusive em oposição ao estabelecimento de um exército permanente. Enviar a guarda ou milícia para guerras, muito menos fazê-lo sem deliberação pública séria, é efetivamente tornar a guarda parte das forças armadas permanentes mais caras e extensas que o mundo já viu.

Portanto, mesmo se alguém aceitasse que os militares dos EUA fossem enviados para guerras, mesmo sem uma declaração de guerra do Congresso, haveria razões sólidas para tratar a guarda de maneira diferente.

Mas alguém deveria ser enviado para guerras? Qual a legalidade do assunto? Os Estados Unidos fazem parte de vários tratados que proíbem, em alguns casos todas, em outros casos quase todas, as guerras. Esses incluem:

The 1899 Convenção para a Solução Pacífica de Controvérsias Internacionais

A Convenção de Haia de 1907

The 1928 Pacto de Kellogg-Briand

The 1945 Carta das Nações Unidas

Várias resoluções da ONU, como 2625 e 3314

The 1949 NATO alvará

The 1949 Quarta Convenção de Genebra

The 1976 Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) e o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais

The 1976 Tratado de Amizade e Cooperação no Sudeste Asiático

Mas mesmo que tratemos a guerra como legal, a Constituição dos EUA especifica que é o Congresso, não o presidente ou o judiciário, que tem o poder de declarar guerra, formar e apoiar exércitos (por não mais de dois anos de cada vez). , e para “proporcionar a convocação da Milícia para executar as Leis da União, suprimir Insurreições e repelir Invasões”.

Já temos um problema em que as guerras recentes tendem a durar muito mais do que dois anos e não têm nada a ver com a execução de leis, repressão de insurreições ou repelir invasões. Mas mesmo que deixemos tudo isso de lado, não são poderes de um presidente ou de uma burocracia, mas explicitamente do Congresso.

HB0220 declara: “NÃO OBSTANTE QUALQUER OUTRA DISPOSIÇÃO DA LEI, O GOVERNADOR NÃO PODE ORDENAR A MILÍCIA OU QUALQUER MEMBRO DA MILÍCIA EM COMBATE ATIVO, A MENOS QUE O CONGRESSO DOS EUA TENHA APROVADO UMA DECLARAÇÃO DE GUERRA OFICIAL OU TOMADO UMA AÇÃO OFICIAL DE ACORDO COM O ARTIGO I, § 8, CLÁUSULA 15 DA CONSTITUIÇÃO DOS EUA PARA CONVOCAR EXPLICITAMENTE A MILÍCIA DO ESTADO5 OU QUALQUER MEMBRO DA MILÍCIA DO ESTADO PARA EXECUTAR AS LEIS DOS ESTADOS UNIDOS, REPELIR UMA INVASÃO OU SUPRIMIR UMA INSURREIÇÃO.”

O Congresso não aprova uma declaração oficial de guerra desde 1941, a menos que a definição de fazê-lo seja interpretada de forma muito ampla. As autorizações vagas e indiscutivelmente inconstitucionais que aprovou não foram para executar leis, suprimir insurreições ou repelir invasões. Como acontece com todas as leis, o HB0220 estará sujeito a interpretações. Mas vai realizar pelo menos duas coisas com certeza.

• O HB0220 criará a possibilidade de manter a milícia de Maryland fora das guerras.
• O HB0220 enviará uma mensagem ao governo dos EUA de que o estado de Maryland oferecerá alguma resistência, o que pode servir para ajudar a desencorajar uma guerra mais imprudente.

Os residentes dos EUA devem estar diretamente representados no Congresso, mas, além disso, seus governos locais e estaduais devem representá-los no Congresso. Promulgar esta lei seria parte de fazê-lo. Cidades, vilas e estados enviam rotineira e adequadamente petições ao Congresso para todos os tipos de solicitações. Isso é permitido pela Cláusula 3, Regra XII, Seção 819, do Regimento da Câmara dos Deputados. Esta cláusula é usada rotineiramente para aceitar petições de cidades e memoriais de estados, em todos os Estados Unidos. O mesmo está estabelecido no Jefferson Manual, o livro de regras da Câmara originalmente escrito por Thomas Jefferson para o Senado.

David Swanson é autor, ativista, jornalista e apresentador de rádio. Ele é diretor executivo da World BEYOND War e coordenador de campanha para RootsAction.org. Os livros de Swanson incluem A guerra é uma mentira e Quando o mundo proibiu a guerra. Ele bloga em DavidSwanson.org e WarIsACrime.org. Ele hospeda Fale Rádio Mundial. Ele é um Nomeado para o Prêmio Nobel da Paz.

Swanson foi premiado com o 2018 Peace Prize pela Fundação Memorial da Paz dos Estados Unidos. Ele também recebeu o prêmio Beacon of Peace do Eisenhower Chapter of Veterans For Peace em 2011 e o Dorothy Eldridge Peacemaker Award da New Jersey Peace Action em 2022.

Swanson está nos conselhos consultivos de: Prémio Nobel da Paz, Veteranos para a paz, Defesa de Assange, BPUR e Famílias Militares Falam. Ele é Associado da Fundação Transnacional, e Patrono da Plataforma pela Paz e Humanidade.

Encontre David Swanson em MSNBC, C-Span, Democracy Now, The Guardian, Soco Contador, Sonhos comuns, Truthout, Progresso diário, Amazon.com, TomDispatch, O gancho, etc.