“Deixe-os matar o máximo possível” – Política dos Estados Unidos em relação à Rússia e seus vizinhos

Por Brian Terrell, World BEYOND War, March 2, 2022

Em abril de 1941, quatro anos antes de se tornar presidente e oito meses antes de os Estados Unidos entrarem na Segunda Guerra Mundial, o senador Harry Truman, do Missouri, reagiu à notícia de que a Alemanha havia invadido a União Soviética: guerra, devemos ajudar a Rússia; e se essa Rússia está ganhando, devemos ajudar a Alemanha e, dessa forma, deixá-los matar o maior número possível”. Truman não foi chamado de cínico quando pronunciou essas palavras do plenário do Senado. Ao contrário, quando ele morreu em 1972, o obituário in The New York Times citou esta declaração como estabelecendo sua “reputação de determinação e coragem”. “Esta atitude básica”, desabafou The Times, “o preparou para adotar, desde o início de sua presidência, uma política firme”, atitude que o preparou para ordenar os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki “sem escrúpulos”. A mesma atitude básica de Truman “deixe-os matar o máximo possível” também informou a doutrina do pós-guerra que leva seu nome, juntamente com o estabelecimento da OTAN, a Organização do Tratado do Atlântico Norte e a CIA, a Agência Central de Inteligência, ambas as quais ele é creditado com fundação.

25 de fevereiro op-ed in O Los Angeles Times por Jeff Rogg, "A CIA já apoiou insurgentes ucranianos antes - Vamos aprender com esses erros", cita um programa da CIA para treinar nacionalistas ucranianos como insurgentes para combater os russos que começou em 2015 e o compara com um esforço semelhante da CIA de Truman na Ucrânia que começou em 1949. Em 1950, um ano depois, “oficiais americanos envolvidos no programa sabiam que estavam travando uma batalha perdida… como uma força de procuração para sangrar a União Soviética.” Este editorial cita John Ranelagh, um historiador da CIA, que argumentou que o programa “demonstrou uma crueldade fria” porque a resistência ucraniana não tinha esperança de sucesso e, portanto, “os Estados Unidos estavam de fato encorajando os ucranianos a morrerem. ”

A “Doutrina Truman” de armar e treinar insurgentes como forças substitutas para sangrar a Rússia para o perigo das populações locais que ela pretendia defender foi usada efetivamente no Afeganistão nas décadas de 1970 e 80, um programa tão eficaz que alguns de seus autores jactaram-se, que ajudou a derrubar a União Soviética uma década depois. Em um 1998 entrevista, o conselheiro de segurança nacional do presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, explicou: “De acordo com a versão oficial da história, a ajuda da CIA aos mujaheddin começou em 1980, ou seja, depois que o exército soviético invadiu o Afeganistão em 24 de dezembro de 1979. Mas a realidade, bem guardado até agora, é completamente diferente: Na verdade, foi em 3 de julho de 1979 que o presidente Carter assinou a primeira diretiva de ajuda secreta aos opositores do regime pró-soviético em Cabul. E naquele mesmo dia, escrevi uma nota ao presidente em que lhe explicava que, na minha opinião, essa ajuda ia induzir uma intervenção militar soviética... Não pressionamos os russos a intervir, mas conscientemente aumentamos a probabilidade de que eles iriam."

“No dia em que os soviéticos cruzaram oficialmente a fronteira”, lembrou Brzezinski, “escrevi ao presidente Carter, essencialmente: 'Agora temos a oportunidade de dar à URSS sua guerra do Vietnã'. De fato, por quase 10 anos, Moscou teve que levar adiante uma guerra que era insustentável para o regime, um conflito que provocou a desmoralização e, finalmente, a dissolução do império soviético.”

Perguntado em 1998 se ele tinha algum arrependimento, Brzezinski respondeu: “Arrepender o quê? Aquela operação secreta foi uma excelente ideia. Isso teve o efeito de atrair os russos para a armadilha afegã e você quer que eu me arrependa? Que tal apoiar o fundamentalismo islâmico e armar futuros terroristas? “O que é mais importante na história mundial? O Talibã ou o colapso do império soviético? Alguns muçulmanos agitados ou a libertação da Europa Central e o fim da guerra fria?”

Na sua LA Times op-ed, Rogg chama o programa da CIA de 1949 na Ucrânia de “erro” e faz a pergunta: “Desta vez, o objetivo principal do programa paramilitar é ajudar os ucranianos a libertar seu país ou enfraquecer a Rússia ao longo de uma longa insurgência. isso, sem dúvida, custará tantas vidas ucranianas quanto vidas russas, se não mais?” Visto à luz da política externa dos Estados Unidos de Truman a Biden, o desastre inicial da Guerra Fria na Ucrânia pode ser melhor descrito como um crime do que um erro, e a pergunta de Rogg parece retórica. 

O treinamento clandestino da CIA de insurgentes ucranianos e a expansão da OTAN na Europa Oriental não podem justificar a invasão da Ucrânia pela Rússia, assim como o treinamento clandestino da CIA dos Mujaheddin em 1979 justificou a incursão da Rússia e dez anos de guerra no Afeganistão. Estas são, no entanto, provocações que fornecem desculpas e justificativas necessárias para tais ações. Da resposta de Truman à invasão nazista da Rússia ao “apoio” de Biden à Ucrânia sob ataque da Rússia, essas políticas mostram um desdém cínico e insensível pelos mesmos valores que os Estados Unidos fingem defender. 

Globalmente, por meio de suas forças armadas, mas ainda mais por meio da CIA e do chamado National Endowment for Democracy, por meio da força da OTAN disfarçada de “defesa” mútua, na Europa como na Ásia, na África, no Oriente Médio, América Latina, os Estados Unidos exploram e desonram as aspirações muito reais de pessoas de bem para a paz e a autodeterminação. Ao mesmo tempo, alimenta o pântano onde extremismos violentos como o Talibã no Afeganistão, o ISIS na Síria e no Iraque e o nacionalismo neonazista na Ucrânia só podem apodrecer, florescer e se espalhar.

A afirmação de que a Ucrânia como nação soberana tem o direito de aderir à OTAN hoje é como dizer que Alemanha, Itália e Japão tinham o direito como nações soberanas de formar um Eixo em 1936. Fundado para defender o Ocidente da agressão soviética após a Segunda Guerra Mundial sob Com a criteriosa liderança “deixe-os matar o máximo possível” do presidente Truman, a OTAN perdeu sua razão ostensiva de existir em 1991. Parece que nunca percebeu seu propósito de defesa mútua contra agressões externas, mas tem sido frequentemente usado pelos EUA como instrumento de agressão contra nações soberanas. Por 20 anos, a guerra de desgaste no Afeganistão foi travada sob os auspícios da OTAN, assim como a destruição da Líbia, só para citar dois. Observou-se que, se a existência da OTAN tem um propósito no mundo de hoje, só pode ser administrar a instabilidade que sua existência cria.

Cinco países europeus hospedam armas nucleares dos EUA em suas próprias bases militares, preparadas para bombardear a Rússia sob acordos de compartilhamento da OTAN. Não são acordos entre os vários governos civis, mas entre os militares dos EUA e os militares desses países. Oficialmente, esses acordos são segredos mantidos até mesmo dos parlamentos dos estados que compartilham. Esses segredos são mal guardados, mas o efeito é que essas cinco nações têm bombas nucleares sem a supervisão ou consentimento de seus governos eleitos ou de seu povo. Ao impingir armas de destruição em massa a nações que não as querem, os Estados Unidos enfraquecem as democracias de seus supostos aliados e tornam suas bases alvos potenciais para primeiros ataques preventivos. Esses acordos violam não apenas as leis dos estados participantes, mas também o Tratado de Não-Proliferação Nuclear que todos os estados membros da OTAN ratificaram. A continuidade da existência da OTAN é uma ameaça não apenas para a Rússia, mas para a Ucrânia, seus membros e todos os seres vivos do planeta.

É verdade que os Estados Unidos não são os únicos culpados por todas as guerras, mas têm alguma responsabilidade pela maioria delas e seu povo pode estar em uma posição única para acabar com elas. O sucessor de Truman como presidente, Dwight D. Eisenhower, pode estar pensando particularmente no governo dos EUA quando disse que “as pessoas querem tanto a paz que um dia desses governos seria melhor sair do caminho e deixá-los tê-la”. A segurança do mundo neste momento de maior ameaça de destruição nuclear exige a neutralidade dos países do Leste Europeu e a reversão da expansão da OTAN. O que os Estados Unidos podem fazer pela paz não é impor sanções, vender armas, treinar insurgentes, construir bases militares em todo o mundo, “ajudar” nossos amigos, não mais fanfarronices e ameaças, mas apenas saindo do caminho. 

O que os cidadãos dos EUA podem fazer para apoiar o povo da Ucrânia e os russos que admiramos com razão, aqueles que estão nas ruas, arriscando prisão e espancamento por exigir em voz alta que seu governo pare a guerra? Nós não estamos com eles quando “estamos com a OTAN”. O que o povo da Ucrânia está sofrendo com a agressão russa é sofrido diariamente por milhões em todo o mundo com a agressão dos EUA. A preocupação e o cuidado legítimos com as centenas de milhares de refugiados ucranianos é uma postura política sem sentido e para nossa vergonha se não for acompanhada pela preocupação com os muitos milhões de desabrigados pelas guerras EUA/OTAN. Se os americanos que se importam fossem às ruas toda vez que nosso governo bombardeia, invade, ocupa ou mina a vontade do povo de um país estrangeiro, haveria milhões de pessoas inundando as ruas das cidades dos EUA - o protesto precisaria ser um protesto completo. - ocupação de tempo para muitos, mesmo como agora parece ser para tão poucos de nós.

Brian Terrell é um ativista da paz baseado em Iowa e Coordenador de Extensão para a Experiência do Deserto de Nevada