Aprendendo as lições erradas da Ucrânia

De David Swanson, World BEYOND War, Abril 11, 2022

A Ucrânia desistiu de suas armas nucleares e foi atacada. Portanto, todo país deve ter armas nucleares.

A OTAN não adicionou a Ucrânia, que foi atacada. Portanto, todos os países ou pelo menos muitos deles devem ser adicionados à OTAN.

A Rússia tem um governo ruim. Portanto, deve ser derrubado.

Essas lições são populares, lógicas – até mesmo verdade inquestionável em muitas mentes – e catastroficamente e comprovadamente erradas.

O mundo teve uma sorte incrivelmente boa e um número ridiculamente alto de quase acidentes com armas nucleares. A mera passagem do tempo torna o apocalipse nuclear extremamente provável. Os cientistas que mantêm o Relógio do Juízo Final dizem que o risco agora é maior do que nunca. Exacerbando-o com ainda mais proliferação só aumenta o risco. Para aqueles que classificam a sobrevivência da vida na Terra acima de qualquer aspecto da vida (pois você não pode renunciar a nenhuma bandeira e não odiar nenhum inimigo se não existir), eliminar as armas nucleares tem que ser uma prioridade máxima, assim como eliminar emissões que destroem o clima.

Mas e se todo país que desistir de armas nucleares for atacado? Isso seria um preço alto, de fato, mas não é o caso. O Cazaquistão também desistiu de suas armas nucleares. A Bielorrússia também. A África do Sul desistiu de suas armas nucleares. Brasil e Argentina optaram por não ter armas nucleares. Coreia do Sul, Taiwan, Suécia e Japão optaram por não ter armas nucleares. Agora, é verdade que a Líbia desistiu de seu programa de armas nucleares e foi atacada. E é verdade que muitos países sem armas nucleares foram atacados: Iraque, Afeganistão, Síria, Iêmen, Somália, etc. Europa, não impeça uma grande guerra por procuração com os EUA e a Europa armando a Ucrânia contra a Rússia, não impeça um grande impulso para a guerra com a China, não impeça que afegãos, iraquianos e sírios lutem contra os militares dos EUA, e tenha como tem muito a ver com o início da guerra na Ucrânia, assim como sua ausência tem a ver com o fracasso em evitá-la.

A crise dos mísseis cubanos envolveu a objeção dos EUA aos mísseis soviéticos em Cuba e a objeção da URSS aos mísseis dos EUA na Turquia e na Itália. Nos anos mais recentes, os EUA abandonaram vários acordos de desarmamento, mantiveram mísseis nucleares na Turquia (e Itália, Alemanha, Holanda e Bélgica) e colocaram novas bases de mísseis na Polônia e na Romênia. Entre as desculpas da Rússia para invadir a Ucrânia estava o posicionamento de armamentos mais perto de sua fronteira do que nunca. Escusado será dizer que desculpas não são justificativas, e a lição aprendida na Rússia de que os EUA e a OTAN não ouvirão nada além da guerra é uma lição tão falsa quanto as que estão sendo aprendidas nos EUA e na Europa. A Rússia poderia ter apoiado o estado de direito e conquistado grande parte do mundo para o seu lado. Ele escolheu não.

Na verdade, os Estados Unidos e a Rússia não são partes do Tribunal Penal Internacional. Os Estados Unidos punem outros governos por apoiarem o TPI. Os Estados Unidos e a Rússia desafiam as decisões da Corte Internacional de Justiça. O golpe apoiado pelos EUA na Ucrânia em 2014, os esforços dos EUA e da Rússia para conquistar a Ucrânia por anos, o armamento mútuo do conflito em Donbas e a invasão russa de 2022 destacam um problema na liderança mundial.

De 18 principais direitos humanos tratados, a Rússia é parte de apenas 11 e os Estados Unidos de apenas 5, tão poucos quanto qualquer nação na Terra. Ambas as nações violam tratados à vontade, incluindo a Carta das Nações Unidas, o Pacto Kellogg Briand e outras leis contra a guerra. Ambas as nações se recusam a apoiar e desafiar abertamente os principais tratados de desarmamento e anti-armas defendidos pela maior parte do mundo. Nenhum deles apóia o Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares. Nenhum dos dois cumpre a exigência de desarmamento do Tratado de Não-Proliferação Nuclear, e os Estados Unidos realmente mantêm armas nucleares em cinco outras nações e consideram colocá-las em mais, enquanto a Rússia falou em colocar armas nucleares na Bielorrússia.

A Rússia e os Estados Unidos permanecem como regimes desonestos fora do Tratado de Minas Terrestres, da Convenção sobre Munições Cluster, do Tratado de Comércio de Armas e muitos outros. Os Estados Unidos e a Rússia são os dois maiores revendedores de armas para o resto do mundo, respondendo juntos pela grande maioria das armas vendidas e enviadas. Enquanto isso, a maioria dos lugares que experimentam guerras não fabricam armas. As armas são importadas para a maior parte do mundo de muito poucos lugares. Os Estados Unidos e a Rússia são os dois principais usuários do poder de veto no Conselho de Segurança da ONU, cada um frequentemente fechando a democracia com um único voto.

A Rússia poderia ter evitado a invasão da Ucrânia não invadindo a Ucrânia. A Europa poderia ter evitado a invasão da Ucrânia dizendo aos EUA e à Rússia que cuidassem de seus próprios negócios. Os Estados Unidos quase certamente poderiam ter evitado a invasão da Ucrânia por qualquer um dos seguintes passos, que especialistas dos EUA alertaram serem necessários para evitar a guerra com a Rússia:

• Abolição da OTAN quando o Pacto de Varsóvia foi abolido.
• Abster-se de expandir a OTAN.
• Abster-se de apoiar revoluções e golpes de cores.
• Apoiar a ação não-violenta, treinar a resistência desarmada e a neutralidade.
• Transição dos combustíveis fósseis.
• Abster-se de armar a Ucrânia, armar a Europa Oriental e conduzir ensaios de guerra na Europa Oriental.
• Aceitar as exigências perfeitamente razoáveis ​​da Rússia em dezembro de 2021.

Em 2014, a Rússia propôs que a Ucrânia não se alinhe nem com o Ocidente nem com o Oriente, mas trabalhe com ambos. Os EUA rejeitaram essa ideia e apoiaram um golpe militar que instalou um governo pró-Ocidente.

De acordo com o Ted Snider:

“Em 2019, Volodymyr Zelensky foi eleito em uma plataforma que incluía fazer as pazes com a Rússia e assinar o Acordo de Minsk. O Acordo de Minsk ofereceu autonomia às regiões de Donetsk e Lugansk do Donbas que votaram pela independência da Ucrânia após o golpe. Ofereceu a solução diplomática mais promissora. Enfrentando pressão doméstica, porém, Zelensky precisaria do apoio dos EUA. Ele não entendeu e, nas palavras de Richard Sakwa, professor de política russa e europeia na Universidade de Kent, foi 'impugnado pelos nacionalistas'. Zelensky saiu do caminho da diplomacia e se recusou a falar com os líderes do Donbas e implementar os Acordos de Minsk.

“Tendo falhado em apoiar Zelensky em uma solução diplomática com a Rússia, Washington falhou em pressioná-lo a retornar à implementação do Acordo de Minsk. Sakwa disse a este escritor que, 'quanto a Minsk, nem os EUA nem a UE pressionaram seriamente Kiev para cumprir sua parte do acordo.' Embora os EUA tenham endossado oficialmente Minsk, Anatol Lieven, pesquisador sênior sobre Rússia e Europa no Quincy Institute for Responsible Statecraft, disse a este escritor: "eles não fizeram nada para pressionar a Ucrânia a realmente implementá-lo". Os ucranianos deram a Zelensky um mandato para uma solução diplomática. Washington não apoiou ou encorajou isso”.

Enquanto até o presidente dos EUA, Barack Obama, se opôs ao armamento da Ucrânia, Trump e Biden o favoreceram, e agora Washington aumentou drasticamente. Após oito anos de assistência ao lado ucraniano em um conflito em Donbas, e com ramos das forças armadas dos EUA, como a RAND Corporation, produzindo relatórios sobre como levar a Rússia a uma guerra prejudicial à Ucrânia, os EUA recusaram quaisquer medidas que possam trazer um cessar-fogo e negociações de paz. Assim como sua eterna crença de que o presidente da Síria está prestes a ser derrubado a qualquer momento, e suas repetidas rejeições de acordos de paz para aquele país, o governo dos EUA, segundo o presidente Biden, é a favor da derrubada do governo russo, não importa quão muitos ucranianos morrem. E o governo ucraniano parece concordar amplamente. O presidente ucraniano Zelensky supostamente rejeitado uma oferta de paz dias antes da invasão em termos que quase certamente serão aceitos por aqueles – se houver – deixados vivos.

É um segredo muito bem guardado, mas a paz não é frágil nem difícil. Começar uma guerra é extremamente difícil. Requer um esforço concertado para evitar a paz. o exemplos que provam essa afirmação incluem todas as guerras passadas na Terra. O exemplo mais citado em comparação com a Ucrânia é a Guerra do Golfo de 1990-1991. Mas esse exemplo depende de apagar de nossa memória coletiva/corporativa o fato de que o governo iraquiano estava disposto a negociar a retirada do Kuwait sem guerra e, finalmente, se ofereceu para simplesmente se retirar do Kuwait dentro de três semanas sem condições. O rei da Jordânia, o papa, o presidente da França, o presidente da União Soviética e muitos outros pediram um acordo tão pacífico, mas a Casa Branca insistiu em seu “último recurso” de guerra. A Rússia tem listado o que seria necessário para acabar com a guerra na Ucrânia desde antes do início da guerra – demandas que deveriam ser combatidas com outras demandas, não com armas.

Para aqueles que têm tempo para aprender a história e entender que a paz é perfeitamente possível, pode ser mais fácil reconhecer a falha na ideia auto-realizável de que a OTAN deve ser expandida mesmo que ameace a Rússia, e mesmo que a Rússia ataque para impedi-la . A crença de que o governo russo atacaria em qualquer lugar que pudesse se safar, não importa o quê, mesmo se admitido na OTAN e na UE, ou mesmo se a OTAN fosse abolida, é improvável. Mas não precisamos considerar isso errado. Pode muito bem estar certo. Certamente o mesmo parece ser verdade para os EUA e alguns outros governos. Mas abster-se de expandir a OTAN não teria impedido a Rússia de atacar a Ucrânia porque o governo russo é uma operação filantrópica nobre. Isso teria impedido a Rússia de atacar a Ucrânia porque o governo russo não teria uma boa desculpa para vender às elites russas, ao público russo ou ao mundo.

Durante a Guerra Fria do século 20, houve exemplos – alguns deles discutidos no último livro de Andrew Cockburn – de militares dos EUA e da União Soviética causando incidentes de alto nível justamente quando o outro lado estava buscando financiamento adicional de armas de seu governo. A invasão da Ucrânia pela Rússia fez mais pela OTAN do que a OTAN jamais poderia ter feito por conta própria. O apoio da OTAN ao militarismo na Ucrânia e na Europa Oriental nos últimos anos fez mais pelo militarismo russo do que qualquer um na Rússia poderia ter feito. A ideia de que o que é necessário agora é mais do que criou o conflito atual equivale a confirmar preconceitos que precisam ser questionados.

A ideia de que a Rússia tem um governo ruim e, portanto, deve ser derrubada é uma coisa horrível para as autoridades americanas dizerem. Em todos os lugares da Terra tem um governo ruim. Todos deveriam ser derrubados. O governo dos EUA arma e financia quase todos os piores governos do mundo, e o primeiro passo fácil de deixar de fazer isso deve ser altamente encorajado. Mas derrubar governos sem um movimento local popular e independente massivo, livre de forças externas e de elite é uma receita infinitamente comprovada para o desastre. Ainda não estou claro o que é que reabilitou George W. Bush, mas tenho idade suficiente para lembrar quando até mesmo telespectadores ocasionais descobriram que derrubar governos era um desastre mesmo em seus próprios termos, e que a principal ideia para espalhar a democracia seria ser dar o exemplo, experimentando-o no seu próprio país.