Eu concordo com o presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior em bases estrangeiras

Por David Swanson, 11 de dezembro de 2020

Você deve ter ouvido que a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos acaba de aprovar um projeto de lei para gastar US $ 741 bilhões na renomeação de bases militares que até agora foram nomeadas para confederados. Você pode pensar que é uma grande ideia, mas ainda se questiona sobre o preço.

Claro, o segredo é que - embora a maior parte da cobertura da mídia seja sobre a renomeação de bases - o próprio projeto de lei é quase inteiramente sobre o financiamento (parte da) máquina militar mais cara do mundo: mais nucleares, mais armas "convencionais", mais armas espaciais, mais F-35s do que o Pentágono queria, etc.

Anualmente, os projetos militares de apropriação e autorização são os únicos projetos de lei que passam pelo Congresso, onde a maior parte da cobertura da mídia é sempre dedicada a alguma questão marginal e nunca ao que o projeto essencialmente faz.

Quase nunca a cobertura desses projetos pela mídia menciona, por exemplo, bases estrangeiras, ou seu enorme custo financeiro, ou a falta de apoio público para elas. Desta vez, entretanto, foi mencionado o fato de que esse projeto de lei bloqueia a remoção de tropas e mercenários dos EUA da Alemanha e do Afeganistão.

Trump quer retirar uma fração das tropas americanas da Alemanha para punir a Alemanha - ou melhor, o governo alemão, ou alguma Alemanha imaginária, já que o público alemão é amplamente a favor disso. Os comentários de Trump sobre o Afeganistão não são mais sensatos ou compassivos do que sobre a Alemanha. Mas a noção de que alguém poderia apoiar a retirada de tropas por razões muito diferentes das de Trump está virtualmente, se não totalmente, ausente da mídia corporativa dos Estados Unidos, porque não é representada por um partido político importante.

No entanto, o presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior, Mark Milley, esta semana expressa a visão de que as bases americanas estrangeiras, ou pelo menos algumas delas, deveriam ser fechadas. Milley quer uma Marinha maior, mais hostilidade contra a China e considera a guerra no Afeganistão um sucesso. Então, nem sempre concordo com ele em tudo, para dizer o mínimo. As razões dele para querer fechar bases não são minhas, mas também não são de Trump. Portanto, não se pode evitar considerar a proposta de Milley simplesmente declarando-a Trumpian.

Pelo menos 90% das bases militares estrangeiras no mundo são bases americanas. Os Estados Unidos têm mais de 150,000 tropas militares implantadas fora dos Estados Unidos em mais de Bases 800 (algumas estimativas são mais de 1000) em 175 países e em todos os 7 continentes. As bases costumam ser desastres ambientais, assim como nos Estados Unidos. E muitas vezes são desastres políticos. As bases provaram que tornar as guerras mais prováveis, não menos provável. Eles servem em muitos casos para sustentar governos opressores, para facilitar a venda ou doação de armas e o fornecimento de treinamento para governos opressores e para impedir os esforços pela paz ou desarmamento.

De acordo com um Uma partícula publicado em quase lugar nenhum, Milley mencionou Bahrein e a Coreia do Sul em particular. O Bahrein é uma ditadura cruel e brutal que se tornou ainda mais durante os anos de Trump, em resposta direta ao apoio de Trump.

Hamad bin Isa Al Khalifa é rei do Bahrein desde 2002, quando se autoproclamou rei, antes era chamado de emir. Ele se tornou Emir em 1999 devido às suas realizações em primeiro lugar, a existência e, em segundo lugar, a morte de seu pai. O rei tem quatro esposas, apenas uma das quais é sua prima.

Hamad bin Isa Al Khalifa lidou com manifestantes não violentos atirando, sequestrando, torturando e prendendo-os. Ele puniu pessoas por defenderem os direitos humanos e até por “insultar” o rei ou sua bandeira - crimes que acarretam uma sentença de 7 anos de prisão e uma multa pesada.

De acordo com o Departamento de Estado dos EUA, “Bahrain é uma monarquia constitucional hereditária. . . . Questões de direitos humanos [incluem] alegações de tortura; detençao arbitraria; prisioneiros politicos; interferência arbitrária ou ilegal na privacidade; restrições à liberdade de expressão, imprensa e internet, incluindo censura, bloqueio de sites e difamação criminal; interferência substancial nos direitos de reunião pacífica e liberdade de associação, incluindo restrições às organizações não governamentais independentes (ONGs) de operar livremente no país. ”

De acordo com a organização sem fins lucrativos Americanos pela Democracia e Direitos Humanos no Bahrein, o reino está em “Violação quase total” do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, e sua força policial tem padrões estabelecidos de detenção arbitrária, tortura, estupro e morte extrajudicial. Bahrain É também “Entre os países mais policiados do mundo, com aproximadamente 46 funcionários do MOI [Ministério do Interior] para cada 1,000 cidadãos. Isso é mais do que o dobro da taxa comparável no auge da ditadura de Saddam Hussein no Iraque, que ofuscou regimes semelhantes no Irã e no Brasil. ”

Propagandistas de guerra que adoram fingir que um país prestes a ser bombardeado consiste em um único indivíduo malvado pagaria muito dinheiro para ter a oportunidade de usar Hamad bin Isa Al Khalifa como um substituto para o povo sofredor do Bahrein. Mas Al Khalifa não é um alvo da mídia ou dos militares americanos.

Hamad bin Isa Al Khalifa foi ensinado pelos militares dos EUA. Ele é graduado pela Escola de Comando e Estado-Maior do Exército dos Estados Unidos em Fort Leavenworth, no Kansas. Ele é considerado um bom aliado dos governos dos EUA, do Reino Unido e de outros governos ocidentais. A Marinha dos EUA baseia sua Quinta Frota no Bahrein. O governo dos EUA fornece treinamento militar e financiamento para o Bahrein e facilita a venda de armas feitas nos EUA para o Bahrein.

O filho mais velho do rei e herdeiro aparente foi educado na American University em Washington, DC, e no Queen's College, Universidade de Cambridge, Inglaterra.

Em 2011, Bahrein contratou um chefe de polícia dos EUA chamado John Timoney, com uma reputação de brutalidade conquistada em Miami e Filadélfia, para ajudar o governo do Bahrein a intimidar e brutalizar sua população, que ele fez. A partir de 2019, “A polícia continua a receber treinamento para seu arsenal, em grande parte fabricado nos Estados Unidos. De 2007 a 2017, o contribuinte americano forneceu quase US $ 7 milhões em assistência de segurança ao MOI e, especificamente, à polícia de choque - uma notória força policial nacional responsável por dezenas de execuções extrajudiciais, incontáveis ​​reides de protesto e ataques de represália a prisioneiros. O presidente Donald Trump está agora estendendo os programas de treinamento do MOI depois que as unidades foram reprovadas na aprovação da Lei Leahy sob a administração Obama, propondo um extenso programa de 10 cursos para 2019 que inclui conselhos sobre 'metodologias de ataque' ”.

Milley não mencionou Bahrein por causa de qualquer uma das minhas preocupações, nem porque ele não quer grandes frotas navais estacionadas ao redor do globo; ele quer mais deles. Mas Milley acha que é caro e perigoso estacionar um grande número de soldados americanos e suas famílias em bases distantes.

De acordo com o Military Times, Milley "está se juntando a um coro cada vez maior de altos funcionários da defesa que questionam a necessidade de estacionar tropas permanentemente em todo o mundo". A preocupação de Milley é que isso coloque em risco os membros da família. “Eu não tenho nenhum problema conosco, aqueles de nós uniformizados, por estarmos em perigo - é para isso que somos pagos. Este é o nosso trabalho, certo? ” ele disse. Isso deveria ser trabalho de alguém? Se as bases criam hostilidade, alguém que não pode pagar pela faculdade deve ocupá-las em benefício dos traficantes de armas? Eu sei minha opinião sobre isso. Mas mesmo o presidente do Joint Frickin Chiefs da instituição que praticamente livrou a América do Norte dos chefes não quer mais colocar as famílias das pessoas em bases estrangeiras.

O problema pode ser que a relutância dos cônjuges e familiares em viver em comunidades armadas fechadas com o apartheid está prejudicando o recrutamento e a retenção. Se sim, três vivas para as famílias! Mas se as bases não são necessárias, e sabemos o mal que causam, e os dólares públicos dos EUA não precisam financiar a criação de todas essas mini-disneyland-Little-Americas atrás dos muros de Trump, por que não parar?

Milley também mencionou a Coréia do Sul, outro local onde o Congresso, nos últimos anos, bloqueou com entusiasmo a nem mesmo proposta de remoção de quaisquer tropas americanas. Mas a Coreia do Sul agora tem um governo disposto a enfrentar o governo dos EUA e um público que sabe que as tropas e as armas dos EUA são o principal impedimento para a paz e a reunificação. A maldade de Trump neste caso assume a forma de exigir que a Coréia do Sul pague mais por sua ocupação nos Estados Unidos (reconhecidamente não tão maluca quanto o desejo de Neera Tanden de que a Líbia pague por ser bombardeada), mas a motivação de Milley é, novamente, diferente. Milley, de acordo com a AP, está preocupado que, se os Estados Unidos finalmente conseguirem entrar em uma nova guerra, os familiares das tropas americanas estarão em risco. Não há menção das famílias que realmente habitam os países da Ásia. Há uma vontade aberta de arriscar as vidas das tropas americanas. Mas as famílias das tropas americanas - essas são as pessoas que importam.

Quando mesmo esse tipo de moralidade limitada favorece o fechamento de bases, talvez a abertura e a manutenção de bases devam ser vistas sob uma luz mais dura do que a permitida pela mídia americana.

Milley reconhece a inércia e, provavelmente, os lucros e a política por trás disso. Ele propõe que estadias mais curtas para tropas sem família pode ser uma solução. Mas não é muito de um. Não aborda o problema fundamental de colocar campos armados em países de outras pessoas. Não leva em consideração as opiniões do público americano em geral. Se eu tivesse que assistir a um evento esportivo na TV e soubesse que tropas americanas armadas estavam assistindo de 174 países em vez de 175, não ficaria traumatizado e aposto que quase ninguém notaria. Acho que o mesmo seria para 173 ou 172. Inferno, eu estaria disposto a simplesmente pesquisar o público dos EUA sobre quantas nações os militares dos EUA agora têm tropas e então reduzir a realidade a qualquer coisa que as pessoas pensem que seja.