Ação não violenta pela paz

Por David Swanson, diretor executivo da World BEYOND War

O novo livro de George Lakey é chamado Como ganhamos: um guia para a campanha de ação direta não violenta. Na capa, está o desenho de uma mão segurando dois dedos no que é mais frequentemente considerado um sinal de paz do que um sinal de vitória, mas suponho que seja para ambos.

Talvez ninguém esteja melhor qualificado para escrever tal livro, e é difícil imaginar um melhor escrito. Lakey co-escreveu um livro semelhante na década de 1960 e tem estudado o assunto desde então. Ele não tirou lições apenas do movimento dos Direitos Civis, não estava apenas lá na época, mas estava aplicando lições de ações anteriores para treinar ativistas na época. Seu novo livro fornece - pelo menos para mim - novos insights até mesmo sobre as ações não violentas mais familiares e frequentemente discutidas do passado (bem como muitas novas ações raramente discutidas). Eu recomendo que qualquer pessoa interessada em um mundo melhor compre este livro imediatamente.

No entanto, dentre os incontáveis ​​exemplos de ações passadas exploradas neste livro, existem - como é absolutamente típico - algumas referências passageiras a qualquer coisa relacionada à guerra e à paz. Há a reclamação usual de que as marchas foram tentadas quando uma campanha de ação não violenta (não especificada) direcionada, crescente e duradoura poderia ter tido um impacto melhor. Há duas sentenças elogiando o bem-sucedido acampamento de 12 anos em Greenham Common que se opõe a uma base nuclear dos EUA na Inglaterra. Há três frases sugerindo que uma campanha que protestou contra a fabricação de armas nucleares da Lockheed Martin por quatro décadas não soube atrair participantes suficientes. Há uma parte de uma frase recomendando o filme Os meninos que disseram NÃO! E é sobre isso.

Mas podemos ler este livro maravilhoso e extrair algumas lições que podem ser aplicadas ao trabalho de acabar com a guerra? Podemos propor ações que deixem claro para os observadores nossos objetivos e o argumento para eles, que revelem segredos e exponham mitos, que tenham como alvo aqueles que podem fazer mudanças, que perseverem e escalem e apelem a uma participação mais ampla, global ou nacional e local.

World BEYOND War tem trabalhado em direção a um movimento de abolição da guerra usando campanhas destinadas ao desinvestimento de armas (com algum sucesso) e ao fechamento de bases (sem muito sucesso ainda em fechar bases, mas com sucesso em educar e recrutar), mas World BEYOND War também fez parte de seu trabalho a exposição dos mitos de que a guerra pode ser inevitável, necessária, benéfica ou justa. Podemos combinar essas coisas?

Algumas idéias vêm à mente. E se as pessoas nos Estados Unidos e na Rússia pudessem votar em grande número em um referendo criado de forma independente sobre o desarmamento ou o fim de sanções ou o fim da retórica hostil e difamatória? E se um grupo de iranianos e representantes dos Estados Unidos e várias outras nações concordassem com um tratado de paz de nossa própria criação que acabasse com sanções e ameaças ou com o acordo de 2015? E se as cidades e estados dos EUA fossem pressionados a responder ao público e desafiar as sanções?

O que aconteceria se um grande número de americanos, representando e se comunicando com as localidades em casa, fosse ao Iraque ou às Filipinas para se juntar ao povo e aos governos desses lugares e pedir às tropas americanas que partissem? E se intercâmbios, incluindo intercâmbios de estudantes, fossem estabelecidos entre os Estados Unidos e os locais onde as bases são protestadas, com a grande mensagem sendo, por exemplo, “A Coreia do Sul dá as boas-vindas Desarmado Americanos! ”

E se as localidades fossem levadas a adotar formalmente feriados celebrando guerras que não aconteceram, lembrando com destaque toda a retórica que declarou aquelas guerras necessárias e inevitáveis? E se cada localidade ao redor do mundo e ao redor dos Estados Unidos onde a Al Qaeda planejou algo antes de 9 de setembro assinasse formalmente um pedido de desculpas ao Afeganistão pela recusa do governo dos EUA em colocar Bin Laden em julgamento em um terceiro país?

E se as campanhas locais desenvolvessem estudos de conversão econômica (quais seriam todos os benefícios econômicos locais da conversão da guerra para as indústrias da paz e de uma base militar local para um uso preferível para aquela terra), recrutassem funcionários de bases locais e traficantes de armas, recrutados aqueles preocupados com o impacto ambiental, recrutaram aqueles preocupados com a militarização da polícia, recrutaram empregadores que não eram de guerra para oferecer empregos aos funcionários da indústria de guerra?

E se atores bem vestidos retratando recipientes de armas dos EUA, treinamento militar dos EUA e financiamento militar dos EUA, como o Rei Hamad bin Isa Al Khalifa do Bahrein ou Sua Majestade Paduka Seri Baginda Sultão Haji Hassanal Bolkiah Mu'izzaddin Waddaulah de Brunei, ou o Presidente Abdel Fattah el-Sisi do Egito, ou o presidente Teodoro Obiang Nguema Mbasogo da Guiné Equatorial (há dezenas, você poderia ter um novo ditador brutal a cada semana ou mês) se apresentassem nas filiais locais das empresas de armamento dos EUA ou em suas almas maters onde foram treinados em brutalidade (General Staff College em Fort Leavenworth no Kansas, Royal Military Academy Sandhurst no Reino Unido, United States Army War College em Carlisle, Pensilvânia, etc.) e exigir que a corporação ou a escola NÃO endossar congressista Ilhan Omar Lei de parar de armar violadores de direitos humanos?

Em outras palavras, existem maneiras pelas quais um esforço anti-guerra que já se dedica à não violência e ao trabalho em equipe e ao sacrifício e à educação e ao amplo apelo pode ter sucesso em ser global e local, em almejar um mundo em paz, mas também alcançável a curto prazo? alterar? Eu encorajo a leitura do livro de George Lakey com essas perguntas em mente e relato aqui em suas respostas.