Por Lucas Koerner, dezembro 10, 2019
De Fair.org
Em nossa corajosa nova era de guerra híbrida, a mídia corporativa desempenha o papel de artilharia pesada ideológica dentro do arsenal das potências imperialistas ocidentais. Dia após dia, estabelecimentos “respeitáveis” bombardeiam governos progressistas e / ou anti-imperialistas no Sul Global com salvos sem fim de manchas e deturpações difamatórias (por exemplo, FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
O efeito cumulativo é deslegitimar qualquer governo que não cumpra os ditames ocidentais, golpes justificativos, sanções econômicas assassinas, guerras por procuração e até invasões em larga escala. O recente golpe de estado patrocinado pelos EUA na Bolívia é um estudo de caso instrutivo. Na preparação para a deposição militar de Evo Morales, a mídia ocidental rotineiramente impugnou as credenciais democráticas do presidente indígena, apesar de ter ganho a reeleição por uma margem considerável (FAIR.org, 11/5/19).
Mas as empresas não estão sozinhas no ataque a Morales. A mídia progressiva e alternativa no Norte Global há muito retrata o governo deposto do Movimento para o Socialismo (MAS) da Bolívia como repressivo, pró-capitalista e anti-ambiental - tudo em nome da crítica de "esquerda". Independentemente da intenção declarada, o resultado líquido foi enfraquecer a oposição já anêmica nos estados imperiais ocidentais à destruição que infligiram no exterior.
Equivocando em torno do golpe
Após o golpe de novembro da 10, os jornalistas corporativos previsivelmente tiveram seu papel na divulgação do público, apresentando o golpe fascista como uma "transição democrática" (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Surpreendentemente, no entanto, foi a resposta da mídia progressista ocidental, a quem se poderia esperar denunciar inequivocamente o golpe e exigir a reintegração imediata de Evo Morales.
Um número desanimador não.
Logo após a queda de Morales, Rumo à liberdade (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) publicou as perspectivas de vários intelectuais bolivianos e latino-americanos minimizando a realidade de um golpe de estado e traçando falsas equivalências entre o governo de Morales e a direita fascista. Outros artigos publicados dias antes acusaram o governo de fraude, justificando o golpe que viria (Rumo à liberdade, 11/8/19, 11/10/19) O outlet baseado em Vermont, com laços históricos ao Movimento Não-Alinhado, recusou-se a publicar quaisquer pontos de vista bolivianos alternativos que se opusessem sem ambiguidade ao golpe.
Outros meios progressistas identificaram corretamente a derrubada de Morales como um golpe, mas se sentiram compelidos a questionar a legitimidade democrática do líder indígena em prol da "nuance".
Embora condene o golpe e rejeite com razão as alegações infundadas de fraude eleitoral, o conselho editorial da Relatório NACLA sobre as Américas (11/13/19) absteve-se, contudo, de expressar solidariedade a Morales e ao partido MAS. Em vez disso, a publicação levou o MAS a se encarregar da “erosão lenta das aspirações progressivas” e seu fracasso em transformar o “sistema político patriarcal e pré -endental”. NACLAA denúncia do golpe foi, na melhor das hipóteses, morna, citando “o próprio papel do MAS e uma história de erros de cálculo político”, antes de observar que “o padrão de desenvolvimento do revanchismo de direita, o papel das forças oligárquicas e atores externos e o papel final de arbitragem desempenhado. pelos militares, sugere que estamos testemunhando um golpe. "
Um artigo subsequente publicado por NACLA (10/15/19) preferiram discutir se a derrubada militar de Morales constituía um golpe, deixando de notar o caráter infundado das alegações de fraude da OEA e atribuindo a "violência racializada" da direita fascista à "polarização". Os autores Linda Farthing e Olivia Arigho-Stiles, na verdade fez a afirmação estranha de que "avaliar se a derrubada de Morales era ruim para a democracia era" complicado ".
Enquanto isso, um Verso Blog entrevista (11/15/19) com Forrest Hylton e Jeffrey Webber não pediram que o mandato democrático de Morales fosse respeitado, em vez disso, exortando os esquerdistas internacionais a "insistir no direito dos bolivianos à autodeterminação" sem "abster-se de criticar Morales".
Longe de discrepâncias, essas posições editoriais são muito parecidas com o curso de cobertura progressiva da mídia da Bolívia nos últimos meses e anos.
A criação de um assassino ecocida
No início da eleição de outubro da 20, muitos meios de comunicação atraíram ou insinuaram falsas equivalências entre Morales e o presidente da ultradireita brasileira Jair Bolsonaro em resposta aos incêndios florestais tropicais nos dois países.
Apesar de rejeitar tal equivalência, NACLA (8/30/19), no entanto, culpou as políticas dos “governos extrativistas” por “alimentar a destruição na Amazônia e além”, ao mesmo tempo em que atribui aos países do Norte da América a responsabilidade de exercer uma “pressão” efetiva em vez de pagar sua dívida climática acumulada historicamente.
Outros eram menos sutis. Escrevendo para o Reino Unido Novara Media (8/26/19), Claire Wordley comparou explicitamente o governo de Morales a Bolsonaro no Brasil, chamando as políticas de MAS de "tão extrativistas e prejudiciais quanto as dos capitalistas que Morales afirma odiar". Mais condenador, ela cita Jhanisse Vaca-Daza, uma Operação de mudança de regime apoiada pelo Ocidente, para depreciar o manejo dos incêndios pelo governo de Morales.
Um pedaço em Truthout (9/26/19) levou a calúnia hiperbólica a novas alturas, comparando Morales a Bolsonaro e acusando o líder boliviano de "genocídio". "Evo Morales jogou verde por muito tempo, mas seu governo é profundamente colonial ... como Bolsonaro no Brasil", escreveu Manuela Picq. citando “bolivianos” sem nome, que classificam o presidente indígena de “assassino da natureza”. Picq não ofereceu uma análise sobre como o fracasso dos esquerdistas ocidentais em mudar as relações político-econômicas imperialistas contribuiu para a contínua dependência dos setores extrativistas dos países do Sul Global.
As críticas “extrativistas” a Morales não são novas, voltando ao controverso plano 2011 de seu governo para construir uma estrada através do Território Indígena Seguro Isiboro e do Parque Nacional (TIPNIS). Como Federico Fuentes apontou em Esquerda verde semanalmente (republicado em NACLA, 5/21/14), o quadro extrativista / anti-extrativismo dominante do conflito serviu para obscurecer as dimensões políticas e econômicas do imperialismo.
Enquanto a rodovia realmente gerou uma oposição endógena importante - que estava amplamente centrada na rota, e não no projeto em si -, a principal organização por trás dos protestos, a Confederação de Pueblos Indígenas da Bolívia, estava sendo financiado por Washington e apoiado pela oligarquia de direita Santa Cruz.
Embora o financiamento da Confederação da USAID seja publicamente notório, muitos canais progressistas preferem omitê-lo de seus relatórios (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; RUGIDO, 11/3/14, 3/11/14; In These Times, 11/16/12; Revista Viewpoint, 11/18/19) Quando a interferência estrangeira é mencionada, geralmente é apresentada como uma alegação sem fundamento do governo de Morales.
Em um caso particularmente revelador, RUGIDO (11/3/14) detalhou, entre sua extensa lista de abusos “autoritários” do MAS, “obstruindo o livre funcionamento de… várias ONGs que apoiaram os protestos do TIPNIS”, mas evitou qualquer menção de laços de direita estrangeiros e locais com essas mesmas ONGs.
Esse branqueamento da estrutura e agência imperialistas, em última análise, permite que Morales seja vulgarmente caricaturado como um "homem forte" de duas caras que "dá aos pobres, mas tira do meio ambiente" (In These Times, 8/27/15).
Solidariedade passiva?
A crítica “extrativista” circulada por muitos meios progressivos coloca em primeiro plano uma censura mais generalizada do MAS por não ter cumprido seu discurso socialista.
Escrevendo em jacobino (1/12/14; Veja também 10/29/15), Jeffrey Webber acusou o MAS de administrar um "estado compensatório", cuja legitimidade "conferida por folhetos relativamente mesquinhos corre sobre o sangue da extração". Sob essa "revolução passiva" de cima para baixo, o estado "repressivo" coopta e coage… oposição… e constrói um aparato ideológico que acompanha a defesa das multinacionais ”.
O argumento de longa data de Webber de que o legado do governo MAS da Bolívia é "neoliberalismo reconstituído"Foi desafiado por críticos, que ponto ao terreno instável das forças de classe sob Morales.
Entre parênteses à veracidade empírica das afirmações de Webber, é surpreendente que ele dedique praticamente nenhum espaço para explorar o papel que os estados imperiais ocidentais desempenham na reprodução do modelo extrativista da Bolívia e na restrição de possibilidades de sua transcendência.
Em vez disso, o foco está sempre na agência supostamente insidiosa do MAS "em nome do capital", e quase nunca na impotência anti-imperialista dos esquerdistas ocidentais, que nunca aparece como uma variável independente na explicação das falhas revolucionárias do Sul Global.
O efeito político dessa análise unilateral é equiparar efetivamente o MAS "neoliberal" a seus oponentes de direita, dado que, como Webber colocou, "Morales tem sido um vigia noturno melhor sobre propriedade privada e assuntos financeiros do que o direito" poderia ter esperado.
Tais linhas podem surpreender os leitores atuais de jacobino, que se opôs ferozmente ao golpe (por exemplo, 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), cuja brutalidade fascista lançou ao vento qualquer noção de equivalência esquerda / direita. Mas agora, o dano já está feito.
Acerto de contas anti-imperialista
Para toda a conversa atual de um ressurgimento esquerdista no Norte Global, é um paradoxo que os movimentos anti-imperialistas sejam mais fracos agora do que no auge da Guerra do Iraque 15 anos atrás.
É inegável que a ausência de oposição popular às intervenções imperiais ocidentais, da Líbia e Síria ao Haiti e Honduras, preparou o caminho para o golpe na Bolívia e o contínuo ataque contra a Venezuela.
É igualmente incontestável que a cobertura progressiva da mídia ocidental do governo de Morales e de seus colegas de esquerda na região não ajudou a reparar esse vazio de solidariedade. Essa postura editorial é particularmente preocupante, dada a franca defesa internacional de Morales contra mudança climática e para Libertação palestina.
Nada disso é proscrever críticas a Morales e ao MAS. De fato, no contexto de lugares como Bolívia e Venezuela, a tarefa da mídia de esquerda é produzir análises críticas e populares dos estados e movimentos populares que são antiimperialistas, tanto em conteúdo quanto em forma. Ou seja, as contradições endêmicas ao processo político (por exemplo, a disputa TIPNIS) devem ser contextualizadas dentro dos parâmetros imperiais do sistema mundial capitalista. Além disso, os estabelecimentos progressistas do Norte - não importa a intensidade de suas críticas ao estado e ao processo político - devem assumir uma posição editorial clara, defendendo os governos do Sul Global contra a intervenção ocidental.
As posições firmes assumidas por Jeremy Corbyn e Bernie Sanders contra o golpe na Bolívia são um sinal de esperança na frente política. O trabalho da mídia progressista é produzir um jornalismo verdadeiramente alternativo dedicado a resistir efetivamente ao império.
