Sepulturas recentes em um cemitério perto de Bakhmut, dezembro de 2022. – Crédito da foto: Reuters
Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Fevereiro 13, 2023
Em uma recente coluna, o analista militar William Astore escreveu: “[O congressista] George Santos é um sintoma de uma doença muito maior: falta de honra, falta de vergonha na América. Honra, verdade, integridade simplesmente não parecem importar, ou importam muito, na América hoje... Mas como você tem uma democracia onde não há verdade?”
Astore passou a comparar os líderes políticos e militares da América ao desgraçado congressista Santos. “líderes militares dos EUA compareceu perante o Congresso para testemunhar que a Guerra do Iraque estava sendo vencida”, escreveu Astore. “Eles compareceram ao Congresso para testemunhar que a Guerra do Afeganistão estava sendo vencida. Eles falaram de “progresso”, de cantos sendo virados, de forças iraquianas e afegãs sendo treinado com sucesso e prontos para assumir suas funções quando as forças americanas se retiraram. Como os eventos mostraram, tudo girava. Todas as mentiras."
Agora a América está em guerra novamente, na Ucrânia, e o giro continua. Esta guerra envolve a Rússia, a Ucrânia, a Estados Unidos e seus aliados da OTAN. Nenhuma das partes neste conflito se levantou com seu próprio povo para explicar honestamente pelo que está lutando, o que realmente espera alcançar e como planeja alcançá-lo. Todos os lados afirmam estar lutando por causas nobres e insistem que é o outro lado que se recusa a negociar uma resolução pacífica. Eles estão todos manipulando e mentindo, e a mídia complacente (de todos os lados) alardeia suas mentiras.
É um truísmo dizer que a primeira vítima da guerra é a verdade. Mas girar e mentir tem impactos no mundo real em uma guerra em que centenas de milhares de pessoas reais estão lutando e morrendo, enquanto suas casas, em ambos os lados da linha de frente, são reduzidas a escombros por centenas de milhares de projéteis de obus.
Yves Smith, o editor de Naked Capitalism, explorou essa ligação insidiosa entre a guerra da informação e a real em um artigo intitulado: “E se a Rússia ganhasse a Guerra da Ucrânia, mas a imprensa ocidental não percebesse?” Ele observou que a total dependência da Ucrânia do fornecimento de armas e dinheiro de seus aliados ocidentais deu vida própria a uma narrativa triunfalista de que a Ucrânia está derrotando a Rússia e continuará conquistando vitórias enquanto o Ocidente continuar enviando mais dinheiro e armas cada vez mais poderosas e mortais.
Mas a necessidade de continuar a recriar a ilusão de que a Ucrânia está ganhando ao alardear ganhos limitados no campo de batalha forçou a Ucrânia a manter sacrificando suas forças em batalhas extremamente sangrentas, como sua contra-ofensiva em torno de Kherson e os cercos russos de Bakhmut e Soledar. O tenente-coronel Alexander Vershinin, comandante de tanque aposentado dos EUA, escreveu no site Russia Matters de Harvard, “De certa forma, a Ucrânia não tem escolha a não ser lançar ataques, independentemente do custo humano e material”.
Análises objetivas da guerra na Ucrânia são difíceis de obter através da espessa névoa da propaganda de guerra. Mas devemos prestar atenção quando uma série de altos líderes militares ocidentais, ativos e aposentados, fazem apelos urgentes à diplomacia para reabrir as negociações de paz e alertam que prolongar e escalar a guerra é arriscar um em grande escala guerra entre a Rússia e os Estados Unidos, que pode se transformar em guerra nuclear.
O general Erich Vad, que foi conselheiro militar sênior da chanceler alemã Angela Merkel por sete anos, recentemente falou com Emma, um site de notícias alemão. Ele chamou a guerra na Ucrânia de “guerra de desgaste” e a comparou à Primeira Guerra Mundial e à Batalha de Verdun em particular, na qual centenas de milhares de soldados franceses e alemães foram mortos sem grandes ganhos para nenhum dos lados. .
Vad perguntou o mesmo persistente sem resposta questão que o conselho editorial do New York Times perguntou ao presidente Biden em maio passado. Quais são os verdadeiros objetivos de guerra dos EUA e da OTAN?
“Você quer conseguir uma disposição para negociar com as entregas dos tanques? Você quer reconquistar Donbass ou Crimeia? Ou você quer derrotar a Rússia completamente?” perguntou o general Vad.
Ele concluiu: “Não há uma definição realista do estado final. E sem um conceito político e estratégico global, a entrega de armas é puro militarismo. Temos um impasse operacional militar, que não podemos resolver militarmente. Aliás, essa também é a opinião do chefe de gabinete americano Mark Milley. Ele disse que a vitória militar da Ucrânia não é esperada e que as negociações são o único caminho possível. Qualquer outra coisa é um desperdício sem sentido de vida humana.”
Sempre que funcionários ocidentais são questionados por essas perguntas sem resposta, eles são forçados a responder, como Biden fez ao Times oito meses atrás, que eles estão enviando armas para ajudar a Ucrânia a se defender e para colocá-la em uma posição mais forte na mesa de negociações. Mas como seria essa “posição mais forte”?
A mídia americana mantém recorrente a narrativa de que a Rússia nunca negociará de boa fé e escondeu do público as negociações frutíferas que começaram logo após a invasão russa, mas foram anuladas pelos Estados Unidos e Reino Unido. Poucos meios de comunicação relataram as recentes revelações do ex-primeiro-ministro israelense Naftali Bennett sobre as negociações de cessar-fogo entre a Rússia e a Ucrânia na Turquia, que ele ajudou a mediar em março de 2022. Bennett disse explicitamente que o Ocidente "bloqueado" ou “interrompeu” (dependendo da tradução) as negociações.
Bennett confirmou o que foi relatado por outras fontes desde 21 de abril de 2022, quando o ministro das Relações Exteriores da Turquia, Mevlut Cavusoglu, um dos outros mediadores, disse CNN Turk após uma reunião de ministros das Relações Exteriores da OTAN: "Existem países dentro da OTAN que querem que a guerra continue ... Eles querem que a Rússia se torne mais fraca."
Assessores do primeiro-ministro Zelenskyy fornecido os detalhes da visita de Boris Johnson em 9 de abril a Kiev, publicados no Ukrayinska Pravda em 5 de maio. Eles disseram que Johnson entregou duas mensagens. A primeira era que Putin e a Rússia “deveriam ser pressionados, não negociados”. A segunda era que, mesmo que a Ucrânia concluísse um acordo com a Rússia, o “ocidente coletivo”, que Johnson afirmava representar, não participaria dele.
A mídia corporativa ocidental geralmente só avalia essas negociações iniciais para lançar dúvidas sobre essa história ou difamar qualquer um que a repita como apologista de Putin, apesar da confirmação de várias fontes por autoridades ucranianas, diplomatas turcos e agora o ex-primeiro-ministro israelense.
O quadro de propaganda que os políticos e a mídia ocidentais usam para explicar a guerra na Ucrânia para seus próprios públicos é uma narrativa clássica de “chapéus brancos contra chapéus pretos”, na qual a culpa da Rússia pela invasão funciona como prova da inocência e retidão do Ocidente. A montanha crescente de evidências de que os EUA e seus aliados compartilham a responsabilidade por muitos aspectos desta crise é varrida para debaixo do tapete proverbial, que se parece cada vez mais com O Pequeno Príncipe. desenho de uma jibóia que engoliu um elefante.
A mídia e as autoridades ocidentais foram ainda mais ridículas quando tentaram culpar a Rússia por explodir seus próprios oleodutos, os gasodutos subaquáticos Nord Stream, que canalizavam o gás russo para a Alemanha. Segundo a OTAN, as explosões que lançaram meio milhão de toneladas de metano na atmosfera foram “atos de sabotagem deliberados, imprudentes e irresponsáveis”. O Washington Post, no que poderia ser considerado negligência jornalística, citado um “alto funcionário ambiental europeu” anônimo dizendo: “Ninguém no lado europeu do oceano está pensando que isso é outra coisa senão sabotagem russa”.
Foi preciso que o ex-repórter investigativo do New York Times, Seymour Hersh, quebrasse o silêncio. Ele publicou, em um post de blog em seu próprio Substack, um espetacular denunciante relato de como os mergulhadores da Marinha dos EUA se uniram à marinha norueguesa para plantar os explosivos sob a cobertura de um exercício naval da OTAN e como eles foram detonados por um sinal sofisticado de uma bóia lançada por um avião de vigilância norueguês. De acordo com Hersh, o presidente Biden teve um papel ativo no plano e o alterou para incluir o uso da bóia de sinalização para que ele pudesse ditar pessoalmente o momento exato da operação, três meses após os explosivos serem plantados.
A Casa Branca previsivelmente demitido Hersh como “totalmente falsa e completa ficção”, mas nunca ofereceu nenhuma explicação razoável para este ato histórico de terrorismo ambiental.
Presidente Eisenhower disse que apenas uma “cidadão alerta e informada” pode “proteger-se contra a aquisição de influência injustificada, procurada ou não, pelo complexo militar-industrial. O potencial para o aumento desastroso do poder extraviado existe e persistirá.”
Então, o que um cidadão americano alerta e informado deveria saber sobre o papel que nosso governo desempenhou em fomentar a crise na Ucrânia, um papel que a mídia corporativa varreu para debaixo do tapete? Essa é uma das principais questões que tentamos responder em nosso livro Guerra na Ucrânia: dando sentido a um conflito sem sentido. As respostas incluem:
- Os EUA quebraram sua promessas não expandir a OTAN para a Europa de Leste. Em 1997, antes que os americanos tivessem ouvido falar de Vladimir Putin, 50 ex-senadores, militares aposentados, diplomatas e acadêmicos escreveu para O presidente Clinton se opôs à expansão da OTAN, chamando-a de erro político de “proporções históricas”. O velho estadista George Kennan condenado como “o começo de uma nova guerra fria”.
- A OTAN provocou a Rússia com seu discurso aberto promessa à Ucrânia em 2008 que se tornaria membro da OTAN. William Burns, então embaixador dos EUA em Moscou e agora diretor da CIA, alertou em um comunicado do Departamento de Estado memorando, “A entrada da Ucrânia na OTAN é a mais brilhante de todas as linhas vermelhas para a elite russa (não apenas Putin).”
- A EUA apoiaram um golpe na Ucrânia em 2014 que instalou um governo que apenas metade seu povo reconhecido como legítimo, causando a desintegração da Ucrânia e uma guerra civil que assassinado 14,000 pessoas.
- The 2015 Minsk II acordo de paz alcançou uma linha de cessar-fogo estável e reduções em baixas, mas a Ucrânia não concedeu autonomia a Donetsk e Luhansk conforme acordado. Ângela Merkel e François Holanda agora admitem que os líderes ocidentais apenas apoiaram Minsk II para ganhar tempo para a OTAN armar e treinar os militares da Ucrânia para recuperar Donbass pela força.
- Durante a semana anterior à invasão, os monitores da OSCE em Donbass documentaram uma enorme escalada de explosões em torno da linha de cessar-fogo. A maioria dos 4,093 explosões em quatro dias estavam em território controlado pelos rebeldes, indicando o bombardeio das forças do governo ucraniano. Autoridades dos EUA e do Reino Unido afirmaram que eram “Bandeira falsa” ataques, como se as forças de Donetsk e Luhansk estivessem se bombardeando, assim como mais tarde sugeriram que a Rússia explodiu seus próprios oleodutos.
- Após a invasão, em vez de apoiar os esforços da Ucrânia para fazer a paz, os Estados Unidos e o Reino Unido os bloquearam ou os detiveram. O britânico Boris Johnson disse que viu uma chance de "pressione" Rússia e queria aproveitá-la ao máximo, e o secretário de Defesa dos EUA, Austin, disse que seu objetivo era "enfraquecer" Rússia.
O que um cidadão alerta e informado faria com tudo isso? Condenamos claramente a Rússia por invadir a Ucrânia. Mas e daí? Certamente também exigimos que os líderes políticos e militares dos EUA nos digam a verdade sobre esta terrível guerra e o papel de nosso país nela, e exigimos que a mídia transmita a verdade ao público. Um “cidadão alerta e informado” certamente exigiria que nosso governo parasse de alimentar esta guerra e, em vez disso, apoiasse negociações de paz imediatas.
Medea Benjamin e Nicolas JS Davies são os autores de Guerra na Ucrânia: dando sentido a um conflito sem sentido, publicado pela OR Books.
Medea Benjamin é cofundadora da CODEPINK pela paz, e autor de vários livros, incluindo Por dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã.
Nicolas JS Davies é jornalista independente, pesquisador do CODEPINK e autor de Sangue em nossas mãos: a invasão e destruição americana do Iraque.
