De David Swanson, World BEYOND War, Junho 28, 2020
O ativismo do mês passado mudou muito. Uma coisa que ajudou foi deixar de lado o velho argumento sobre se o governo deveria ser grande ou pequeno. Em seu lugar temos o argumento muito mais útil sobre se o governo deve dar prioridade à força e à punição ou concentrar-se nos serviços e na assistência.
Se quisermos que os governos locais e estaduais forneçam especialistas na redução da escalada de conflitos, profissionais para ajudar pessoas com dependência de drogas ou doenças mentais, e especialistas qualificados para lidar com o trânsito ou responder a vários tipos de emergências, o financiamento será fácil e lógico. encontrado. Está sentado no tamanho grande orçamentos para policiamento armado e encarceramento.
Ao nível do governo federal, existe uma oportunidade ainda maior de transferir dinheiro da força letal institucionalizada para toda a variedade de necessidades humanas e ambientais. Embora a polícia e as prisões sejam um pequeno percentagem dos gastos locais e estaduais, espera-se que o governo dos EUA gastar, na sua orçamento discricionário em 2021, 740 mil milhões de dólares para o sector militar e 660 mil milhões de dólares para absolutamente todo o resto: protecções ambientais, energia, educação, transportes, diplomacia, habitação, agricultura, ciência, pandemias de doenças, parques, ajuda externa (não armamentista), etc.
Nenhuma outra nação gasta nem metade do que os Estados Unidos fazem em matéria de militarismo. A Rússia gasta menos de 9% e o Irão um pouco mais de 1% (comparando os orçamentos de 2019). O orçamento militar da China está aproximadamente na escala dos gastos com a polícia e as prisões dos EUA – nada parecido com os gastos militares dos EUA.
Militares dos EUA gastar aumentou durante os últimos 20 anos, e as guerras que gerou provaram contraproducente e extremamente difícil de terminar. Este enfoque parece ter feito muito pouco para proteger alguém da COVID-19, de desastres ambientais, da risco da catástrofe nuclear, dos locais de trabalho inseguros, de todo o sofrimento infligido pela pobreza ou da falta de cuidados de saúde abrangentes.
Atualmente, em ambas as casas do Congresso, as emendas à Lei de Autorização de Defesa Nacional estão reunindo apoio que reduziria o orçamento de US $ 740 bilhões para o militarismo no próximo ano em 10%, com o objetivo de redirecionar esses fundos para fins mais sábios. A movimentação de US $ 74 bilhões resultaria em um orçamento de US $ 666 bilhões para o militarismo e US $ 734 bilhões para todo o resto.
De onde poderia vir o dinheiro, especificamente? Bem, o Pentágono é o único departamento que tem nunca passou uma auditoria, mas temos alguma ideia onde parte do dinheiro vai. Por exemplo, simplesmente acabar com a guerra no Afeganistão que o candidato Donald Trump prometeu acabar há quatro anos seria salvar uma grande porcentagem desses US$ 74 bilhões. Ou você poderia salvar quase US $ 69 bilhões, eliminando o fundo de caixa conhecido como conta de operações de contingência no exterior (porque a palavra “guerras” também não foi testada em grupos focais).
Há US$ 150 bilhões por ano em bases no exterior, muitos deles ressentiram-se amargamente, alguns deles apoiando ditaduras brutais. Para esse assunto, há o treinamento militar e financiamento de militares estrangeiros opressivos pelo governo dos EUA. Há também compras de armas tão descontroladas que armas indesejadas são descarregado nos departamentos de polícia locais.
Para onde poderia ir o dinheiro? Poderia ter um grande impacto nos Estados Unidos ou no mundo. De acordo com o US Census Bureau, em 2016, seriam necessários US $ 69.4 bilhões por ano levantar todas as famílias americanas com filhos até a linha da pobreza. Segundo as Nações Unidas, US $ 30 bilhões por ano poderiam final fome na terra, e cerca de US $ 11 bilhões poderiam fornecer o mundo, incluindo os Estados Unidos, com água potável.
Conhecer esses números, mesmo que sejam ligeiramente ou totalmente errados, lança alguma dúvida sobre a ideia de que gastar 740 mil milhões de dólares em armas e tropas é uma medida de segurança? Cerca de 95% dos ataques terroristas suicidas são dirigido contra ocupações militares estrangeiras, enquanto 0% são motivados pela raiva pelo fornecimento de alimentos ou água potável. Talvez exista algo que um país possa fazer para se proteger e que não envolva armas?
Transferir dinheiro do militarismo para outros investimentos pode ser economicamente benéfico, e certamente todas as medidas necessárias para ajudar as pessoas na transição seriam custo uma pequena fração do dinheiro envolvido.
##
David Swanson é autor, palestrante e diretor executivo da World BEYOND Ware coordenador de campanha da RootsAction.org.
