O inferno é o pensamento dos outros sobre a guerra

De David Swanson, World BEYOND War, March 30, 2023

O panfleto descrevia o autor assim: “O ex-fuzileiro naval Charles Douglas Lummis escreveu extensivamente sobre o tema das relações exteriores dos EUA e é um crítico vocal da política externa dos EUA. Seus trabalhos incluem Radical Democracy e A New Look at the Chrysanthemum and the Sword. Susan Sontag chamou Lummis de 'um dos intelectuais mais ponderados, honrados e relevantes que escrevem sobre a prática democrática em qualquer lugar do mundo'. Karel van Wolferen referiu-se a ele como um 'observador eminente da relação de vassalagem americano-japonesa'”. .

O livro é chamado A Guerra é o Inferno: Estudos sobre o Direito à Violência Legítima. O autor me garantiu que não argumentava a favor da violência. Ele estava certo. Eu o adicionei à minha lista de grandes livros de abolição de guerra (veja abaixo) e o considero o melhor livro que li recentemente. Mas chega à sua conclusão gradual e metodicamente. Não é um livro lento. Você pode lê-lo de uma só vez. Mas começa com modos de pensar militaristas tradicionais e avança passo a passo para algo mais sábio. Logo no início, lidando com o conceito de “violência legítima”, Lummis escreve:

“Sabemos essas coisas, mas o que significa esse conhecimento? Se saber é um ato da mente, que tipo de ato é "saber" que um bombardeio militar não é assassinato? O que estamos fazendo (e fazendo a nós mesmos) quando 'sabemos' essas coisas? Não é este 'saber' uma forma de 'não saber'? Não é um 'saber' que requer um esquecimento? Um 'saber' que, em vez de nos colocar em contato com a realidade do mundo, torna invisível parte dessa realidade?”

Lummis leva o leitor inelutavelmente a questionar a ideia de guerra legítima e até mesmo a ideia de governo legítimo como atualmente entendemos os governos. Se, como Lummis argumenta, os governos são justificados pela prevenção da violência, mas os principais assassinos são os governos – não apenas em guerras estrangeiras, mas em guerras civis e repressão de levantes – então o que resta da justificativa?

Lummis começa sugerindo que não entende o que permite que as pessoas vejam a violência como algo completamente diferente. No entanto, ele demonstra ao longo do livro que o entende muito bem e está tentando levar os outros a fazerem o mesmo, a seguir vários exemplos e argumentos, culminando na compreensão de como Satyagraha ou a ação não-violenta transforma assassinato de volta em assassinato por meio da recusa em agir de acordo com seus termos (e também como sugere a necessidade de uma federação de aldeias soberanas).

Não acho que ver algo completamente diferente do que a observação comum pode sugerir seja um fenômeno raro.

Um filme agora nos cinemas dos EUA chamado Um Homem Chamado Otto - e o livro e filme anteriores Um homem chamado Ove — [ALERTA DE SPOILER] conta a história de um homem cuja amada esposa morreu. Ele repetidamente tenta o suicídio no que descreve como um esforço para se juntar à esposa. A tristeza e a tragédia dessa descrição apenas aumentam a preocupação dos outros em evitar o desastre de Otto/Ove se matando. Em outras palavras, alguns ou todos os personagens do filme, incluindo o protagonista, sabem perfeitamente bem que morte é morte (caso contrário, todos estariam encorajando e celebrando o alegre reencontro do casal feliz em uma terra mágica). Mas pelo menos um deles é capaz de “acreditar” até certo ponto que a morte não acaba com a vida.

Quando toleramos, ou aprovamos, ou torcemos por matar na guerra, ou pela polícia, ou nas prisões, vamos além do distanciamento do comensal carnívoro que não quer saber o nome do gado em seu prato. A guerra não é apenas entendida como um mal infelizmente necessário, a ser evitado tanto quanto possível, encerrado o mais rápido possível, mas, ainda assim, realizada como um serviço por aqueles dispostos e capazes quando necessário. Em vez disso, sabemos, como Lummis escreve, assassinato na guerra não é assassinato, não é horrível, não é sangrento, nojento, miserável ou trágico. Temos que “saber” isso ou não ficaríamos parados e teríamos que fazer isso indefinidamente em nossos nomes.

Enquanto observamos o povo de Paris, na França, fechar sua capital devido a queixas muito menores do que as do público dos EUA por seu governo, fica muito claro que toda a conversa nos círculos dos EUA sobre o assunto da guerra - a conversa sobre escolher entre travar uma guerra e simplesmente deitar-se e submeter-se - vem de três fontes: propaganda de guerra sem fim, rigorosa negação dos fatos do poder da ação não violenta e um hábito profundamente arraigado de simplesmente deitar e se submeter. Precisamos de um reconhecimento honesto do poder da ação não violenta como substituta tanto da guerra quanto da passividade.

Embora eu tenha inúmeras queixas com pontos menores neste livro, é difícil argumentar com um livro que parece ter a intenção de fazer as pessoas pensarem por si mesmas. Mas eu gostaria que muitos livros que abordam a ideia de guerra, incluindo este, abordassem a própria instituição. Sempre haverá casos em que a não-violência falha. Haverá mais onde a violência falha. Haverá casos em que a não-violência é usada para fins nocivos. Haverá mais casos em que a violência é usada para fins nocivos. Esses fatos forneceriam aos defensores da guerra nenhum motivo para eliminar os departamentos governamentais de resistência desarmada, se tais coisas existissem, e fornecem poucos argumentos para eliminar os militares. Mas o seguinte argumento o faz:

Os militares geram guerras, desperdiçam recursos que poderiam ter salvado e melhorado muito mais vidas do que as perdidas em guerras, criam o risco de apocalipse nuclear, são um grande destruidor dos ecossistemas da Terra, espalham ódio e intolerância e racismo e ilegalidade e violência em pequena escala , e constituem o principal impedimento à cooperação global necessária em crises não opcionais.

Também estou um pouco cansado da velha afirmação de que o Pacto Kellogg Briand é o garoto-propaganda do fracasso, e não principalmente por causa de Scott Shapiro e Oona Hathaway conceitos de como ela transformou as relações internacionais, mas principalmente porque cada passo para a abolição da guerra até agora falhou, praticamente todas as leis dos livros são violadas com muito mais frequência do que o Pacto Kellogg Briand e ainda considerado um tremendo sucesso, e ao mesmo tempo criminalizando adequadamente a guerra não acontecerá sem uma grande luta não violenta, a guerra não terminará sem a devida proibição.

A COLEÇÃO DE ABOLIÇÃO DE GUERRA:

A Guerra é o Inferno: Estudos sobre o Direito à Violência Legítima, por C. Douglas Lummis, 2023. See More
O maior mal é a guerra, por Chris Hedges, 2022.
Abolindo a violência estatal: um mundo além das bombas, fronteiras e jaulas por Ray Acheson, 2022.
Contra a Guerra: Construindo uma Cultura de Paz pelo Papa Francisco, 2022.
Ética, segurança e a máquina de guerra: o verdadeiro custo das forças armadas por Ned Dobos, 2020.
Entendendo a indústria da guerra por Christian Sorensen, 2020.
Não há mais guerra por Dan Kovalik, 2020.
Força através da paz: como a desmilitarização levou à paz e à felicidade na Costa Rica e o que o resto do mundo pode aprender com uma pequena nação tropical, por Judith Eve Lipton e David P. Barash, 2019.
Defesa Social por Jørgen Johansen e Brian Martin, 2019.
Assassinato Incorporated: Livro Dois: passatempo favorito da América por Mumia Abu Jamal e Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Sobreviventes de Hiroshima e Nagasaki falam por Melinda Clarke, 2018.
Prevenindo a guerra e promovendo a paz: um guia para profissionais de saúde editado por William Wiist e Shelley White, 2017.
O plano de negócios para a paz: construindo um mundo sem guerra por Scilla Elworthy, 2017.
A guerra nunca é apenas por David Swanson, 2016.
Um sistema de segurança global: uma alternativa à guerra by World Beyond War2015, 2016, 2017.
Um Caso Poderoso Contra a Guerra: O que a América perdeu na aula de História dos EUA e o que todos nós (todos) podemos fazer agora por Kathy Beckwith, 2015.
Guerra: um crime contra a humanidade de Roberto Vivo, 2014.
Realismo Católico e a Abolição da Guerra por David Carroll Cochran, 2014.
Guerra e desilusão: um exame crítico por Laurie Calhoun, 2013.
Mudança: o começo da guerra, o fim da guerra por Judith Hand, 2013.
War No More: o caso da abolição por David Swanson, 2013.
O fim da guerra por John Horgan, 2012.
Transição para a paz por Russell Faure-Brac, 2012.
Da guerra à paz: um guia para os próximos cem anos por Kent Shifferd, 2011.
A guerra é uma mentira por David Swanson, 2010, 2016.
Além da guerra: o potencial humano para a paz por Douglas Fry, 2009.
Vivendo além da guerra por Winslow Myers, 2009.
Sangue suficiente derramado: 101 soluções para violência, terror e guerra por Mary-Wynne Ashford com Guy Dauncey, 2006.
Planeta Terra: a mais recente arma da guerra de Rosalie Bertell, 2001.
Meninos serão meninos: quebrando a ligação entre masculinidade e Violência por Myriam Miedzian, 1991.