Mísseis guiados, políticas mal orientadas e mudança de direção ou como aprendi a parar de me preocupar e amar a III Guerra Mundial

Por David Swanson, Comentários para Obras de paz e justiça, Junho 24, 2021

Obrigado por me convidar. Eu gostaria de falar brevemente e dedicar bastante tempo às perguntas e respostas. Eu gostaria de começar considerando esta questão: se é verdade que a loucura é mais comum nas sociedades do que nos indivíduos, e se a sociedade em que vivemos está acelerando agressivamente (como eu acho que está bem estabelecido) o colapso do clima, a devastação do ecossistema, a riqueza desigualdade e corrupção institucional (em outras palavras, processos que são claramente contrários aos desejos conscientes e declarados) esta sociedade talvez não seja uma exceção à regra? É talvez uma loucura? E talvez haja outras loucuras interligadas que não vemos com clareza, precisamente porque somos membros desta sociedade?

Que tal trancar um grande número de pessoas em gaiolas a uma despesa muito maior do que dar a elas uma vida boa? Que tal devotar terra, energia e recursos para alimentar animais para alimentar pessoas, usando alimentos que poderiam ter alimentado dez vezes mais pessoas sem a destruição ambiental e a crueldade contra os animais? Que tal empregar assassinos armados e treinados para dizer às pessoas que estão dirigindo rápido demais e que não devem andar de bicicleta na calçada? Será que muitas coisas que uma cultura mais sã chamaria de maluca parecem tão normais para nós quanto bruxas em chamas, pacientes sangrando e exibindo bebês eugenicamente impressionantes que outros olhavam para outras pessoas no passado?

Em particular, e se simplesmente não for permanente e universalmente normal e racional tomar todas as medidas tomadas para apressar o apocalipse nuclear? Temos cientistas dizendo que a catástrofe é mais provável agora do que nunca, e que a natureza dela seria pior do que jamais se imaginou. Temos historiadores dizendo que os quase acidentes são mais numerosos do que antes. E ainda temos meios de comunicação informando a todos que o problema desapareceu há 30 anos. Temos um governo dos EUA despejando um vasto tesouro na construção de mais armas nucleares, recusando-se a evitá-las primeiro e falando sobre elas como "utilizáveis". Uma das principais razões para o perigo supostamente ter passado é que o número de vezes que os estoques existentes de armas nucleares poderiam eliminar toda a vida na terra foi reduzido - se você puder dignificar isso com o termo "razão". Grande parte do mundo está clamando pela eliminação de armas nucleares, enquanto outro pedaço do mundo está defendendo sua fabricação, distribuição e ameaças rotineiras de usá-los. Claramente, alguém está certo e alguém está louco. Por alguém, quero dizer uma sociedade inteira, não seus indivíduos, e apesar das exceções.

E toda a ideia de matar pessoas? Matar prisioneiros para ensiná-los a não matar pessoas? Matar pessoas que parecem, da perspectiva de uma câmera de vídeo distante, como se fossem um homem adulto no lugar errado e perto de um telefone celular suspeito de pertencer a alguém que não gosta, além de quaisquer homens, mulheres e crianças que por acaso estejam por perto? Matar pessoas que cruzam a fronteira e fogem de combatentes armados? Matar pessoas que atrapalham a polícia e parecem ter a pele um pouco pigmentada demais? E se toda a prática de matar todas essas pessoas tiver algo de errado com isso? E se for tão perturbado quanto os médicos que sangraram George Washington até a morte, ou a crença de Phil Collins de que ele morreu no Alamo, ou a ideia de Joe Biden de que o governo dos Estados Unidos não interfere nas eleições de outras nações?

E se matar pessoas é comprovadamente maluco, mesmo em um cenário imaginário em que as Nações Unidas autorizaram uma boa guerra humanitária e as pessoas que estão sendo mortas estão usando uniformes e ninguém é torturado, estuprado ou saqueado, e todo assassinato é super respeitoso e livre de ódio ou animosidade? E se o problema for evitar cuidadosamente a paz que dá início a cada guerra, não os detalhes das atrocidades? E se "crimes de guerra" como uma frase para dizer muito em público para que ninguém pense que você é fascista ou republicano for realmente tão sem sentido quanto "crimes de escravidão" ou "crimes de estupro em massa" porque a guerra é um crime em seu por inteiro? E se todas as guerras durante décadas realmente matassem desproporcionalmente as chamadas pessoas erradas, os idosos, os muito jovens, os civis? E se não houver nada pior do que a guerra que pode ser usado para justificar a guerra? E se as guerras forem geradas principalmente por guerras e por preparativos para guerras? Se isso fosse verdade - e estou disposto a debater todas as alegações de que não é - não haveria algo um pouco tímido de jogar com um baralho completo na prática de investir trilhões de dólares na máquina de guerra?

O caso feito no World BEYOND War O site é, claro, que o desvio de dinheiro para preparativos de guerra que tornam as pessoas menos seguras, não mais seguras, mata muito mais pessoas do que as que foram mortas em todas as guerras até agora. Ele faz isso privando-nos daquelas coisas nas quais poderíamos ter gasto o dinheiro, coisas como comida, água, remédios, abrigo, roupas, etc. Se isso for verdade, e se for adicionalmente o caso, a guerra alimenta o ódio, a intolerância e o racismo , que a guerra e os preparativos para ela devastam a terra natural, que a guerra é a única desculpa para o sigilo do governo, que as bases de guerra e vendas de armas e treinamento gratuito e financiamento sustentam governos terrivelmente opressores, que o negócio da guerra corrói as liberdades civis em o nome de alguma substância misteriosa chamada "liberdade", e que a guerra engrossa uma cultura enquanto militariza a polícia e as mentes - se tudo isso for verdade, a ofensa de guerra que os infectados pela loucura chamam de "indústria de defesa" pode ser apenas o a maior confabulação de coocoo já inventada.

Isso eu já disse um bilhão de vezes. E um bilhão e cinco vezes eu respondi à ilusão da Segunda Guerra Mundial sobre a qual todos vocês vão perguntar assim que eu calar minha boca. Não, a segunda guerra mundial não teve nada a ver com salvar ninguém de nenhum campo de extermínio. Os governos dos EUA e aliados recusaram-se explicitamente a aceitar os judeus fora da Alemanha, e por razões abertamente anti-semitas. Nenhuma medida foi tomada para deter os assassinatos dos campos. A guerra matou várias vezes o que os campos fizeram. A guerra surgiu após anos de corrida armamentista ocidental com o Japão e apoio à Alemanha nazista. Corporações americanas apoiaram criticamente os nazistas durante a guerra, por motivos de lucro e ideológicos. O absurdo da raça nórdica e as leis de segregação e muito da inspiração e tecnologia de extermínio vieram dos Estados Unidos. As bombas nucleares não eram necessárias para nada. Nada sobre a Segunda Guerra Mundial prova que a violência é necessária para qualquer coisa. E se fosse necessário para se opor ao nazismo, a contratação de muitos nazistas importantes para o exército dos EUA não faria muito sentido. Veja meu livro Deixando a Segunda Guerra Mundial para trás para a versão longa.

Agora, quero dizer algo ainda mais louco. Ou, se estou certo, quero dizer, com toda a sensatez, que algo é ainda mais louco do que a guerra. Tenho em mente o avanço do risco da Terceira Guerra Mundial, da primeira guerra travada diretamente entre os grandes países ricos desde a Segunda Guerra Mundial, de uma guerra que provavelmente envolverá um apocalipse nuclear. Eu não acho que a maioria das pessoas que estão movendo o mundo em direção à Terceira Guerra Mundial pensam que estão fazendo isso. Mas acho que nem mesmo o CEO da ExxonMobil pensa em si mesmo como um promotor da causa do colapso climático. Se o presidente dos Estados Unidos quisesse iniciar a Terceira Guerra Mundial e estivesse ciente disso, ele simplesmente lançaria as armas nucleares. Mas aqui está o que eu realmente quero que pensemos: se uma sociedade quisesse começar a Terceira Guerra Mundial sem estar ciente disso, o que faria? Sei que Freud foi criticado por dizer que as pessoas tinham algum desejo misterioso de morrer, embora o negassem. Mas acho que neste ponto o ónus da prova recai sobre aqueles que tentam provar que ele está errado, porque eu não acho que um esforço para iniciar acidentalmente a Terceira Guerra Mundial e culpar alguém ou outra coisa seria particularmente diferente do que a sociedade dos EUA é fazendo agora.

Os militares dos Estados Unidos têm planos de guerra contra a China e falam sobre uma guerra contra a China ainda daqui a alguns anos. Eles chamam de guerra com a China, é claro, e podem contar com os membros do Congresso para nos saturar com a ideia de que a China ameaçou agressivamente o prestígio dos Estados Unidos ao enriquecer ou se mudou agressivamente para as águas próximas à costa da China. Mas o fato é que, apesar dos grandes aumentos em seus gastos militares com os EUA transferindo bases, tropas, mísseis e navios (incluindo o que a Marinha dos EUA ridiculamente chama de grupo de ataque de porta-aviões Big Stick) perto da China, a China ainda gasta cerca de 14% do que os EUA e seus aliados e clientes de armas gastam em militarismo a cada ano. A Rússia representa cerca de 8% dos gastos militares apenas dos EUA e está caindo. Se houvesse um inimigo confiável para os militares dos EUA neste planeta, você ouviria muito menos sobre OVNIs agora. Também ouviremos sobre as violações dos direitos humanos na China, mas as bombas na verdade não melhoram os direitos humanos, e se as violações dos direitos humanos justificassem as bombas, os EUA teriam que bombardear a si próprios e a muitos de seus aliados mais queridos, bem como à China. Além disso, como você ameaça uma guerra contra alguém pela maneira como eles fabricam os produtos que você compra? Bem, talvez fazer sentido não seja o objetivo. Talvez a guerra seja o objetivo.

Se você quisesse trazer a Terceira Guerra Mundial para mais perto, o que você teria que fazer? Um passo seria tornar a guerra normal e inquestionável. Vá em frente e verifique esse. Feito. Realizado. Bandeiras e promessas a eles são onipresentes. Obrigado por um suposto serviço está em toda parte. Anúncios militares e cerimônias pré-jogo pagas são tão onipresentes que, se os militares se esquecerem de pagar por um, as pessoas criarão um gratuitamente. A ACLU está argumentando que as mulheres jovens deveriam ser adicionadas aos rapazes ao serem forçadas a se registrar para um alistamento militar para serem obrigadas contra sua vontade a ir à guerra por uma questão de liberdades civis, a liberdade civil de ser completamente despojada de toda liberdade.

Quando o presidente Joe Biden saiu para se encontrar com o presidente Vladimir Putin, os dois principais partidos políticos geralmente encorajaram a hostilidade. The Hill jornal enviou um e-mail com um vídeo do filme rochoso, exigindo que Biden seja Rocky no ringue com Putin. Quando, apesar de tudo, Biden e Putin se comportaram quase civilizadamente e emitiram uma minúscula declaração sugerindo que eles poderiam possivelmente buscar algum desarmamento não especificado, e Biden parou de chamar Putin de assassino sem alma, os dois presidentes então deram duas coletivas de imprensa separadas. Não foram permitidas perguntas da mídia russa no Biden's, mas a mídia dos EUA trouxe a loucura para ambos. Eles lançaram acusações malucas. Eles exigiram linhas vermelhas. Eles queriam um compromisso com a guerra como uma resposta à chamada guerra cibernética. Eles queriam declarações de desconfiança e inimizade. Eles queriam vingança hipócrita pelo suposto roubo da eleição de 2016 e escravidão do presidente Donald Trump. Eles teriam parecido, estou convencido, a um observador desinteressado de um dos OVNIs sobre os quais eles estão sempre falando, que queriam a Terceira Guerra Mundial.

Os militares dos EUA e a OTAN realmente disseram que a guerra pode ser uma resposta à guerra cibernética. Na entrevista coletiva de Putin, ele discutiu várias leis reais, existentes e potenciais. A Rússia, a China e outras nações há muito buscam tratados para proibir o uso de armas no espaço e para proibir a guerra cibernética. Na entrevista coletiva de Biden, não acho que uma única lei foi mencionada uma vez por ninguém. Ainda assim, o tema constante era impor a “ordem baseada em regras” a outros em nome da estabilidade. Mas nada aumenta a instabilidade mais do que substituir a própria ideia de leis escritas por decretos arbitrários de funcionários que acreditam em sua própria bondade - acreditam tanto que anunciam, como Biden fez, que o governo dos EUA iria interferir a eleição de qualquer outra pessoa, e se o mundo soubesse disso, toda a ordem internacional desmoronaria. Sabemos de 85 eleições estrangeiras nas quais os Estados Unidos interferiram descaradamente nos últimos 75 anos, sem falar nas tentativas de assassinato de mais de 50 líderes estrangeiros, e sabemos que pesquisa após pesquisa, o mundo diz que teme o governo dos EUA acima de todos os outros, como uma ameaça à paz e à democracia. No entanto, a ordem internacional não entra em colapso porque não existe, não como um conjunto de padrões morais baseados no respeito.

Se você quisesse levar o mundo para mais perto da Terceira Guerra Mundial sem perceber que estava fazendo isso, você poderia se convencer de que estava simplesmente impondo uma Pax Americana para o bem do mundo, quer o mundo gostasse ou não, mesmo sabendo em algum canto de sua mente que, mais cedo ou mais tarde, o mundo não suportaria isso, e que quando esse momento chegasse, alguns americanos morreriam, e que quando esses americanos morressem, a mídia e o público dos EUA clamariam por sangue e vingança como se o passado muitos milênios não lhes ensinaram nada, e BOOM, você teria o que nunca soube que queria, assim como no dia seguinte de navegar em amazon.com.

Mas como garantir que aqueles americanos sejam mortos? Bem, ninguém mais fez isso, mas uma ideia seria colocá-los - e aqui está um verdadeiro golpe de gênio - com suas famílias, em bases em todo o mundo. As bases sustentariam e controlariam alguns governos horríveis, enfurecendo as populações locais. As bases causariam danos ambientais, bem como pragas de embriaguez, estupro e privilégio ilegal. Eles seriam uma espécie de gigantescas comunidades fechadas do Apartheid onde os moradores locais poderiam entrar para trabalhar em empregos braçais se saíssem até o pôr do sol. Talvez 800 dessas bases em cerca de 80 nações devam dar conta do recado. Eles não seriam, estritamente falando, justificáveis ​​em termos de guerras futuras inevitáveis, dado o que pode ser movido para onde quão rápido por avião, mas eles podem apenas tornar as guerras futuras inevitáveis. Verifique isso fora da lista. Feito. E quase despercebido.

OK, o que mais? Bem, você não pode ter uma guerra contra inimigos sem armas, pode? Os Estados Unidos são agora o principal fornecedor de armas para o mundo, para os países ricos, para os países pobres, para as chamadas democracias, para as ditaduras, para os opressores déspotas reais e para a maioria de seus próprios inimigos designados. O governo dos EUA permite a venda de armas e / ou dá dinheiro grátis para comprar armas e / ou fornece treinamento para 48 dos 50 governos mais opressores do mundo, de acordo com uma classificação financiada pelo governo dos EUA - além de muitos governos desagradáveis ​​deixados de fora dessa classificação. Poucas guerras acontecem sem armas dos EUA. A maioria das guerras hoje acontece em lugares que fabricam poucas ou nenhumas armas. Poucas guerras acontecem no punhado de países que fabricam a maioria das armas. Você pode pensar que a China está vindo para pegá-lo. É quase certo que seu congressista pense que a China está fortemente focada em eliminar seu direito de enviar correspondência gratuita e aparecer na televisão à vontade. Mas o governo dos EUA financia e arma a China, e investe em um laboratório de armas biológicas na China, seja o que for que possa ou não ter resultado disso. Os traficantes de armas não imaginam, é claro, que estão trazendo para a Terceira Guerra Mundial. Eles estão apenas fazendo negócios, e tem sido um evangelho na loucura ocidental por séculos que os negócios causam paz. Aqueles que trabalham para traficantes de armas geralmente não pensam que estão causando guerra ou paz; eles acham que estão servindo à bandeira dos EUA e aos chamados militares. Eles fazem isso fingindo que a maioria dos clientes das empresas de armas não existe, que seu único cliente são os militares dos Estados Unidos.

Tudo bem, a parte das armas está bem coberta. O que mais é necessário? Bem, se você quiser levar uma sociedade à Terceira Guerra Mundial por um período de anos ou décadas, precisa evitar as vicissitudes das eleições ou das oscilações de humor populares. Você gostaria de aumentar a corrupção a tal ponto que a transferência do poder de um grande partido político para outro não mudasse nada terrivelmente importante. As pessoas poderiam ter um pouco de financiamento de emergência ou um novo feriado. A retórica pode variar dramaticamente. Mas digamos que você entregou a Casa Branca e o Congresso aos democratas em 2020, o que teria de acontecer para que o trem da morte continuasse nos trilhos? Bem, você não gostaria que nenhuma guerra terminasse. Nada torna as guerras mais prováveis ​​do que outras. Com as duas casas tendo votado repetidamente no Congresso anterior para encerrar a guerra no Iêmen, vetada por Trump, você precisaria que esses votos cessassem imediatamente. Você gostaria que Biden fingisse encerrar parcialmente a guerra no Iêmen e que o Congresso ficasse mudo. O mesmo com o Afeganistão. Mantenha as forças lá e nas bases vizinhas em silêncio e certifique-se de que o Congresso não faça nada no sentido de realmente proibir a continuação da guerra.

Na verdade, seria ideal impedir o Congresso de erguer novamente suas patinhas sujas, como pretendia fazer no Iêmen quando podia contar com os vetos de Trump. Talvez pudesse ser permitido revogar o AUMF (ou autorização para o uso de força militar) de 2002, mas manter o de 2001 por perto para o caso de ser necessário. Ou talvez aquele pudesse ser substituído por um novo. Além disso, o golpe do senador Tim Kaine poderia ter permissão para avançar um pouco, talvez - é aqui que o próprio Congresso revoga a Resolução dos Poderes de Guerra que especifica como pode prevenir guerras e a substitui por uma exigência de que os presidentes consultem o Congresso antes de se sentirem livres para ignorar Congresso. O truque é comercializar esse abandono da Resolução dos Poderes de Guerra como um fortalecimento da Resolução dos Poderes de Guerra. OK, isso deve funcionar. O que mais?

Bem, aumente os gastos militares além dos níveis de Trump. Essa é a chave. E convidar os chamados membros progressistas do Congresso para muitas reuniões, talvez até dar-lhes algumas caronas em aviões presidenciais, ameaçar alguns deles com primárias, o que for necessário para impedi-los de realmente tentar bloquear os gastos militares. Cinco deles na Câmara poderiam bloquear qualquer coisa que os republicanos se oponham, mas 100 deles publicando uma carta pública fingindo se opor ao que eles facilitam não causará nenhum dano. OK, essa parte é fácil. O que mais?

Bem, evite a paz com o Irã. Que bem isso faria? Apenas protele e prevarique até que passemos as eleições iranianas e eles tenham um novo governo super-hostil, e então culpe os iranianos. Isso nunca falhou antes. Por que falharia agora? Continue financiando e armando os ataques de Israel à Palestina. Mantenha o Russiagate ativo, ou pelo menos não renuncie a ele, mesmo que os jornalistas comecem a parecer - em vez de apenas serem - loucos. Um pequeno preço a pagar, e ninguém gosta da mídia, não importa o quanto ela a obedeça.

O que mais? Bem, uma ferramenta importante que tem demonstrado cada vez mais seu valor são as sanções. O governo dos EUA está sancionando brutalmente várias populações ao redor do mundo, alimentando sofrimento, animosidade e belicosidade, e ninguém sabe disso, ou pensam nisso como uma aplicação da lei em vez de uma violação da lei. É brilhante. O governo dos Estados Unidos pode até impor sanções, causar sofrimento, culpar o sofrimento dos esforços do governo local para aliviar o sofrimento e propor um golpe como solução direto da Ordem Baseada em Regras (nós mandamos, então damos as ordens).

Além disso, é melhor mantermos a catástrofe climática sob controle, e por uma série de razões. Primeiro, se o apocalipse nuclear nunca vier, o clima virá. Em segundo lugar, os desastres climáticos podem ser usados ​​para alimentar crises internacionais que - com estímulo e armamento suficientes - podem levar a guerras. Terceiro, os militares podem realmente ser comercializados como protetores do clima, porque, embora sejam um grande contribuinte para a mudança climática, podem anunciar o quanto estão preocupados e usar desastres naturais para desculpar invasões e estabelecer novas bases. E nada edifica melhor o espírito de guerra do que os refugiados, não importa quem causou os horrores dos quais estão fugindo.

Até mesmo as pandemias de doenças podem ajudar a promover a causa, desde que uma resposta razoável e cooperativa seja evitada. Queremos equilibrar culpar a China com evitar culpar os laboratórios de armas biológicas ou seus parceiros e investidores internacionais. O governo dos Estados Unidos pode controlar completamente por meio da mídia quais explicações possíveis para a origem de uma pandemia são aceitáveis ​​e quais são consideradas, ironicamente, malucas. O que queremos evitar é questionar a prioridade de manter laboratórios que possam criar novas ferramentas para guerras e propor quaisquer soluções globais para pandemias que possam promover cooperação ou compreensão em vez de lucro e divisão.

OK, isso não é suficiente? O que mais pode ser necessário? Bem, você não pode colocar a Terceira Guerra Mundial direto no palco sem ensaiar, pode? Queremos ter alguns ensaios completos, grandes, do tipo que pode acidentalmente se transformar em algo real - os maiores de todos os tempos na Europa e no Pacífico. E mais mísseis instalados perto da Rússia e da China, e mais nações convidadas para a OTAN - especialmente algumas daquelas bem na fronteira da Rússia, que a Rússia diz que nunca ficaria parada. A guerra na Ucrânia é muito óbvia. Que tal um golpe na Bielo-Rússia, talvez? O que você quer é arriscar a Terceira Guerra Mundial sem pular direto com os dois pés. Afinal, os outros caras precisam iniciá-lo. Vamos pensar. Como os EUA entraram na Segunda Guerra Mundial?

Bem, havia a Carta do Atlântico. Vamos fazer um novo. Verificar. Houve sanções e ameaças ao Japão. Faça isso da China. Verificar. Houve apoio aos nazistas na Alemanha. Faça aquela Ucrânia. Verificar. Havia grandes novas bases, navios, aviões e tropas no Pacífico. Verificar. Mas a história não se repete exatamente. Existem muitas oportunidades. Assassinatos e bases de drones e as chamadas operações anti-terrorismo na África e na Ásia. Golpes e desestabilizações na América Latina. Muitos pontos quentes. Muitas armas. Muita propaganda. Cyberwars em qualquer lugar e a qualquer hora e quem pode dizer quem os iniciou com certeza? A guerra está ficando cada vez mais fácil.

Agora vamos fazer uma pergunta diferente. Como seria a sociedade dos Estados Unidos se quisesse evitar a Terceira Guerra Mundial? Pois bem, largaria o argumento excepcionalista e se juntaria ao mundo, deixaria de ser o maior obstáculo nos tratados de direitos humanos, deixaria de ser o maior vetador da ONU, deixaria de ser o maior oponente do Tribunal Penal Internacional e do Tribunal Internacional de Justiça, passaria a apoiar o estado de direito em vez da #RuleBasedOrder, comece a apoiar a democracia nas Nações Unidas em vez de como uma palavra que você diz em discursos e priorize a cooperação em esforços globais para tratar de questões ambientais e de saúde.

Nos Estados Unidos com a intenção de evitar a Terceira Guerra Mundial, você veria massas de pessoas exigindo que o dinheiro fosse transferido do militarismo para as necessidades humanas e ambientais, você veria oposição ao militarismo em toda a população, bem como em movimentos que são diretamente afetados pelo militarismo e geralmente fingem que não são, como ambientalismo, antipobreza, direitos dos imigrantes, liberdades civis e movimentos governamentais transparentes. Você veria movimentos para desmilitarizar, fechar bases estrangeiras, fechar bases domésticas, desinvestir fundos de armas, converter indústrias de guerra em indústrias pacíficas e sustentáveis. Você veria pessoas que apareciam na televisão e estavam certas sobre as guerras que estavam por vir, tendo permissão para aparecer na televisão novamente em vez de serem banidas para blogs e para os últimos resíduos dos algoritmos do Facebook. Você veria mentir sobre guerras tratado como algo diferente da qualificação superior para mentir sobre mais guerras.

Você veria muito mais relatórios básicos e diretos sobre as guerras, incluindo o que é chamado de humanização das pessoas. Nunca entendi o que as pessoas supostamente são antes de serem humanizadas, mas parece que decididamente não são humanos. Veja, por exemplo, um menino de sete anos no Iêmen que diz à mãe que deseja ir à escola. Seu nome é Chakir e ele fala com um pouco de dificuldade causada por dentes estranhos e maus hábitos. Mas não é por isso que sua mãe não quer que ele vá à escola. Ela tem medo de mísseis. Ela ensina Chakir em casa. Ele se senta em uma pequena escrivaninha de madeira ao lado da mesa de jantar e finge estar na escola. Sua mãe o ama e o acha adorável e gosta de tê-lo ali, embora ela se canse, precise de uma folga e saiba que a escola seria melhor. Mas então o zumbido fica mais alto. Chakir rasteja sob sua mesa. Ele sorri. Ele tenta achar isso engraçado. Mas o zumbido fica ainda mais alto. É direto para cima. Chakir começa a chorar. Sua mãe se ajoelha e vai até ele. Quando Chakir finalmente consegue pronunciar algumas palavras, ele diz “Não é mais seguro aqui do que na escola. Não é mais seguro aqui do que na escola, mamãe! ” O drone passa. Eles ainda estão lá. Eles não foram destruídos. No dia seguinte, a mãe de Chakir permite que ele embarque em um ônibus para a escola. O ônibus é atingido por um míssil fornecido pelos Estados Unidos através dos militares sauditas e dos alvos dos EUA. A mãe de Chakir enterra parte de um de seus braços, que é encontrado em uma árvore. Agora ele está humanizado. Mas eles são todos humanos. As vítimas são todas humanas, mas se a mídia não as humanizar, as pessoas negarão isso a si mesmas. Em uma sociedade empenhada em evitar a guerra, a humanização seria implacável. E quando não era, os protestos exigiam isso.

É claro que há uma grande lacuna entre dirigir fortemente em direção à Terceira Guerra Mundial e proceder para abolir todos os militares. Claro que isso só pode ser feito por etapas. Mas quando os estágios não são entendidos como passos para longe do apocalipse e na direção da sanidade, eles tendem a não funcionar muito bem, até sair pela culatra. A guerra foi tão reformada e aperfeiçoada que as pessoas imaginam mísseis teleguiados matando apenas e exatamente aqueles que realmente precisam ser mortos. Não podemos sobreviver a muito mais reformas na guerra. Os Estados Unidos poderiam reduzir radicalmente seu militarismo, destruir todas as suas armas nucleares e fechar todas as suas bases estrangeiras, e você veria uma corrida armamentista reversa entre outras nações como resultado primário. Os Estados Unidos poderiam simplesmente parar de vender armas a terceiros e ver o militarismo retroceder significativamente. Os Estados Unidos poderiam se retirar da OTAN e a OTAN desapareceria. Isso poderia impedir que outras nações comprassem mais armas, e elas comprariam menos armas. Cada passo em direção a um world beyond war faria esse mundo parecer mais razoável para mais pessoas.

Então, é nisso que estamos trabalhando World BEYOND War. Estamos fazendo educação e ativismo para construir uma cultura de paz e para promover a desmilitarização em todo o mundo, incluindo o desinvestimento do financiamento de armas e esforços para fechar bases. Também estamos trabalhando para alinhar mais movimentos e organizações contra a guerra fazendo as conexões entre as divisões, como pressionando a conferência marcada para novembro na Escócia para parar de excluir o militarismo dos acordos climáticos e trabalhando para desmilitarizar as forças policiais domésticas. Não tenho certeza se não deveríamos desenvolver alianças com profissionais de saúde mental, porque ou a guerra é uma loucura ou eu sou. Peço apenas que você tome seu tempo para decidir qual.