Por Kristin Christman
O que é interessante sobre os incidentes policiais de Ferguson e Nova York é que 60 anos atrás, qualquer cobertura da mídia provavelmente teria retratado as vítimas negras como homens perigosos e a polícia como heróis limpos, resgatando a América de degenerados não bons. Essa teria sido a versão dominadora: o mocinho tem autoridade e poder.
Agora, embora a polícia tenha vencido no judiciário, a polícia foi agredida e assassinada como um oprimido social. A correnteza corre forte: o mocinho carece de poder e autoridade.
Ainda assim, os preconceitos tanto do dominador quanto do oprimido obstruem a visão da verdade e amplificam desnecessariamente o ódio e a violência. O policial vê o jovem negro como nada além de um criminoso detestável. O jovem negro vê o policial apenas como um oficial arrogante. Cada preconceito impede um de ver a bondade do outro.
60 anos atrás, a maioria dos americanos teria sequer considerado rotular os assassinatos de negros como uso excessivo da força? Ou sua visão dominadora os tornaria moralmente incapazes de imaginar o ponto de vista de um homem negro?
Considere a interpretação dos conflitos internacionais. Somos levados a acreditar na necessidade de matar os Estados Unidos para nos resgatar de perigosos degenerados? Somos capazes de reconhecer invasões americanas, ataques noturnos, urânio empobrecido, fósforo branco e tortura como força excessiva quando vemos isso? Não há sensação de mal cometido a milhares de mortos e milhões de deslocados pelas invasões dos EUA? Ou será que presumimos prontamente o dominador de que os EUA são o bom policial?
E os terroristas, como oprimidos, presumem que matar civis de nações dominadoras é válido? A Al Qaeda via os mortos em 9 de setembro meramente como possessões de uma nação dominada? Cada indivíduo não tinha o direito de viver?
O que permitiu que os guardas dos EUA torturassem prisioneiros em Guantánamo e locais negros? O que permitiu que os nazistas enviassem judeus para as câmaras de gás, os pilotos dos EUA para bombardear populações civis alemãs, os filhos dos peregrinos para escravizar os nativos americanos ou a Rainha Elizabeth para enforcar os irlandeses?
O que permitiu aos membros do KKK linchar negros e europeus para queimar supostas bruxas? O que permite que alguns batam em suas esposas e filhos, o ISIS massacre vilas e os EUA bombardeiem e sancionem nações?
Quando você lê sobre aqueles que matam e ferem, muitas vezes você vê um fator comum à tona: uma convicção honesta de que suas vítimas pertencem a uma categoria de pessoas que são inferiores, irracionais, perigosas ou más e que o próprio uso de a força é para o melhor - até sagrada. Às vezes, você encontra a crença mecânica de que alguém está sendo bom obedecendo a ordens, mesmo que as ordens sejam cruéis.
Os contos de fadas nos convencem de que pessoas más reconhecem seus pensamentos como maus. Portanto, se nos sentimos bem, estamos bem. Mas, na verdade, aqueles que praticam o mal geralmente têm a consciência limpa e se sentem seres humanos íntegros. É assim que as pessoas boas são corrompidas para praticar o mal: suas mentes vêem a violência dos outros como má e a sua própria violência como boa.
Para evitar que caia sob o controle de uma consciência desinformada, sempre que alguém se sentir convencido de que outro é tão desprezível a ponto de merecer um ataque, seja ele um infrator negro, policial, militante muçulmano ou jornalista americano, tome isso como um sinal de alerta para que possamos não ter captado o quadro completo. Reconheça que a consciência de uma pessoa não é mais confiável neste ponto; é dar a alguém um sentimento moral de bondade e, ao mesmo tempo, encorajá-lo a mirar e atirar.
Volte a 1979, quando os iranianos fizeram reféns americanos. Não me lembro de ter ouvido falar que a ira iraniana resultou da queda do primeiro-ministro do Irã, Mossadegh, pela CIA, da reinstalação do desprezado Shah e do treinamento de sua força brutal SAVAK. Você? Lembro-me de imagens de TV mostrando iranianos furiosos queimando bandeiras dos Estados Unidos. Vimos o pior, o drama, não os motivos, não o quadro completo.
Agora temos mais imagens de furiosos habitantes do Oriente Médio; vemos crimes hediondos e repugnantes de atrocidades do ISIS. Mas vemos a imagem completa?
O perigo do quadro incompleto é que, se nos concentrarmos apenas no mal de um oponente, perderemos de vista o terreno comum positivo e sairemos mais prontamente para uma resposta violenta. Como Odisseu e Sinbad, matamos o Ciclope, cortamos a cabeça da bruxa, destruímos a serpente e nos parabenizamos - sem nunca questionar se nossas ações foram más.
Às vezes, as pessoas parecem cheias de gravetos secos, prontas para explodir em fúria ao perceber um bandido: alguns executam avidamente um cristão por blasfêmia no Paquistão, atormentam um colega por quebrar uma regra ou torturam prisioneiros sob a guarda dos EUA. Por que está tão ansioso? Por que a fome de um alvo?
Talvez o alvo da raiva sirva como uma saída para a negatividade interior, o ódio, a raiva e o medo que podem existir internamente, mesmo sem irritações externas. Por causa da negatividade interna, podemos responder com força excessiva e ódio contra nossos alvos: terroristas, policiais, infratores, crianças.
Mas, quando reagimos com força excessiva, estamos permitindo que o negativo em nós se envolva com o negativo neles; estamos colocando a negatividade no assento do motorista e dando a ela as rédeas do poder.
Por que não pegar o que é bom e permitir que o positivo em nós se envolva com o positivo deles?
Kristin Y. Christman é autora de A Taxonomia da Paz: Uma Classificação Abrangente das Raízes e Escadas Rolantes da Violência e 650 Solutions for Peace, um projeto criado de forma independente, iniciado em setembro de 9 de setembro e localizado online. Ela é uma mãe que ensina em casa com diplomas do Dartmouth College, da Brown University e da University at Albany em russo e administração pública. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
