A guerra sem fim é uma empresa desastrosa (mas lucrativa)

Por Lawrence Wilkerson, 11 de fevereiro de 2020

De Statecraft Responsável

“O colapso do estado da Líbia teve repercussões em toda a região, com fluxos de pessoas e armas desestabilizando outros países em todo o norte da África.” Essa declaração veio do recente Intelbrief do Grupo Soufan, intitulado “Lutando pelo acesso ao suprimento de energia da Líbia” (24). Janeiro de 2020). 

Você está ouvindo, Barack Obama?

"Existe uma tendência nesta cidade [Washington, DC] em relação à guerra", disse o presidente Obama a mim e a vários outros reunidos na sala Roosevelt da Casa Branca em 10 de setembro de 2015, quase sete anos em sua presidência. Na época, eu pensei que ele estava pensando particularmente no trágico erro que cometeu ao ingressar na intervenção na Líbia em 2011, implementando ostensivamente a Resolução 1973 do Conselho de Segurança das Nações Unidas.

O secretário de Estado de Obama, John Kerry, estava sentado ao lado do presidente enquanto Obama falava. Lembro-me de me perguntar na época se ele estava dando uma palestra para Kerry e lamentando sua própria decisão, porque Kerry havia sido bastante franco na época sobre a participação mais pesada dos EUA em mais uma guerra interminável - e ainda - acontecendo na Síria. Obama, no entanto, aparentemente não estava tendo nada disso.

A razão é que a intervenção na Líbia não apenas levou à morte macabra do líder da Líbia, Muammar Qaddafi - e desencadeou uma conquista militar brutal e contínua pelo título de "quem governa a Líbia", convidando potências externas de todo o Mediterrâneo para junte-se à briga e libere um fluxo desestabilizador de refugiados através daquele mar interior - ele também colocou o armamento de um dos maiores esconderijos de armas do mundo nas mãos de grupos como ISIS, al-Qa'ida, Lashkar e-Taibi e outros . Além disso, muitas dessas armas anteriormente líbias estavam sendo usadas na Síria naquele exato momento.

Antes de elogiarmos fracamente o fato de Obama ter aprendido sua lição e, portanto, não ter decidido intervir na Síria de maneira mais significativa, precisamos fazer a pergunta: por que os presidentes tomam decisões tão desastrosas como Iraque, Líbia, Somália, Afeganistão e amanhã talvez o Irã?

O Presidente Dwight Eisenhower respondeu a essa pergunta, em grande parte, em 1961: “Nunca devemos deixar o peso dessa combinação [complexo militar-industrial] pôr em risco nossas liberdades ou processos democráticos. [...] Somente uma cidadania alerta e conhecedora pode obrigar a mesclagem adequada da enorme máquina industrial e militar de defesa com nossos métodos e objetivos pacíficos. ”

Em termos simples, hoje a América não é composta por cidadãos alertas e conhecedores, e o Complexo que Eisenhower descreveu com tanta precisão é de fato e de maneiras que nem Eisenhower poderia imaginar, pondo em risco nossas liberdades e processos democráticos. O complexo cria o "preconceito" que o presidente Obama descreveu.  Além disso, hoje o Congresso dos EUA abastece o Complexo - US $ 738 bilhões este ano, mais um fundo sem precedentes de US $ 72 bilhões a mais - na medida em que os mandatos de guerra do Complexo se tornaram inesgotáveis, duradouros e, como Eisenhower também disse: “ é sentida em todas as cidades, todas as casas do estado, todos os escritórios do governo federal. ”

No que diz respeito à “cidadania alerta e conhecedora”, um resultado não apenas a longo prazo atribuível à educação adequada, mas a curto e médio prazo, principalmente inculcado por um “Quarto Estado” responsável e capaz, há uma falha abismal também. 

O Complexo, para a maioria de seus propósitos nefastos, é dono da mídia que importa, do jornal de registro do país, The New York Times, ao órgão moderno da capital, The Washington Post, ao jornal da comunidade financeira, The Wall Street Journal. Todos esses documentos, na maioria das vezes, nunca encontraram uma decisão de guerra de que não gostassem. Somente quando as guerras se tornam "intermináveis" é que alguns deles encontram suas outras vozes - e então é tarde demais.

Para não ser superada pelo jornalismo impresso, a grande mídia de TV a cabo apresenta cabeças falantes, algumas delas pagas por membros do Complexo ou que passaram a vida profissional dentro dele, ou ambas, para pontificar nas várias guerras. Novamente, eles só encontram suas vozes críticas quando as guerras se tornam intermináveis, obviamente estão sendo perdidas ou obsoletas, e estão custando muito sangue e tesouro, e melhores classificações estão do lado da oposição a elas.

O general de marinha Smedley Butler, duas vezes ganhador da Medalha de Honra, confessou ter sido "um criminoso do capitalismo". Uma descrição adequada dos tempos de Butler nos primeiros dias do século XX. Hoje, no entanto, qualquer profissional militar que se preze como cidadão - como Eisenhower - teria que admitir que eles também são criminosos do Complexo - um membro do Estado capitalista que carrega cartas - mas que é o único O objetivo, fora de maximizar os lucros dos acionistas, é facilitar a morte de outros nas mãos do Estado. 

De que outra forma descrever com precisão os homens - e agora as mulheres - vestindo várias estrelas sem parar diante dos representantes do povo no Congresso e pedindo mais e mais dólares de contribuintes? E a pura farsa do fundo de lodo, conhecido oficialmente como fundo de Operações de Contingência no Exterior (OCO) e supostamente estritamente para operações em teatros de guerra, faz uma farsa do processo de orçamento militar. A maioria dos membros do Congresso deve envergonhar-se com o que permitiu que acontecesse anualmente com esse fundo de escória.

E as palavras do Secretário de Defesa Mark Esper no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais desta semana, ostensivamente faladas para ilustrar "novas idéias" no Pentágono em relação ao orçamento, sugerem nenhuma indicação de mudança real no orçamento das forças armadas, apenas um novo foco - um que promete não diminuir os gastos em dinheiro, mas aumentá-los. Mas com razão, Esper indica onde está parte da culpa, pois acusa com veemência o Congresso de acrescentar pedidos de orçamento já inchados ao Pentágono: “Estou dizendo ao Pentágono há dois anos e meio que nossos orçamentos não vão melhorar - eles estão onde estão - e, portanto, temos que ser administradores muito melhores do dólar do contribuinte. ... E, você sabe, o Congresso está totalmente por trás disso. Mas então há aquele momento em que atinge o quintal, e você tem que trabalhar o seu caminho através disso. ”

“Esse momento no momento em que atinge o quintal” é uma acusação apenas ligeiramente velada de que os membros do Congresso frequentemente complementam os pedidos de orçamento do Pentágono para fornecer carne de porco para seus distritos de origem (ninguém é melhor nisso do que o Senado). O líder da maioria Mitch McConnell, que em seus muitos anos no Senado forneceu milhões de dólares de contribuintes - inclusive para a Defesa - para o seu estado natal, Kentucky, para garantir sua longa vida no poder lá. McConnell pode ser diferente, no entanto, de outros membros do Congresso na maneira como ele retorna a Kentucky e se vangloria abertamente das enormes quantidades de carne de porco que ele traz anualmente para o seu estado, a fim de compensar sua crescente má reputação. classificações de pesquisa). 

Mas Esper continuou de uma maneira muito mais reveladora: “Estamos neste momento. Temos uma nova estratégia. ... Temos muito apoio do Congresso. ... Temos que preencher essa lacuna agora entre o que era os sistemas da era da Guerra Fria e a luta contra a insurgência e baixa intensidade dos últimos dez anos, e dar esse salto à grande competição de poder com a Rússia e a China - principalmente a China. ”

Se a antiga Guerra Fria trouxe orçamentos militares recordes às vezes, podemos esperar que a nova Guerra Fria com a China ultrapasse esses valores em ordens de magnitude. E quem decidiu que precisávamos de uma nova guerra fria?

Não procure além do Complexo (do qual Esper vem, não por coincidência, como um dos principais lobistas de Raytheon, um membro estelar do Complexo). Um dos sine quaons do complexo é o que aprendeu em quase meio século da guerra fria com a União Soviética: nada na terra compensa de maneira tão generosa e consistente do que uma luta prolongada com uma grande potência. Portanto, não há defensor mais forte e poderoso de uma nova guerra fria com a China - e jogue a Rússia também por dinheiro extra - do que o Complexo. 

No entanto, no final do dia, a própria idéia de que os EUA devem gastar anualmente mais dinheiro em suas forças armadas do que as próximas oito nações do mundo combinadas, a maioria dos quais são aliados dos EUA, deve demonstrar a cidadãos ainda não reconhecidos e nem tão alertas que algo está seriamente errado. Lançar uma nova guerra fria; algo ainda está seriamente errado.

Mas, aparentemente, o poder do Complexo é simplesmente grande demais. Guerra e mais guerra é o futuro da América. Como Eisenhower disse, o "peso dessa combinação" está de fato colocando em risco nossas liberdades e processos democráticos.

Para entender isso explicitamente, precisamos apenas examinar as tentativas fúteis nos últimos anos de recuperar o poder de fazer guerra do poder executivo, o ramo que, quando equipado com o poder de fazer guerra, como James Madison nos alertou, é o mais provável que traga tirania.

Madison, a verdadeira "caneta" no processo de escrever a Constituição dos EUA, garantiu que colocasse o poder de guerra nas mãos do Congresso. No entanto, do presidente Truman a Trump, quase todo presidente dos EUA usurpou de uma maneira ou de outra.

As recentes tentativas de certos membros do Congresso de usar esse poder constitucional simplesmente para remover os Estados Unidos da brutal guerra no Iêmen caíram no poder impressionante do Complexo. Não importa que as bombas e mísseis do Complexo caiam em ônibus escolares, hospitais, procissões fúnebres e outras atividades civis inofensivas naquele país devastado pela guerra. Os dólares são depositados nos cofres do complexo. Isso é o que importa. Isso é tudo que importa.

Chegará um dia de acerto de contas; sempre existe nas relações das nações. Os nomes das hegemonas imperiais do mundo estão gravados de maneira indelével nos livros de história. De Roma à Grã-Bretanha, eles são gravados lá. Em nenhum lugar, no entanto, está registrado que algum deles ainda esteja conosco hoje. Todos foram para o lixo da história.

Então, algum dia em breve, liderados por lá pelo Complexo e suas intermináveis ​​guerras.

Lawrence Wilkerson é um coronel aposentado do Exército dos Estados Unidos e ex-chefe de gabinete do secretário de Estado dos EUA, Colin Powell.