por David Swanson, World Beyond War, 21 de março de 2022
Na semana passada, conversei com uma turma muito inteligente de alunos do ensino médio em Washington DC. Eles sabiam mais e tinham melhores perguntas para mim do que o seu grupo médio em qualquer idade. Mas quando pedi que pensassem em uma guerra possivelmente justificável, a primeira que alguém disse foi a Guerra Civil dos EUA. Mais tarde ficou claro que pelo menos alguns deles também achavam que a Ucrânia estava justificada em travar uma guerra agora. No entanto, quando perguntei como a escravidão havia terminado em Washington DC, nem uma única pessoa na sala tinha alguma ideia.
Depois me ocorreu o quão estranho isso é. Acho que é típico de muitas pessoas em DC, velhas e jovens, altamente educadas e nem tanto. Nada neste momento é considerado mais relevante para uma boa educação política progressista do que a história da escravidão e do racismo. Washington DC acabou com a escravidão de maneira admirável e criativa. No entanto, muitas pessoas em DC nunca ouviram falar disso. É difícil não chegar à conclusão de que esta é uma escolha intencional feita pela nossa cultura. Mas por que? Por que seria importante não saber como a DC acabou com a escravidão? Uma explicação possível é que é uma história que não se encaixa bem com a glorificação da Guerra Civil dos EUA.
Não quero exagerar o caso. Na verdade, não é mantido em segredo. Há um feriado oficial em DC explicado assim no governo de DC site do Network Development Group:
“O que é o Dia da Emancipação?
“O DC Compensated Emancipation Act de 1862 acabou com a escravidão em Washington, DC, libertou 3,100 indivíduos, reembolsou aqueles que os possuíam legalmente e ofereceu às mulheres e homens recém-libertados dinheiro para emigrar. É esta legislação, e a coragem e luta daqueles que lutaram para torná-la realidade, que comemoramos todo dia 16 de abril, Dia da Emancipação de DC.”
O Capitólio dos EUA tem um plano de aula sobre o tema. Mas esses e outros recursos são bastante básicos. Eles não mencionam que dezenas de nações usaram a emancipação compensada. Eles não mencionam que as pessoas durante anos defenderam seu uso geral para acabar com a escravidão nos Estados Unidos. Eles não levantam a questão moral de compensar as pessoas que cometeram o ultraje, nem propõem qualquer comparação entre as desvantagens da emancipação compensada e as desvantagens de massacrar três quartos de milhão de pessoas, queimar cidades e deixar para trás o apartheid e intermináveis amarguras. ressentimento.
Uma exceção é a edição de 20 de junho de 2013 do Revista Atlântica que publicou um artigo chamado "Não, Lincoln não poderia ter 'comprado os escravos'". Por que não? Bem, uma razão dada é que os proprietários de escravos não queriam vender. Isso é obviamente verdade e muito fácil em um país onde se acredita que tudo tem um preço. De fato, o foco principal do Atlântico artigo é a alegação de que o preço era muito alto para Lincoln pagar. Isso, é claro, sugere que talvez os escravizadores estivessem dispostos a vender se o preço certo fosse oferecido.
De acordo com Atlântico o preço teria sido de US$ 3 bilhões em dinheiro da década de 1860. Isso obviamente não é baseado em nenhuma grande proposta oferecida e aceita. Em vez disso, é baseado na taxa de mercado de pessoas escravizadas que estavam sendo compradas e vendidas o tempo todo.
O artigo continua explicando como teria sido praticamente impossível encontrar tanto dinheiro – mesmo mencionando um cálculo de que a guerra custou US$ 6.6 bilhões. E se os proprietários de escravos tivessem oferecido US$ 4 bilhões ou US$ 5 bilhões ou US$ 6 bilhões? Devemos realmente supor que eles não tinham preço algum, que seus governos estaduais nunca poderiam ter concordado com um preço duas vezes maior? O experimento de pensamento econômico do Atlântico artigo em que o preço continua subindo com as compras ignora alguns pontos importantes: (1) a emancipação compensada é imposta pelos governos, não por um mercado, e (2) os Estados Unidos não são a totalidade da Terra – dezenas de outros lugares descobriram isso na prática, então a incapacidade intencional de um acadêmico americano de fazê-lo funcionar na teoria não é convincente.
Com a sabedoria da retrospectiva, não sabemos que descobrir como acabar com a escravidão sem uma guerra teria sido mais sábio e o resultado provavelmente melhor em muitos aspectos? Não é o caso de que, se acabarmos com o encarceramento em massa agora, fazê-lo com um projeto de lei que compensasse as cidades lucrativas das prisões seria preferível a encontrar alguns campos para massacrar um grande número de pessoas, queimando um monte de cidades, e então – depois de todos aqueles horrores – aprovar um projeto de lei?
A crença na justiça e na glória das guerras passadas é absolutamente crítica para a aceitação das guerras atuais, como a guerra da Ucrânia. E os preços gigantescos das guerras são altamente relevantes para imaginar alternativas criativas para escalar uma guerra que nos colocou mais perto do apocalipse nuclear do que nunca. Pelo preço do maquinário da guerra, a Ucrânia poderia se tornar um paraíso e um modelo de sociedade de energia limpa neutra em carbono, em vez de um campo de batalha entre impérios obcecados pelo petróleo.
