Por Alison Broinowski, Arena, Julho 7, 2022
A guerra na Ucrânia não conseguiu nada e não é boa para ninguém. Os responsáveis pela invasão são os líderes russos e americanos que permitiram que isso acontecesse: o presidente Putin, que ordenou a 'operação militar especial' em fevereiro, e o presidente Biden e seus antecessores que efetivamente a incitaram. Desde 2014, a Ucrânia é o território em que os Estados Unidos disputam a supremacia com a Rússia. Os vencedores soviéticos e americanos da Segunda Guerra Mundial, aliados na época, mas inimigos desde 1947, ambos querem que suas nações sejam 'grandes novamente'. Colocando-se acima da lei internacional, os líderes americanos e russos transformaram os ucranianos em formigas, pisoteados enquanto os elefantes lutam.
Guerra ao último ucraniano?
A operação militar especial da Rússia, lançada em 24 de fevereiro de 2022, logo se transformou em uma invasão, com altos custos de ambos os lados. Em vez de durar três ou quatro dias e ficar confinado em Donbass, tornou-se uma guerra enfraquecida em outros lugares. Mas poderia ter sido evitado. Nos Acordos de Minsk em 2014 e 2015, foram propostos compromissos para acabar com o conflito em Donbas, e nas negociações de paz em Istambul no final de março de 2022, a Rússia concordou em retirar suas forças de Kyiv e de outras cidades. Nessa proposta, a Ucrânia seria neutra, não nuclear e independente, com garantias internacionais desse status. Não haveria presença militar estrangeira na Ucrânia, e a constituição da Ucrânia seria alterada para permitir autonomia para Donetsk e Luhansk. A Crimeia seria permanentemente independente da Ucrânia. Livre para ingressar na UE, a Ucrânia se comprometeria a nunca ingressar na OTAN.
Mas o fim da guerra não é o que o presidente Biden queria: os Estados Unidos e seus aliados da OTAN, disse ele, continuariam apoiando a Ucrânia 'não apenas no próximo mês, no mês seguinte, mas pelo restante deste ano inteiro'. E no próximo ano também, ao que parece, se é isso que a mudança de regime na Rússia exige. Biden não queria uma guerra mais ampla, mas uma guerra mais longa, que durasse até Putin ser derrubado. Dentro Março de 2022 ele disse em uma cúpula da OTAN, UE e os estados do G7 para se fortalecerem 'para a longa luta pela frente'.[1]
'É uma guerra por procuração com a Rússia, quer digamos ou não', Leon Panetta admitiu em março de 2022. O diretor da CIA de Obama e mais tarde o secretário de Defesa pediu que mais apoio militar dos EUA fosse dado à Ucrânia por cumprir as ordens dos Estados Unidos. Ele acrescentou: 'A diplomacia não vai a lugar nenhum a menos que tenhamos influência, a menos que os ucranianos tenham influência, e a maneira como você obtém influência é, francamente, entrar e matar russos. Isso é o que os ucranianos - não os americanos - 'têm que fazer'.
O terrível sofrimento infligido às pessoas em muitas partes da Ucrânia foi chamado de genocídio por Biden e pelo presidente Zelensky. Quer este termo seja exato ou não, a invasão é um crime de guerra, assim como a agressão militar.[2] Mas se a guerra por procuração estiver em andamento, a culpa deve ser avaliada com cuidado – os riscos são altos. A coalizão dos EUA foi culpada de ambos os crimes durante a guerra do Iraque. De acordo com essa guerra de agressão anterior, apesar das investigações atuais do Tribunal Penal Internacional, é improvável que qualquer processo contra os líderes dos Estados Unidos, Rússia ou Ucrânia seja bem-sucedido, pois nenhum deles ratificou o Estatuto de Roma e, portanto, nenhum deles reconhece a jurisdição.[3]
A nova forma de guerra
Por um lado, a guerra parece convencional: russos e ucranianos estão cavando trincheiras e lutando com armas, bombas, mísseis e tanques. Lemos sobre soldados ucranianos usando drones de lojas de hobby e quadriciclos e matando generais russos com rifles de precisão. Por outro lado, os Estados Unidos e seus aliados estão fornecendo à Ucrânia armas de alta tecnologia, inteligência e capacidade para operações cibernéticas. Rússia confronta clientes dos EUA na Ucrânia, mas por enquanto está lutando contra eles com uma mão atrás das costas – aquela que poderia lançar a destruição nuclear.
Armas químicas e biológicas também estão na mistura. Mas qual lado pode usá-los? Desde pelo menos 2005, os Estados Unidos e a Ucrânia colaborando na pesquisa de armas químicas, com algum interesses comerciais envolvidos agora confirmados como sendo associado a Hunter Biden. Mesmo antes da invasão russa, o presidente Biden alertou que Moscou poderia estar se preparando para usar armas químicas na Ucrânia. Uma manchete da NBC News admitiu abertamente: “Os EUA estão usando inteligência para travar uma guerra com a Rússia, mesmo quando a inteligência não é sólida”.[4] Em meados de março, Victoria Nuland, subsecretária de Estado para Assuntos Políticos dos EUA e defensora ativa do golpe de Maidan de 2014 contra o governo de Azarov, apoiado pela Rússia, notado que 'A Ucrânia tem instalações de pesquisa biológica' e expressou preocupação dos EUA de que 'materiais de pesquisa' possam cair nas mãos dos russos. Quais eram esses materiais, ela não disse.
Tanto a Rússia quanto a China reclamaram com os Estados Unidos em 2021 sobre laboratórios de guerra química e biológica financiados pelos EUA em estados que fazem fronteira com a Rússia. Desde pelo menos 2015, quando Obama proibiu essa pesquisa, os Estados Unidos instalaram instalações de armas biológicas em ex-estados soviéticos perto das fronteiras russa e chinesa, inclusive na Geórgia, onde vazamentos em 2018 teriam causado setenta mortes. No entanto, se armas químicas forem usadas na Ucrânia, a culpa será da Rússia. O secretário-geral da OTAN Jens Stoltenberg avisado desde cedo que o uso russo de armas químicas ou biológicas iria "mudar fundamentalmente a natureza do conflito". No início de abril, Zelensky disse temer que a Rússia usasse armas químicas, enquanto a Reuters citou 'relatos não confirmados' na mídia ucraniana de agentes químicos sendo lançados em Mariupol a partir de um drone - sua fonte foi a Brigada Azov extremista ucraniana. Claramente, houve um programa de mídia de endurecimento da opinião antes do fato.
A guerra da informação
Vimos e ouvimos apenas uma fração do que está acontecendo na luta pela Ucrânia. Agora, a câmera do iPhone é um ativo e uma arma, assim como a manipulação de imagens digitais. 'Deepfakes' podem fazer uma pessoa na tela parecer estar dizendo coisas que não disse. Depois que Zelensky foi visto aparentemente ordenando a rendição, a fraude foi rapidamente exposta. Mas os russos fizeram isso para convidar a rendição, ou os ucranianos usaram isso para expor as táticas russas? Quem sabe o que é verdade?
Nesta nova guerra, os governos estão lutando para controlar a narrativa. Rússia fecha Instagram; A China proíbe o Google. O ex-ministro das Comunicações da Austrália, Paul Fletcher, diz às plataformas de mídia social para bloquear todo o conteúdo da mídia estatal russa. Os Estados Unidos fecham o RA, o serviço de notícias de Moscou em língua inglesa, e o Twitter (pré-Musk) cancela obedientemente as contas de jornalistas independentes. O YouTube exclui vídeos que contestam afirmações sobre crimes de guerra russos em Bucha mostrados por Maxar. Mas observe que o YouTube é de propriedade do Google, um Contratante do Pentágono que colabora com agências de inteligência dos EUA, e a Maxar é proprietária do Google Earth, cuja imagens da Ucrânia são duvidosas. RA, TASS e Al-Jazeera relatam as operações das brigadas Azov, enquanto a CNN e a BBC apontam para recrutas chechenos e o Grupo Wagner de mercenários russos ativos na Ucrânia. As correções para relatórios não confiáveis são poucas. Uma manchete em A Sydney Morning Herald em 13 de abril de 2022, leia: 'As alegações de 'notícias falsas' russas são falsas, dizem especialistas australianos em crimes de guerra'.
Em 24 de março de 2022, 141 delegações na Assembleia Geral da ONU votaram a favor de uma resolução responsabilizando a Rússia pela crise humanitária e pedindo um cessar-fogo. Quase todos os membros do G20 votaram a favor, refletindo comentários da mídia e opinião pública em seus países. Cinco delegações votaram contra e 34,000 se abstiveram, incluindo China, Índia, Indonésia e todos os outros países da ASEAN, exceto Cingapura. Nenhum país de maioria muçulmana apoiou a resolução; nem Israel, onde a memória do massacre de cerca de 1941 judeus em Babi Yar perto de Kyiv em setembro de 25 pelo exército alemão é indelével. Tendo compartilhado o sofrimento da Rússia na Segunda Guerra Mundial, Israel se recusou a co-patrocinar a resolução dos EUA no Conselho de Segurança da ONU em 2022 de fevereiro de XNUMX, que fracassou.
Desde a invasão do Iraque em 2003, a opinião mundial nunca foi tão polarizada. Desde a Guerra Fria, nunca tantas nações foram tão anti-russas. No final de março, o foco estava em Bucha, ao norte de Kyiv, onde relatos horripilantes de civis massacrados sugeriam que os russos eram, se não genocidas, pelo menos bárbaros. As contranarrativas apareceram rapidamente nas mídias sociais, com algumas rapidamente encerradas. Outros eventos chocantes ocorreram, mas como podemos ter certeza de que alguns não foram encenados? Imagens repetidamente exibidas de brinquedos de pelúcia imaculados deitados ordenadamente em cima da devastação pareciam suspeitas para aqueles familiarizados com as operações dos Capacetes Brancos financiadas pela Europa na Síria. Em Mariupol, o teatro sob o qual os civis se abrigavam foi bombardeado e uma maternidade foi destruída. Mísseis teriam sido disparados contra uma estação de trem em Kramatorsk, onde multidões tentavam escapar. Embora a grande mídia ocidental tenha aceitado acriticamente relatos ucranianos culpando a Rússia por todos esses ataques, alguns repórteres independentes levantaram sérias dúvidas. Alguns alegaram o atentado ao teatro foi um evento de bandeira falsa ucraniana e que o hospital havia sido evacuado e ocupado pela Brigada Azov antes que a Rússia o atacasse, e que os dois mísseis em Kramatorsk eram identicamente ucranianos, disparados do território ucraniano.
Para Moscou, a guerra da informação parece praticamente perdida. A cobertura de televisão em nível de saturação e os comentários da mídia conquistaram os mesmos corações e mentes ocidentais que eram céticos ou se opunham às intervenções dos EUA durante as guerras do Vietnã e do Iraque. Novamente, devemos ser cautelosos. Não se esqueça que os Estados Unidos se congratulam por executar uma operação de gerenciamento de mensagens altamente profissional, produzindo 'propaganda sofisticada destinada a angariar apoio público e oficial'. O American National Endowment for Democracy financia a proeminente instituição de língua inglesa Kiev Independente, cujos relatórios pró-ucranianos - alguns provenientes da Brigada Azov - são, por sua vez, transmitidos acriticamente por meios como CNN, Fox News e SBS. Um esforço internacional sem precedentes está sendo liderado por uma 'agência de relações públicas virtuais' britânica, PR-Network, e a 'agência de inteligência para o povo', a Bellingcat, financiada pelo Reino Unido e pelos EUA. As nações colaboradoras foram bem-sucedidas, o diretor da CIA William Burns candidamente testemunhou em 3 de março, ao 'demonstrar ao mundo inteiro que esta é uma agressão premeditada e não provocada'.
Mas qual é o objetivo dos EUA? A propaganda de guerra sempre demoniza o inimigo, mas a propaganda americana que demoniza Putin soa estranhamente familiar de guerras anteriores lideradas pelos EUA para mudança de regime. Biden chamou Putin de 'açougueiro' que 'não pode permanecer no poder', embora o secretário de Estado Blinken e Olaf Scholz da OTAN tenham negado apressadamente que os Estados Unidos e a Otan estivessem buscando uma mudança de regime na Rússia. Falando off-record para as tropas dos EUA na Polônia em 25 de março, Biden novamente escorregou, dizendo 'quando você está lá [na Ucrânia]', enquanto o ex-assessor democrata Leon Panetta pediu, 'Temos que continuar o esforço de guerra. Este é um jogo de poder. Putin entende de poder; ele realmente não entende de diplomacia...'.
A mídia ocidental continua esta condenação da Rússia e Putin, que eles demonizaram por mais de uma década. Para aqueles que recentemente se opuseram ao “cancelamento da cultura” e aos “fatos falsos”, o novo patriotismo aliado pode parecer um alívio. Apoia os sofredores ucranianos, culpa a Rússia e isenta os Estados Unidos e a OTAN de qualquer responsabilidade.
Avisos foram registrados
A Ucrânia tornou-se uma república soviética em 1922 e, com o resto da União Soviética, sofreu o Holodomor, a Grande Fome provocada pela coletivização forçada da agricultura em que milhões de ucranianos morreram, de 1932 a 1933. A Ucrânia permaneceu na União Soviética até que este último entrou em colapso em 1991, quando se tornou independente e neutro. Era previsível que o triunfalismo americano e a humilhação soviética acabariam por produzir um choque entre dois líderes como Biden e Putin.
Em 1991, os Estados Unidos e o Reino Unido repetiram o que as autoridades americanas haviam dito ao presidente Gorbachev em 1990: que a OTAN se expandiria "nem um centímetro" para o leste. Mas tem, incluindo os Estados Bálticos e a Polônia – quatorze países ao todo. A contenção e a diplomacia funcionaram brevemente em 1994, quando o Memorando de Budapeste proibiu a Federação Russa, os Estados Unidos e o Reino Unido de ameaçar ou usar força militar ou coerção econômica contra a Ucrânia, Bielorrússia ou Cazaquistão 'exceto em legítima defesa ou de outra forma de acordo com a Carta das Nações Unidas'. Como resultado de outros acordos, entre 1993 e 1996, as três ex-repúblicas soviéticas desistiram de suas armas nucleares, algo que a Ucrânia pode agora lamentar e a Bielorrússia pode renegar.
Em 1996, os Estados Unidos anunciaram sua determinação em expandir a OTAN, e a Ucrânia e a Geórgia tiveram a oportunidade de buscar a adesão. Em 2003-05, ocorreram 'revoluções coloridas' anti-russas na Geórgia, Quirguistão e Ucrânia, sendo esta última vista como o maior prêmio da nova Guerra Fria. Putin protestou repetidamente contra a expansão da OTAN e se opôs à adesão da Ucrânia, uma possibilidade que os países ocidentais mantiveram viva. Em 2007, cinquenta proeminentes especialistas em política externa escreveram ao presidente Bill Clinton se opondo à expansão da OTAN, chamando-a deum 'erro de política de proporções históricas'. Entre eles estava George Kennan, diplomata americano e especialista em Rússia, que deplorou como 'o erro mais fatal da política americana em toda a era pós-Guerra Fria'. No entanto, em abril de 2008, a OTAN, a mando do presidente George W. Bush, pediu a adesão da Ucrânia e da Geórgia. Consciente de que puxar a Ucrânia para a órbita do Ocidente poderia prejudicar Putin em casa e no exterior, o presidente pró-Rússia da Ucrânia, Viktor Yanukovych recusou-se a assinar um Acordo de Associação com a UE.
Os avisos continuaram. Em 2014, Henry Kissinger argumentou que ter a Ucrânia na OTAN a tornaria um palco para o confronto Leste-Oeste. Anthony Blinken, então no Departamento de Estado de Obama, aconselhou uma audiência em Berlim contra os EUA que se opõem à Rússia na Ucrânia. 'Se você está jogando no terreno militar na Ucrânia, você está jogando com a força da Rússia, porque a Rússia está bem ao lado', disse ele. "Qualquer coisa que fizemos como países em termos de apoio militar à Ucrânia provavelmente será igualada e depois dobrada, triplicada e quadruplicada pela Rússia."
Mas em fevereiro de 2014 os Estados Unidos apoiou o golpe Maidan que derrubou Yanukovych. o novo governo da Ucrânia baniu a língua russa e venerou ativamente os nazistas do passado e do presente, apesar de Babi Yar e do massacre de 1941 pessoas em Odessa em 30,000, principalmente judeus. Rebeldes em Donetsk e Luhansk, apoiados pela Rússia, foram atacados na primavera de 2014 em uma operação 'antiterrorista' do governo de Kyiv, apoiada por treinadores militares dos EUA e armas dos EUA. Um plebiscito, ou 'status referendum', foi detido na Crimeia, e em resposta ao apoio de 97 por cento de uma participação de 84 por cento da população, a Rússia reanexou a península estratégica.
Esforços para reprimir o conflito pela Organização para Segurança e Cooperação na Europa produziram os dois acordos de Minsk de 2014 e 2015. Embora eles prometessem um governo autônomo à região de Donbas, os combates continuaram lá. Zelensky era hostil à oposição ligada à Rússia e à acordos de paz que ele foi eleito para implementar. Na rodada final das negociações de Minsk, concluídas apenas duas semanas antes da invasão da Rússia em fevereiro, um 'obstáculo-chave', O Washington Post relatado, 'foi a oposição de Kyiv a negociar com os separatistas pró-Rússia'. À medida que as negociações paravam, o Publique admitiu, "não está claro quanta pressão os Estados Unidos estão colocando na Ucrânia para chegar a um acordo com a Rússia".
O presidente Obama se absteve de armar a Ucrânia contra a Rússia, e foi Trump, seu sucessor, o suposto russófilo, quem fez isso. Em março de 2021, Zelensky ordenou a recaptura da Crimeia e enviou tropas para a fronteira, usando drones, violando os acordos de Minsk. Em agosto, Washington e Kiev assinaram um Quadro Estratégico de Defesa EUA-Ucrânia, prometendo o apoio dos EUA à Ucrânia para 'preservar a integridade territorial do país, progredir para a interoperabilidade da OTAN e promover a segurança regional'. Uma parceria mais estreita entre suas comunidades de inteligência de defesa foi oferecida “em apoio ao planejamento militar e às operações defensivas”. Dois meses depois, o governo americano-ucraniano Carta sobre Parceria Estratégica declarou apoio americano às 'aspirações da Ucrânia de aderir à OTAN' e ao seu próprio estatuto de 'Parceiro de Oportunidades Reforçadas da OTAN', proporcionando à Ucrânia um aumento dos envios de armas da OTAN e oferecendo integração.[5]
Os Estados Unidos querem aliados da OTAN como estados-tampão contra a Rússia, mas a 'parceria' fica aquém de defender a Ucrânia. Da mesma forma, a Rússia quer estados-tampão entre ela e a OTAN. Em retaliação contra os acordos EUA-Ucrânia, Putin em dezembro de 2021 afirmou que a Rússia e a Ucrânia não eram mais "um só povo". Em 17 de fevereiro de 2022, Biden previu que a Rússia atacaria a Ucrânia nos próximos dias. O bombardeio ucraniano de Donbas se intensificou. Quatro dias depois, Putin declarou a independência de Donbas, pela qual a Rússia havia até então defendia o estatuto autónomo ou de autodeterminação. A 'Grande Guerra Pátria' começou dois dias depois.
A Ucrânia será salva?
Com as duas mãos amarradas nas costas, os Estados Unidos e seus aliados da OTAN têm apenas armas e sanções a oferecer. Mas proibir as importações da Rússia, fechar o acesso da Rússia a investimentos no exterior e fechar o acesso da Rússia ao sistema de câmbio bancário SWIFT não salvará a Ucrânia: no primeiro dia após a invasão Biden até admitiu que 'sanções nunca detêm', e o porta-voz de Boris Johnson declarou abertamente que as sanções 'são para derrubar o regime de Putin'. Mas as sanções não produziram o resultado desejado pela América em Cuba, Coreia do Norte, China, Irã, Síria, Venezuela ou em qualquer outro lugar. Em vez de ser sangrado até a submissão, a Rússia vencerá a guerra, porque Putin tem que vencer. Mas se a OTAN se juntar a ela, todas as apostas estão perdidas.
É provável que Moscou ganhe o controle permanente de Mariupol, Donetsk e Luhansk, e ganhe uma ponte terrestre para a Crimeia e o território a leste do rio Dneiper, onde grande parte das terras agrícolas e recursos energéticos da Ucrânia estão situados. O Golfo de Odessa e o Mar de Azov possuem reservas de petróleo e gás, que podem continuar sendo exportadas para a Europa, que precisa delas. As exportações de trigo para a China continuarão. O resto da Ucrânia, negada a adesão à OTAN, pode se tornar um caso econômico perdido. Os países que precisam das exportações russas estão evitando dólares americanos e negociando em rublos. A dívida pública da Rússia é de 18%, muito menor do que a dos Estados Unidos, Austrália e muitas outras nações. Apesar das sanções, apenas um embargo total de energia afetará seriamente a Rússia, e isso não é provável que aconteça.
Os australianos absorvem apenas as contas da grande mídia. A maioria está consternada com o sofrimento infligido aos ucranianos, e 81% querem que a Austrália apoie a Ucrânia com ajuda humanitária, equipamento militar e sanções. O público de estúdio do ABC Q + A programa em 3 de março aceitou amplamente a expulsão do apresentador Stan Grant de um jovem que perguntou sobre a violação dos Acordos de Minsk. Mas aqueles que se identificam com a Ucrânia – um aliado descartável dos EUA – devem considerar sua semelhança com a Austrália.
O presidente Zelensky alertou o parlamento australiano em 31 de março sobre ameaças enfrentadas pela Austrália, implicitamente da China. Sua mensagem era que não podemos confiar nos Estados Unidos para enviar tropas ou aeronaves para defender a Austrália mais do que a Ucrânia pode. Ele parece entender que a Ucrânia é um dano colateral na estratégia de longo alcance da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos, que pretendem mudar o regime. Ele sabe que o propósito fundador da OTAN era se opor à União Soviética. Sucessivos governos australianos buscaram, sem sucesso, confirmação por escrito – que o ANZUS não fornece – de que os Estados Unidos defenderão a Austrália. Mas a mensagem é clara. Seu país é seu para defender, dizem os Estados Unidos. Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA recentemente apontou para as lições da Ucrânia para os aliados da América, perguntando: 'Eles estão dispostos a morrer por seu país?' Ele mencionou Taiwan, mas poderia estar falando sobre a Austrália. Em vez de prestar atenção, o então primeiro-ministro Scott Morrison imitou a fala de presidentes americanos anteriores sobre um império do mal e um eixo do mal, com retórica sobre uma 'linha vermelha' e um 'arco de autocracia'.
O que acontecer na Ucrânia mostrará à Austrália como nossos aliados americanos são confiáveis. Deve fazer com que nossos ministros que esperam uma guerra com a China pensem em quem nos defenderá e quem a vencerá.
[1] Washington está determinado, Os tempos da Ásia Concluído, para 'destruir o regime de Putin, se necessário prolongando a guerra na Ucrânia tempo suficiente para sangrar a Rússia até secar'.
[2] Um crime de agressão ou crime contra a paz é o planejamento, iniciação ou execução de um ato de agressão grave e em grande escala usando força militar estatal. Este crime sob o TPI entrou em vigor em 2017 (Ben Saul, 'Execuções, tortura: Austrália deve empurrar a Rússia para prestar contas', O Sydney Morning Herald, 7 April 2022.
[3] Don Rothwell, 'Considerando Putin para responder por crimes de guerra', O australiano, 6 2022 abril.
[4] Ken Dilanian, Courtney Kube, Carol E. Lee e Dan De Luce, 6 de abril de 2022; Caitlin Johnstone, 10 de abril de 2022.
[5] Aaron companheiro, 'Instando a mudança de regime na Rússia, Biden expõe os objetivos dos EUA na Ucrânia', 29 de março de 2022. Os EUA concordaram em fornecer mísseis de alcance intermediário, dando Ucrânia a capacidade de atingir aeródromos russos.
