Por David Vine, Patterson Deppen e Leah Bolger, World BEYOND War, Setembro 20, 2021
Sumário executivo
Apesar da retirada das bases militares e tropas dos EUA do Afeganistão, os Estados Unidos continuam a manter cerca de 750 bases militares no exterior em 80 países e colônias (territórios) estrangeiros. Essas bases são caras de várias maneiras: financeira, política, social e ambientalmente. As bases dos EUA em terras estrangeiras freqüentemente aumentam as tensões geopolíticas, apóiam regimes não democráticos e servem como uma ferramenta de recrutamento para grupos militantes que se opõem à presença dos EUA e aos governos que sua presença reforça. Em outros casos, bases estrangeiras estão sendo usadas e tornaram mais fácil para os Estados Unidos lançar e executar guerras desastrosas, incluindo aquelas no Afeganistão, Iraque, Iêmen, Somália e Líbia. Em todo o espectro político e mesmo dentro das Forças Armadas dos Estados Unidos, há um reconhecimento crescente de que muitas bases no exterior deveriam ter sido fechadas décadas atrás, mas a inércia burocrática e os interesses políticos equivocados os mantiveram abertos.
Em meio a uma “Revisão da Postura Global” em andamento, o governo Biden tem uma oportunidade histórica de fechar centenas de bases militares desnecessárias no exterior e melhorar a segurança nacional e internacional no processo.
O Pentágono, desde o ano fiscal de 2018, não publicou sua lista anterior anual de bases americanas no exterior. Pelo que sabemos, este relatório apresenta a mais completa contabilidade pública das bases e postos militares avançados dos Estados Unidos em todo o mundo. As listas e o mapa incluídos neste relatório ilustram os muitos problemas associados a essas bases no exterior, oferecendo uma ferramenta que pode ajudar os formuladores de políticas a planejar o fechamento de bases com urgência.
Fatos rápidos sobre postos militares americanos no exterior
• Existem aproximadamente 750 bases militares americanas no exterior, em 80 países e colônias estrangeiras.
• Os Estados Unidos têm quase três vezes mais bases no exterior (750) do que embaixadas, consulados e missões dos EUA em todo o mundo (276).
• Embora existam aproximadamente metade das instalações do final da Guerra Fria, as bases dos EUA se espalharam para o dobro de países e colônias (de 40 para 80) ao mesmo tempo, com grandes concentrações de instalações no Oriente Médio, Ásia Oriental , partes da Europa e África.
• Os Estados Unidos têm pelo menos três vezes mais bases no exterior do que todos os outros países combinados.
• As bases dos EUA no exterior custam aos contribuintes cerca de US $ 55 bilhões anualmente.
• A construção de infraestrutura militar no exterior custou aos contribuintes pelo menos US $ 70 bilhões desde 2000 e pode totalizar bem mais de US $ 100 bilhões.
• Bases no exterior ajudaram os Estados Unidos a lançar guerras e outras operações de combate em pelo menos 25 países desde 2001.
• Instalações dos EUA são encontradas em pelo menos 38 países e colônias não democráticas.
O problema das bases militares dos EUA no exterior
Durante a Segunda Guerra Mundial e os primeiros dias da Guerra Fria, os Estados Unidos construíram um sistema sem precedentes de bases militares em terras estrangeiras. Três décadas após o fim da Guerra Fria, ainda existem 119 bases na Alemanha e outras 119 no Japão, de acordo com o Pentágono. Na Coréia do Sul, há 73. Outras bases americanas pontilham o planeta, de Aruba à Austrália, do Quênia ao Qatar, da Romênia a Cingapura e além.
Estimamos que os Estados Unidos mantêm atualmente cerca de 750 bases em 80 países e colônias (territórios) estrangeiros. Essa estimativa vem do que acreditamos ser as listas mais abrangentes de bases militares americanas disponíveis no exterior (ver Apêndice). Entre os anos fiscais de 1976 e 2018, o Pentágono publicou uma lista anual de bases que se destacou por seus erros e omissões; desde 2018, o Pentágono não divulgou uma lista. Construímos nossas listas em torno do relatório de 2018, a lista de bases no exterior de David Vine, disponível publicamente em 2021, além de notícias confiáveis e outros relatórios.1
Em todo o espectro político e até mesmo nas Forças Armadas dos EUA, há um reconhecimento crescente de que muitas bases americanas no exterior deveriam ter fechado décadas atrás. “Acho que temos infraestrutura demais no exterior”, reconheceu o oficial de mais alta patente das Forças Armadas dos EUA, Presidente do Estado-Maior Conjunto, Mark Milley, durante declarações públicas em dezembro de 2020. “Cada uma dessas [bases] é absolutamente necessária para a defesa dos Estados Unidos? ” Milley pediu uma “análise rigorosa” das bases no exterior, observando que muitas são “derivadas de onde a Segunda Guerra Mundial terminou”. 2
Para colocar as 750 bases militares dos EUA no exterior em perspectiva, há quase três vezes mais bases militares do que embaixadas, consulados e missões dos EUA em todo o mundo - 276.3 E elas abrangem mais de três vezes o número de bases no exterior mantidas por todas as outras militares combinados. O Reino Unido tem, segundo relatos, 145 bases estrangeiras.4 O restante das forças armadas do mundo combinadas provavelmente controlam mais 50-75, incluindo duas a três dúzias de bases estrangeiras da Rússia e cinco da China (mais bases no Tibete) .5
O custo de construção, operação e manutenção de bases militares dos EUA no exterior é estimado em $ 55 bilhões anuais (ano fiscal de 2021) .6 O estacionamento de tropas e civis em bases no exterior é significativamente mais caro do que mantê-los em bases domésticas: $ 10,000– $ 40,000 a mais por pessoa por ano em média.7 Adicionar os custos do pessoal estacionado no exterior eleva o custo total das bases no exterior para cerca de US $ 80 bilhões ou mais.8 Essas são estimativas conservadoras, dada a dificuldade de juntar os custos ocultos.
Apenas em termos de gastos com construção militar - fundos apropriados para construir e expandir bases no exterior - o governo dos EUA gastou entre US $ 70 bilhões e US $ 182 bilhões entre os anos fiscais de 2000 e 2021. A faixa de gastos é tão ampla porque o Congresso destinou US $ 132 bilhões nesses anos para militares construção em “locais não especificados” em todo o mundo, além dos US $ 34 bilhões claramente gastos no exterior. Essa prática orçamentária torna impossível avaliar quanto desses gastos classificados foi para a construção e expansão de bases no exterior. Uma estimativa conservadora de 15% renderia US $ 20 bilhões adicionais, embora a maioria dos “locais não especificados” pudesse ser no exterior. $ 16 bilhões a mais apareceram em orçamentos de guerra de “emergência”.
Além de seus custos fiscais, e de forma um tanto contra-intuitiva, as bases no exterior minam a segurança de várias maneiras. A presença de bases americanas no exterior muitas vezes aumenta as tensões geopolíticas, provoca uma antipatia generalizada em relação aos Estados Unidos e serve como uma ferramenta de recrutamento para grupos militantes como a Al Qaeda.10
Bases estrangeiras também tornaram mais fácil para os Estados Unidos se envolverem em várias guerras agressivas de escolha, desde as guerras no Vietnã e no Sudeste Asiático até 20 anos de “guerra para sempre” desde a invasão do Afeganistão em 2001. Desde 1980, as bases dos Estados Unidos no Grande Oriente Médio foram usadas pelo menos 25 vezes para lançar guerras ou outras ações de combate em pelo menos 15 países somente naquela região. Desde 2001, os militares dos EUA estiveram envolvidos em combates em pelo menos 25 países em todo o mundo.11
Embora alguns tenham afirmado, desde a Guerra Fria, que as bases no exterior ajudam a disseminar a democracia, o oposto geralmente parece ser o caso. As instalações dos EUA são encontradas em pelo menos 19 países autoritários, oito países semiautoritários e 11 colônias (ver apêndice). Nesses casos, as bases dos EUA fornecem apoio de fato para regimes não democráticos e freqüentemente repressivos, como os que governam a Turquia, Níger, Honduras e os Estados do Golfo Pérsico. Da mesma forma, as bases nas colônias dos EUA restantes - os "territórios" dos EUA de Porto Rico, Guam, a Comunidade das Ilhas Marianas do Norte, Samoa Americana e as Ilhas Virgens dos EUA - ajudaram a perpetuar sua relação colonial com o resto dos Estados Unidos e a cidadania americana de segunda classe de seus povos.12
Conforme indica a coluna “Dano Ambiental Significativo” na Tabela 1 do Apêndice, muitos dos locais de base no exterior têm um registro de danos ao meio ambiente local por meio de vazamentos tóxicos, acidentes, despejo de resíduos perigosos, construção de bases e treinamento envolvendo materiais perigosos. Nessas bases no exterior, o Pentágono geralmente não cumpre os padrões ambientais dos EUA e freqüentemente opera sob o status de acordos de forças que permitem que os militares também evitem as leis ambientais do país anfitrião.13
Dados esses danos ambientais por si só e o simples fato de um militar estrangeiro ocupar terras soberanas, não é surpreendente que bases no exterior gerem oposição em quase todos os lugares em que são encontradas (ver coluna “Protesto” na Tabela 1). Acidentes mortais e crimes cometidos por militares dos EUA em instalações no exterior, incluindo estupros e assassinatos, geralmente sem justiça local ou responsabilidade, também geram protestos compreensíveis e prejudicam a reputação dos Estados Unidos.
Listando as bases
O Pentágono há muito não fornece informações adequadas para que o Congresso e o público avaliem as bases no exterior e o envio de tropas - uma faceta importante da política externa dos Estados Unidos. Os mecanismos de supervisão atuais são inadequados para que o Congresso e o público exerçam o controle civil adequado sobre as instalações e atividades militares no exterior. Por exemplo, quando quatro soldados morreram em combate no Níger em 2017, muitos membros do Congresso ficaram chocados ao saber que havia aproximadamente 1,000 militares naquele país.14 Bases no exterior são difíceis de fechar depois de estabelecidas, muitas vezes devido principalmente à inércia burocrática. 15 A posição padrão dos oficiais militares parece ser que, se existe uma base no exterior, ela deve ser benéfica. O Congresso raramente força os militares a analisar ou demonstrar os benefícios de segurança nacional de bases no exterior.
A partir de pelo menos 1976, o Congresso começou a exigir que o Pentágono produzisse uma contabilidade anual de suas "bases militares, instalações e instalações", incluindo seu número e tamanho.16 Até o ano fiscal de 2018, o Pentágono produziu e publicou um relatório anual em de acordo com a lei dos EUA.17 Mesmo quando produziu este relatório, o Pentágono forneceu dados incompletos ou imprecisos, deixando de documentar dezenas de instalações conhecidas.18 Por exemplo, o Pentágono há muito afirma ter apenas uma base na África - em Djibouti . Mas a pesquisa mostra que existem agora cerca de 40 instalações de tamanhos variados no continente; um oficial militar reconheceu 46 instalações em 2017.19
É possível que o Pentágono não saiba o verdadeiro número de instalações no exterior. É revelador o fato de que um estudo recente financiado pelo Exército dos EUA sobre as bases dos EUA baseou-se na lista de bases de 2015 de David Vine, e não na lista do Pentágono.20
Este resumo é parte de um esforço para aumentar a transparência e permitir uma melhor supervisão das atividades e gastos do Pentágono, contribuindo para os esforços críticos para eliminar gastos militares desnecessários e compensar as externalidades negativas das bases americanas no exterior. O grande número de bases e o sigilo e falta de transparência da rede de bases tornam impossível uma lista completa; o recente fracasso do Pentágono em divulgar um Relatório da Estrutura da Base torna uma lista precisa ainda mais difícil do que nos anos anteriores. Conforme observado acima, nossa metodologia depende do Relatório de Estrutura de Base de 2018 e de fontes primárias e secundárias confiáveis; estes são compilados em 2021 de David Vine conjunto de dados em “Bases Militares dos EUA no Exterior, 1776-2021.”
O que é uma “base”?
O primeiro passo para criar uma lista de bases no exterior é definir o que constitui uma "base". As definições são, em última análise, políticas e, muitas vezes, politicamente sensíveis. Freqüentemente, o Pentágono e o governo dos EUA, bem como as nações anfitriãs, procuram retratar uma presença de base dos EUA como "não uma base dos EUA" para evitar a percepção de que os Estados Unidos estão infringindo a soberania da nação anfitriã (o que, de fato, está) . Para evitar esses debates tanto quanto possível, usamos o Relatório de Estrutura de Base do Ano Fiscal de 2018 (BSR) do Pentágono e seu termo “local de base” como ponto de partida para nossas listas. O uso deste termo significa que, em alguns casos, uma instalação geralmente referida como base única, como a Base Aérea de Aviano na Itália, na verdade consiste em várias bases - no caso de Aviano, pelo menos oito. Contar cada site base faz sentido porque sites com o mesmo nome geralmente estão em locais geograficamente distintos. Por exemplo, os oito sites de Aviano estão em diferentes partes do município de Aviano. Geralmente, também, cada local de base reflete distintas apropriações do Congresso dos fundos do contribuinte. Isso explica por que alguns nomes de bases ou locais aparecem várias vezes na lista detalhada vinculada no Apêndice.
As bases variam em tamanho, desde instalações do tamanho de uma cidade com dezenas de milhares de militares e membros da família até pequenas instalações de radar e vigilância, aeródromos de drones e até alguns cemitérios militares. O BSR do Pentágono afirma que possui apenas 30 “grandes instalações” no exterior. Alguns podem sugerir que nossa contagem de 750 locais de base no exterior é, portanto, um exagero da extensão da infraestrutura dos EUA no exterior. No entanto, as letras miúdas do BSR mostram que o Pentágono define “pequeno” como tendo um valor relatado de até US $ 1.015 bilhão.21 Além disso, a inclusão mesmo dos menores locais de base compensa as instalações não incluídas em nossas listas devido ao sigilo em torno de muitas bases no exterior. Assim, descrevemos nosso total de “aproximadamente 750” como a melhor estimativa.
Incluímos bases em colônias (territórios) dos Estados Unidos na contagem de bases no exterior porque esses lugares carecem de incorporação democrática plena nos Estados Unidos. O Pentágono também classifica esses locais como "estrangeiros". (Washington, DC não tem direitos democráticos plenos, mas como é a capital do país, consideramos as bases de Washington domésticas).
Nota: Este mapa de 2020 mostra aproximadamente 800 bases americanas em todo o mundo. Devido aos recentes fechamentos, incluindo no Afeganistão, recalculamos e revisamos nossa estimativa para baixo para 750 para este relatório.
Bases de fechamento
Fechar bases no exterior é politicamente fácil em comparação com o fechamento de instalações domésticas. Ao contrário do processo de realinhamento e fechamento de bases para instalações nos Estados Unidos, o Congresso não precisa se envolver em fechamentos no exterior. Os presidentes George HW Bush, Bill Clinton e George W. Bush fecharam centenas de bases desnecessárias na Europa e na Ásia nas décadas de 1990 e 2000. A administração Trump fechou algumas bases no Afeganistão, Iraque e Síria. O presidente Biden começou bem retirando as forças dos EUA das bases no Afeganistão. Nossas estimativas anteriores, apenas em 2020, eram de que os Estados Unidos mantinham 800 bases no exterior (ver Mapa 1). Devido a fechamentos recentes, recalculamos e revisamos para baixo para 750.
O presidente Biden anunciou uma “Revisão da Postura Global” em andamento e comprometeu seu governo a garantir que o desdobramento das forças militares dos EUA em todo o mundo esteja “devidamente alinhado com nossa política externa e prioridades de segurança nacional” .22 Portanto, o governo Biden tem um histórico oportunidade de fechar centenas de bases militares desnecessárias adicionais no exterior e melhorar a segurança nacional e internacional no processo. Em contraste com a retirada precipitada do ex-presidente Donald Trump de bases e tropas da Síria e sua tentativa de punir a Alemanha removendo instalações lá, o presidente Biden pode fechar bases com cuidado e responsabilidade, tranquilizando aliados enquanto economiza grandes somas de dinheiro do contribuinte.
Por razões paroquiais apenas, os membros do Congresso deveriam apoiar o fechamento de instalações no exterior para devolver milhares de funcionários e familiares - e seus contracheques - aos seus distritos e estados. Há uma capacidade excedente bem documentada para o retorno de tropas e famílias em bases domésticas.23
O governo Biden deve atender às demandas crescentes em todo o espectro político para fechar bases no exterior e buscar uma estratégia de reduzir a postura militar dos EUA no exterior, trazer tropas para casa e construir a postura diplomática e as alianças do país.
Apêndice
| Tabela 1. Países com bases militares dos EUA (conjunto de dados completo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA) | ||||||
| Nome País | Nº total de sites base | Tipo de Governo | Estimativa de pessoal | Financiamento da construção militar (FY2000-19) | Protesto | Dano Ambiental Significativo |
| SAMOA AMERICANA | 1 | Colônia dos EUA | 309 | $ 19.5 milhões | Não | Sim |
| ARUBA | 1 | Colônia holandesa | 225 | $ 27.1 milhões24 | Sim | Não |
| ILHA DE ASCENSÃO | 1 | Colónia britânica | 800 | $ 2.2 milhões | Não | Sim |
| AUSTRÁLIA | 7 | Democracia plena | 1,736 | $ 116 milhões | Sim | Sim |
| BAHAMAS, O | 6 | Democracia plena | 56 | $ 31.1 milhões | Não | Sim |
| BAHRAIN | 12 | Autoritário | 4,603 | $ 732.3 milhões | Não | Sim |
| BÉLGICA | 11 | Democracia falha | 1,869 | $ 430.1 milhões | Sim | Sim |
| Botsuana | 1 | Democracia falha | 16 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| BULGÁRIA | 4 | Democracia falha | 2,500 | $ 80.2 milhões | Não | Não |
| BURKINA FASO | 1 | Autoritário | 16 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| CAMBOJA | 1 | Autoritário | 15 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| CAMARÕES | 2 | Autoritário | 10 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| CANADÁ | 3 | Democracia plena | 161 | NÃO DIVULGADO | Sim | Sim |
| CHAD | 1 | Autoritário | 20 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| CHILE | 1 | Democracia plena | 35 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| COLÔMBIA | 1 | Democracia falha | 84 | $ 43 milhões | Sim | Não |
| COSTA RICA | 1 | Democracia plena | 16 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| CUBA | 1 | Autoritário25 | 1,004 | $ 538 milhões | Sim | Sim |
| CURAÇAO | 1 | Democracia plena26 | 225 | $ 27.1 milhões | Não | Não |
| CHIPRE | 1 | Democracia falha | 10 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| DIEGO GARCIA | 2 | Colónia britânica | 3,000 | $ 210.4 milhões | Sim | Sim |
| DJIBOUTI | 2 | Autoritário | 126 | $ 480.5 milhões | Não | Sim |
| EGITO | 1 | Autoritário | 259 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| EL SALVADOR | 1 | Regime híbrido | 70 | $ 22.7 milhões | Não | Não |
| ESTÔNIA | 1 | Democracia falha | 17 | $ 60.8 milhões | Não | Não |
| GABÃO | 1 | Autoritário | 10 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| GEORGIA | 1 | Regime híbrido | 29 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| ALEMANHA | 119 | Democracia plena | 46,562 | US$ 5.8 bilhões | Sim | Sim |
| GANA | 1 | Democracia falha | 19 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| GRÉCIA | 8 | Democracia falha | 446 | $ 179.1 milhões | Sim | Sim |
| GRONELÂNDIA | 1 | Colônia dinamarquesa | 147 | $ 168.9 milhões | Sim | Sim |
| GUAM | 54 | Colônia dos EUA | 11,295 | US$ 2 bilhões | Sim | Sim |
| HONDURAS | 2 | Regime híbrido | 371 | $ 39.1 milhões | Sim | Sim |
| HUNGRIA | 2 | Democracia falha | 82 | $ 55.4 milhões | Não | Não |
| ISLÂNDIA | 2 | Democracia plena | 3 | $ 51.5 milhões | Sim | Não |
| IRAQUE | 6 | Autoritário | 2,500 | $ 895.4 milhões | Sim | Sim |
| IRLANDA | 1 | Democracia plena | 8 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| ISRAEL | 6 | Democracia falha | 127 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| ITÁLIA | 44 | Democracia falha | 14,756 | US$ 1.7 bilhões | Sim | Sim |
| JAPÃO | 119 | Democracia plena | 63,690 | US$ 2.1 bilhões | Sim | Sim |
| ATOL JOHNSTON | 1 | Colônia dos EUA | 0 | NÃO DIVULGADO | Não | Sim |
| JORDAN | 2 | Autoritário | 211 | $ 255 milhões | Sim | Não |
| QUÊNIA | 3 | Regime híbrido | 59 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| REPUBLICA DA CORÉIA | 76 | Democracia plena | 28,503 | US$ 2.3 bilhões | Sim | Sim |
| KOSOVO | 1 | Democracia defeituosa * | 18 | NÃO DIVULGADO | Não | Sim |
| KUWAIT | 10 | Autoritário | 2,054 | $ 156 milhões | Sim | Sim |
| LETÔNIA | 1 | Democracia falha | 14 | $ 14.6 milhões | Não | Não |
| LUXEMBURGO | 1 | Democracia plena | 21 | $ 67.4 milhões | Não | Não |
| MALI | 1 | Autoritário | 20 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| ILHAS MARSHALL | 12 | Plena democracia * | 96 | $ 230.3 milhões | Sim | Sim |
| PAÍSES BAIXOS | 6 | Democracia plena | 641 | $ 11.4 milhões | Sim | Sim |
| NÍGER | 8 | Autoritário | 21 | $ 50 milhões | Sim | Não |
| ILHAS N. MARIANA | 5 | Colônia dos EUA | 45 | US$ 2.1 bilhões | Sim | Sim |
| NORUEGA | 7 | Democracia plena | 167 | $ 24.1 milhões | Sim | Não |
| OMÃ | 6 | Autoritário | 25 | $ 39.2 milhões | Não | Sim |
| PALAU, REPÚBLICA DA | 3 | Plena democracia * | 12 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| PANAMÁ | 11 | Democracia falha | 35 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| PERU | 2 | Democracia falha | 51 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| FILIPINAS | 8 | Democracia falha | 155 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| POLÔNIA | 4 | Democracia falha | 226 | $ 395.4 milhões | Não | Não |
| PORTUGAL | 21 | Democracia falha | 256 | $ 87.2 milhões | Não | Sim |
| PUERTO RICO | 34 | Colônia dos EUA | 13,571 | $ 788.8 milhões | Sim | Sim |
| CATAR | 3 | Autoritário | 501 | $ 559.5 milhões | Não | Sim |
| ROMÊNIA | 6 | Democracia falha | 165 | $ 363.7 milhões | Não | Não |
| ARÁBIA SAUDITA | 11 | Autoritário | 693 | NÃO DIVULGADO | Não | Sim |
| SENEGAL | 1 | Regime híbrido | 15 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| CINGAPURA | 2 | Democracia falha | 374 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| ESLOVÁQUIA | 2 | Democracia falha | 12 | $ 118.7 milhões | Não | Não |
| SOMÁLIA | 5 | Regime híbrido * | 71 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| ESPANHA | 4 | Democracia plena | 3,353 | $ 292.2 milhões | Não | Sim |
| SURINAME | 2 | Democracia falha | 2 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| SÍRIA | 4 | Autoritário | 900 | NÃO DIVULGADO | Sim | Não |
| TAILÂNDIA | 1 | Democracia falha | 115 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| TUNÍSIA | 1 | Democracia falha | 26 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| TURQUIA | 13 | Regime híbrido | 1,758 | $ 63.8 milhões | Sim | Sim |
| UGANDA | 1 | Regime híbrido | 14 | NÃO DIVULGADO | Não | Não |
| EMIRADOS ÁRABES UNIDOS | 3 | Autoritário | 215 | $ 35.4 milhões | Não | Sim |
| REINO UNIDO | 25 | Democracia plena | 10,770 | US$ 1.9 bilhões | Sim | Sim |
| Virgens Americanas, Ilhas | 6 | Colônia dos EUA | 787 | $ 72.3 milhões | Não | Sim |
| ILHA DE DESPERTAR | 1 | Colônia dos EUA | 5 | $ 70.1 milhões | Não | Sim |
Notas na Tabela 1
Locais de base: O Relatório de Estrutura de Base 2018 do Pentágono define um "local" de base como qualquer "localização geográfica específica que tem parcelas de terra individuais ou instalações atribuídas a ela [...] que é, ou era propriedade, arrendada ou de outra forma sob a jurisdição de um DoD Componente em nome dos Estados Unidos. ”27
Tipo de governo: Os tipos de governo de país são definidos como "democracia total", "democracia falha", "regime híbrido" ou "autoritário". Estes são compilados a partir do “Índice de Democracia” 2020 da Economist Intelligence Unit, a menos que indicado de outra forma com um asterisco (as citações podem ser encontradas no conjunto de dados completo).
Financiamento da construção militar: Esses números devem ser considerados mínimos. Os dados vêm de documentos orçamentários oficiais do Pentágono submetidos ao Congresso para construção militar. Os totais não incluem financiamento adicional em orçamentos de guerra ("operações de contingência no exterior"), orçamentos classificados e outras fontes orçamentárias que, às vezes, não são divulgadas ao Congresso (por exemplo, quando os militares usam dinheiro apropriado para uma finalidade na construção militar ) .28 Proporções significativas do financiamento anual da construção militar vão para “locais não especificados”, tornando ainda mais difícil saber quanto o governo dos EUA está investindo em bases militares no exterior.
Estimativas de pessoal: Essas estimativas incluem tropas na ativa, guarda nacional e tropas de reserva e civis do Pentágono. As estimativas são obtidas no Defense Manpower Data Center (atualizado em 31 de março de 2021; e em 30 de junho de 2021 para a Austrália), a menos que indicado de outra forma com um asterisco (as citações podem ser encontradas no conjunto de dados completo). Os leitores devem observar que as forças armadas freqüentemente fornecem dados pessoais imprecisos para disfarçar a natureza e o tamanho dos posicionamentos.
Estimativas de terras (disponíveis no conjunto de dados completo): Eles derivam do Relatório de Estrutura de Base 2018 (BSR) do Pentágono e estão listados em acres. O BSR fornece estimativas incompletas e os locais de base não incluídos são marcados como "não divulgados".
Protestos recentes / em andamento: Isso se refere à ocorrência de qualquer protesto importante, seja por um estado, povo ou organização. Apenas os protestos explicitamente contra as bases militares dos EUA ou a presença militar dos EUA em geral são marcados com "sim". Cada país marcado com "sim" é evidenciado e apoiado por dois relatórios da mídia desde 2018. Os países em que nenhum protesto recente ou em andamento foi encontrado são marcados com "não".
Danos ambientais significativos: Esta categoria se refere à poluição do ar, poluição do solo, poluição da água, poluição sonora e / ou ameaça à flora ou fauna associada à presença de uma base militar dos Estados Unidos. As bases militares são, com raras exceções, prejudiciais ao meio ambiente devido ao seu armazenamento e uso regular de materiais perigosos, produtos químicos tóxicos, armamentos perigosos e outras substâncias perigosas.29 As bases grandes tendem a ser especialmente prejudiciais; portanto, presumimos que qualquer grande base tenha causado algum dano ambiental. Um local marcado com “não” não significa que uma base não causou danos ambientais, mas sim que nenhuma documentação foi encontrada ou que os danos são considerados relativamente limitados.
Agradecimentos
Os seguintes grupos e indivíduos, que fazem parte da Coalizão de Realinhamento e Fechamento de Base Ultramarina, ajudaram na conceituação, pesquisa e redação deste relatório: Campanha pela Paz, Desarmamento e Segurança Comum; Codepink; Conselho para um mundo habitável; Aliança de Política Externa; Instituto de Estudos de Política / Política Externa em Foco; Andrew Bacevich; Medea Benjamin; John Feffer; Sam Fraser; Joseph Gerson; Barry Klein; Jessica Rosenblum; Lora Lumpe; Catherine Lutz; David Swanson; John Tierney; Allan Vogel; e Lawrence Wilkerson.
A Coalizão de Realinhamento e Fechamento de Base Ultramarina (OBRACC) é um amplo grupo de analistas militares, acadêmicos, defensores e outros especialistas em bases militares de todo o espectro político que apóiam o fechamento de bases militares dos EUA no exterior. Para obter mais informações, consulte www.overseasbases.net.
David Vine é professor de antropologia na American University em Washington, DC. David é autor de três livros sobre bases militares e guerra, incluindo o recém-lançado Os Estados Unidos da Guerra: Uma História Global dos Conflitos Sem Fim da América, de Colombo ao Estado Islâmico (University of California Press, 2020), que foi finalista para o Prêmio LA Times Book de História de 2020. Os livros anteriores de David são Base Nation: How US Military Bases Abroad Harm America and the World (Metropolitan Books / Henry Holt, 2015) e Island of Shame: The Secret History of US Military on Diego Garcia (Princeton University Press, 2009). David é membro da Overseas Base Realignment and Closure Coalition.
Patterson Deppen é um pesquisador para World BEYOND War, onde compilou a lista completa deste relatório das bases militares dos EUA no exterior. Ele atua no conselho editorial da E-International Relations, onde é co-editor de ensaios de alunos. Seus escritos foram publicados em E-International Relations, Tom Dispatch e The Progressive. Seu artigo mais recente no TomDispatch, “America as a Base Nation Revisited”, oferece um olhar sobre as bases militares dos EUA no exterior e sua presença imperial global hoje. Ele recebeu seu mestrado em desenvolvimento e segurança pela University of Bristol. Ele é membro da Overseas Base Realignment and Closure Coalition.
Leah Bolger aposentou-se em 2000 da Marinha dos Estados Unidos no posto de Comandante após 20 anos de serviço ativo. Ela foi eleita a primeira mulher presidente do Veterans For Peace (VFP) em 2012 e, em 2013, foi selecionada para apresentar a Palestra Memorial sobre a Paz Ava Helen e Linus Pauling na Oregon State University. Ela atua como presidente da World BEYOND War, uma organização internacional dedicada à abolição da guerra. Leah é membro da Overseas Base Realignment and Closure Coalition.
World BEYOND War é um movimento global não violento para acabar com a guerra e estabelecer uma paz justa e sustentável. World BEYOND War foi fundada em 1º de janeirost, 2014, quando os cofundadores David Hartsough e David Swanson decidiram criar um movimento global para abolir a própria instituição da guerra, não apenas a "guerra do dia". Se a guerra deve ser abolida, ela deve ser retirada da mesa como uma opção viável. Assim como não existe escravidão “boa” ou necessária, não existe guerra “boa” ou necessária. Ambas as instituições são abomináveis e nunca aceitáveis, não importa as circunstâncias. Portanto, se não podemos usar a guerra para resolver conflitos internacionais, o que podemos fazer? Encontrar uma maneira de fazer a transição para um sistema de segurança global que seja apoiado pelo direito internacional, diplomacia, colaboração e direitos humanos, e defendendo essas coisas com ações não violentas em vez da ameaça de violência, é o coração da WBW. Nosso trabalho inclui uma educação que elimina mitos, como “A guerra é natural” ou “Sempre tivemos guerra”, e mostra às pessoas não apenas que a guerra deve ser abolida, mas também que realmente pode ser. Nosso trabalho inclui toda a variedade de ativismo não violento que move o mundo na direção de acabar com todas as guerras.
Notas de rodapé:
1 Departamento de Defesa dos Estados Unidos. “Relatório de Estrutura de Base - Linha de Base do Ano Fiscal de 2018: Um Resumo dos Dados de Inventário de Imóveis.” Gabinete do Secretário Adjunto de Defesa para Sustentação, 2018.
https://www.acq.osd.mil/eie/BSI/BEI_Library.html;see also Vine, David. “Lists of U.S. Military Bases Abroad, 1776–2021.” American University Digital Research Archive, 2021.https://doi.org/10.17606/7em4-hb13.
2 Burns, Robert. “Milley Urge 'Relook' no Permanente Baseamento Ultramarino de Tropas.” Associated Press, 3 de dezembro de 2020. https://apnews.com/article/persian-gulf-tensions-south-korea-united-states-5949185a8cbf2843eac27535a599d022.
3 “Justificativa do Orçamento do Congresso - Departamento de Estado, Operações Estrangeiras e Programas Relacionados, Ano Fiscal de 2022.” Departamento de Estado dos Estados Unidos. 2021. ii.
4 O sigilo e a transparência limitada em torno das bases americanas são espelhados por bases estrangeiras de outras nações. Estimativas anteriores sugeriam que o restante das forças armadas do mundo tinham cerca de 60 a 100 bases estrangeiras. Novos relatórios sugerem que o Reino Unido tem 145. Ver Miller, Phil. “REVELADO: A rede de base das forças armadas do Reino Unido no exterior envolve 145 locais em 42 países.” Desclassificado no Reino Unido, 20 de novembro de 2020.
https://www.dailymaverick.co.za/article/2020-11-24-revealed-the-uk-militarys-overseas-base-network-involves-145-sites-in-42-countries/). As we discuss in our “What Isa Base?” section, the definition of a “base” is also a perennial challenge, making cross-national comparison even more difficult.
5 Ver, por exemplo, Jacobs, Frank. “Os Cinco Impérios Militares do Mundo.” BigThink.com, 10 de julho de 2017.
http://bigthink.com/strange-maps/the-worlds-five-military-empires;Sharkov, Damien. “Russia’s Military Compared to the U.S.” Newsweek, June 8, 2018.
http://www.newsweek.com/russias-military-compared-us-which-country-has-more-military-bases-across-954328.
6 O “Relatório de Custos Ultramarinos” do Departamento de Defesa (por exemplo, Departamento de Defesa dos EUA. “Operações e
Visão geral da manutenção, estimativas orçamentárias para o ano fiscal de 2021 ”. Subsecretário de Defesa (Controladoria), fevereiro de 2020. 186–189), apresentado em sua documentação de orçamento anual, fornece informações limitadas de custos sobre instalações em alguns, mas não em todos os países onde os militares mantêm bases. Os dados do relatório são frequentemente incompletos e muitas vezes inexistentes para muitos países. Por mais de uma década, o DoD relatou custos anuais totais em instalações no exterior de cerca de US $ 20 bilhões. David Vine fornece uma estimativa mais detalhada emBase Nation: How US Military Bases Abroad Harm America and the World. Nova york. Metropolitan Books, 2015. 195-214. Vine usou a mesma metodologia para atualizar esta estimativa para o ano fiscal de 2019, excluindo alguns custos para ser ainda mais conservador sobre o risco de custos de contagem dupla. Atualizamos essa estimativa de $ 51.5 bilhões até o momento usando a Calculadora de inflação do Bureau of Labor Statistics CPI, https: //www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm.
7 Lostumbo, Michael J, et al. Base no Exterior das Forças Militares dos EUA: Uma Avaliação de Custos Relativos e Benefícios Estratégicos. Santa Mônica. RAND Corporation, 2013. xxv.
8 Estimamos os custos de pessoal assumindo, novamente de forma conservadora, um custo por pessoa de $ 115,000 (outros usam $ 125,000) e os aproximadamente 230,000 soldados e civis atualmente no exterior. Obtemos a estimativa de $ 115,000 por pessoa ajustando uma estimativa de $ 107,106 para o pessoal estacionado no exterior e no país (Blakeley, Katherine. “Pessoal Militar.” Centro de Análise Estratégica e Orçamentária, 15 de agosto de 2017, https://csbaonline.org/ relatórios / militares), dados os US $ 10,000 a US $ 40,000 por pessoa em custos adicionais para o pessoal estrangeiro (ver Lostumbo.Overseas Basingof US Military Forces).
9 Os cálculos da construção militar para este relatório foram preparados por Jordan Cheney, da American University, usando os documentos orçamentários anuais do Pentágono submetidos ao Congresso para a construção militar (programas C-1). O gasto total com construção militar no exterior é ainda maior por causa de fundos adicionais gastos em orçamentos de guerra (“operações de contingência no exterior”). Entre os anos fiscais de 2004 e 2011, sozinho, a construção militar no Afeganistão, Iraque e outras zonas de guerra totalizaram US $ 9.4 bilhões (Belasco, Amy. “O custo do Iraque, Afeganistão e outras operações da guerra global contra o terrorismo desde 9 de setembro.” Congresso Serviço de pesquisa, 11 de março de 29. 2011). Usando este nível de gastos como um guia ($ 33 bilhões em gastos com construção militar para os anos fiscais de 9.4-2004 representaram 2011% do gasto total do orçamento de guerra dos militares para o mesmo período), estimamos os gastos com construção militar do orçamento de guerra para os anos fiscais de 85– 2001 totalizando cerca de US $ 2019 bilhões dos US $ 16 trilhão do Pentágono em gastos de guerra (McGarry, Brendan W. e Emily M. Morgenstern. “Overseas Contingency Operations Funding: Background and Status.” Congressional Research Service, 1.835 de setembro de 6. 2019). Nossos totais não incluem financiamento adicional em orçamentos confidenciais e outras fontes orçamentárias que, às vezes, não são divulgadas ao Congresso (por exemplo, quando os militares usam dinheiro apropriado para fins não militares de construção). Veja Vine. Nação de base. Capítulo 2, para uma discussão sobre o financiamento da construção militar.
10 Vine, David. Os Estados Unidos da Guerra: Uma História Global dos Conflitos Sem Fim da América, de Colombo ao Estado Islâmico. University of California Press, 2020.248; Glain, Stephen. “O que realmente motivou Osama bin Laden.” US News & World Report, 3 de maio de 2011.
http://www.usnews.com/opinion/blogs/stephen-glain/2011/05/03/what-actually-motivated-osama-bin-laden;
Bowman, Bradley L. “After Iraq.” Washington Quarterly, vol. 31, nº 2. 2008. 85.
11 Afeganistão, Burkina Faso, Camarões, República Centro-Africana, Chade, Colômbia, República Democrática do Congo, Haiti, Iraque, Quênia, Líbia, Mali, Mauritânia, Moçambique, Níger, Nigéria, Paquistão, Filipinas, Arábia Saudita, Somália, Sul Sudão, Síria, Tunísia, Uganda, Iêmen. Veja os infográficos de Savell, Stephanie e 5W. “Este mapa mostra em que parte do mundo os militares dos EUA estão combatendo o terrorismo.” Smithsonian Magazine, janeiro de 2019. https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Turse, Nick e Sean D. Naylor. “Revelado: As 36 operações com nome de código do Exército dos EUA na África.” Yahoo News, 17 de abril de 2019.https: //news.yahoo.com/revealed-the-us-militarys-36-codenamed-operations-in-africa-090000841.html.
12 Ver, por exemplo, Vine.Base Nation. Capítulo 4. As pessoas na Samoa Americana têm uma classe ainda mais baixa de cidadania, pois não são automaticamente cidadãos dos EUA por nascimento.
13 Vine.Nação Base.138–139.
14 Volcovici, Valerie. “Os senadores dos EUA procuram respostas sobre a presença dos EUA no Níger após a emboscada.” Reuters, 22 de outubro de 2017. https://www.reuters.com/article/us-niger-usa-idUSKBN1CR0NG.
15 Um dos raros estudos do Congresso sobre as bases americanas e a presença no exterior mostrou que “uma vez que uma base americana no exterior é estabelecida, ela ganha vida própria…. As missões originais podem ficar desatualizadas, mas novas missões são desenvolvidas, não apenas com a intenção de manter a instalação funcionando, mas muitas vezes para realmente aumentá-la. ” Senado dos Estados Unidos. “Acordos e compromissos de segurança dos Estados Unidos no exterior”. Audiências perante a Subcomissão do Senado sobre os Acordos e Compromissos de Segurança dos Estados Unidos da Comissão de Relações Exteriores. Noventa e um Congresso, vol. 2, 2017. Pesquisas mais recentes confirmaram esse achado. Por exemplo, Glaser, John. “Retirada de bases ultramarinas: por que uma postura militar implantada para a frente é desnecessária, desatualizada e perigosa.” Policy Analysis 816, CATO Institute, 18 de julho de 2017; Johnson, Chalmers. As dores do Império: militarismo, segredo e o fim da república. Nova york. Metropolitano, 2004; Videira. Nação de base.
16 Lei Pública 94-361, sec. 302.
17 Código dos EUA 10, sec. 2721, “Registros de bens imóveis”. Anteriormente, consulte US Code 10, sec. 115 e US Code 10, sec. 138 (c). Não está claro se o Pentágono publicou o relatório todos os anos entre 1976 e 2018, mas os relatórios podem ser localizados online desde 1999 e parecem ter sido fornecidos ao Congresso durante a maior parte, senão todo esse período.
18 Turse, Nick. “Bases, Bases, Everywhere ... Exceto no Relatório do Pentágono.” TomDispatch.com, 8 de janeiro de 2019. http://www.tomdispatch.com/post/176513/tomgram%3A_nick_turse%2C_one_down%2C_who_knows_how_many_to_go/#more; Vine.Base Nation.3-5; David Vine. “Listsof US Military Bases Abroad, 1776–2021.”
19 Turse, Nick. “O Exército dos EUA diz que tem uma 'pegada leve' na África. Esses documentos mostram uma vasta rede de bases ”. The Intercept, 1 de dezembro de 2018. https://theintercept.com/2018/12/01/us-military-says-it-has-a-light-footprint-in-africa-these-documents-show-a- vasta rede de bases /; Savell, Stephanie e 5W Infographics. “Este mapa mostra onde no mundo o exército dos EUA está combatendo o terrorismo.” Smithsonian Magazine, janeiro de 2019. https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Turse, Nick. “Os documentos militares secretos dos EUA revelam uma constelação de bases militares americanas em todo aquele continente”. TomDispatch.com, 27 de abril de 2017. https://tomdispatch.com/nick-turse-the-us-military-moves-deeper-into-africa/
20 O'Mahony, Angela, Miranda Priebe, Bryan Frederick, Jennifer Kavanagh, Matthew Lane, Trevor Johnston, Thomas S. Szayna, Jakub P. Hlávka, Stephen Watts e Matthew Povlock. “Presença e incidência de conflito nos EUA”. RAND Corporation. Santa Monica, 2018.
21 Departamento de Defesa dos Estados Unidos. “Relatório de Estrutura de Base - Ano Fiscal de 2018.” 18
22 Biden, Joseph R. Jr. “Observações do presidente Biden sobre o lugar da América no mundo”. 4 de fevereiro de 2021.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/.
23 “Capacidade de infraestrutura do Departamento de Defesa”. Departamento de Defesa dos Estados Unidos. Outubro de 2017,
https://fas.org/man/eprint/infrastructure.pdf.
24 O dinheiro para a construção em Aruba e Curaçao é combinado com o financiamento do Pentágono. Dividimos o total e
distribuído metade para cada local.
25 Usamos a categorização de Cuba do Economist Intelligence Unit de Cuba como autoritária, embora a base na Baía de Guantánamo, Cuba, pudesse ser categorizada como uma colônia dos Estados Unidos, dada a incapacidade do governo cubano de despejar militares dos Estados Unidos sob os termos de um acordo. Funcionários estadunidenses imposta a Cuba na década de 1930. Veja Vine. Os Estados Unidos da Guerra. 23-24.
26 O dinheiro para a construção em Aruba e Curaçao é combinado com o financiamento do Pentágono. Dividimos o total e
distribuído metade para cada local.
27 Departamento de Defesa dos Estados Unidos. Relatório da Estrutura de Base - Ano Fiscal de 2018. 4.
28 Ver Vine. Nação de base. Capítulo 13.
29 Para uma visão geral, consulte Vine. Nação de base. Capítulo 7.
