Condicionamento Clássico para a Paz

By David Swanson, Outubro 22, 2108.

De acordo com a análise do instigador da polícia-assassino Dave GrossmanA razão pela qual apenas uma minoria de soldados tentou matar na Segunda Guerra Mundial e em guerras anteriores era uma aversão geral a cometer assassinatos. E a razão pela qual a grande maioria dos soldados americanos (fuzileiros navais, marinheiros, etc.) tentaram matar nas últimas décadas é o “condicionamento clássico”. Um bombeiro corre para o fogo sem pensar se foi condicionado por repetição para fazer isso. Os soldados matam sem pensar, se foram treinados para fazê-lo através da repetição da simulação realista de matar.

Claro, depois, você dificilmente pode impedir as pessoas de pensarem sobre o que elas fizeram. A principal causa de morte nos militares dos EUA é o suicídio, e o principal indicador de risco de suicídio é a culpa pelo combate.

Fico imaginando o que aconteceria se um governo investisse pesadamente em propaganda e recrutamento e depois pagasse a centenas de milhares de jovens bons salários para serem condicionados à paz. Eu suspeito fortemente que uma coisa que não aconteceria seria arrependimento e culpa levando ao suicídio. Mas como seria esse condicionamento, e que efeitos colaterais poderiam ter?

Eu nunca pensei nisso antes, principalmente, eu acho, porque eu não quero enganar ninguém a ser pacífico, e não acredito que seja necessário. Quando eu falo com pessoas que acreditam que a guerra pode ser justificada e que estão abertas a falar sobre isso, na maioria das vezes eu as persujo através de uma discussão respeitosa e direta que, na verdade, a guerra nunca pode ser justificada. Se eu tivesse 7.6 bilhões de horas para passar uma hora com cada pessoa, digo a mim mesmo que poderia falar a maioria deles por acreditar na guerra, e alguns deles tomaram medidas para desfazer preparações governamentais para a guerra.

No entanto, acabei de assistir a um programa da Netflix no qual é feita uma tentativa de condicionar alguém pela paz. Pelo menos essa é uma maneira de ver esse show. É chamado Sacrifício por Derren Brown. Estou prestes a estragar as surpresas para você.

Pare de ler aqui para evitar spoilers.

Deve notar-se que The Guardian, Metro e Decider não gostou muito desse programa e, em geral, se opôs à decisão ética de manipular o homem que é o sujeito da experiência do programa. Para acreditar no produtor do programa, no entanto, o homem ficou muito satisfeito por ter sido tão experimentado. De qualquer forma, seria muito difícil fazer com que uma publicação corporativa se opusesse à manipulação de crianças por meio de videogames e filmes de guerra, e à manipulação de recrutas militares para matar e acreditar que provavelmente sobreviveriam ilesos. Se manipular alguém é censurável - e eu posso certamente ver por que isso aconteceria - devemos reservar essas objeções para a manipulação de alguém por uma boa causa?

Para ser justo, publicações semelhantes tiveram algo semelhante objeções quando Derren Brown, em outro programa da Netflix, manipulou pessoas para fazer o que eles acreditavam estar cometendo assassinatos. Mas foi assassinato individual, não assassinato em massa, e não com uniformes ou bombas ou hinos nacionais ou qualquer um dos apetrechos que tornam tudo bem.

Se você assistir a pré-visualização de Sacrifício, a conclusão não vai surpreender você. São apenas as partes intermediárias que você não terá certeza. Um show que tenta convencer um homem a se colocar entre uma arma e um estranho não seria transmitido a menos que, no final, o homem o fizesse. Mas como ele é levado ao ponto de fazer isso?

O que torna o programa mais interessante e valioso é que o homem, Phil, é um cidadão norte-americano altamente preconceituoso contra "imigrantes", e Brown pretende que Phil faça uma tentativa de proteger um imigrante latino de um americano branco racista. Então, há duas coisas que Brown afirma fazer a Phil: torná-lo valente e fazê-lo se importar com pessoas com quem ele não se importa.

A parte corajosa é feita com o consentimento de Phil. A parte manipuladora é que Brown diz a Phil que ele está instalando um “chip” em seu corpo que ajudará a torná-lo valente, o que obviamente não é verdade. O resto do condicionamento bravura é feito com a participação de Phil. Ele ouve gravações de áudio e pensa pensamentos corajosos. Ele está condicionado a associar um certo jingle musical e movimento da mão a encontrar uma grande coragem. Queixas éticas com isso parecem mais fracas do que as práticas, especificamente a probabilidade de que isso não funcionaria em todos.

A parte afetiva do condicionamento é, de certa forma, mais desonesta, mas também menos como o condicionamento. (Brown chama isso de “empatia”, ao invés de carinho, mas não está claro que se relaciona com o senso estrito de empatia, significando experimentar o mundo do ponto de vista de outra pessoa.) Phil é mostrado resultados de ancestralidade do DNA que o acham ter ancestrais na Palestina e no México. Ele cutucou na direção de reconsiderar seus preconceitos. Ele não disse que é isso que está acontecendo. Ele não concordou com isso. Mas ele disse que são fatos presumivelmente precisos. Se os resultados do DNA fossem fabricados, ou teriam que ser fabricados no caso de muitas outras pessoas, isso apresentaria uma certa fraqueza. Mas não há condicionamento repetitivo envolvido aqui.

Há outro elemento na preparação para cuidar, no entanto. Phil e um homem de aparência latina são convidados a sentar e olhar nos olhos um do outro por quatro minutos. Phil se emociona e pede para dar um abraço no homem. Dificilmente uma palavra é dita. Isto não é uma persuasão racional. Mas também não há nada desonesto sobre isso. Eu não posso imaginar que mal seria feito empregando essa técnica em larga escala.

A parte mais desonesta e manipuladora do experimento é o uso de inúmeros atores para criar um incidente encenado em que Phil é levado a fazer uma escolha de sair de um caminhão e ficar na frente de um homem sendo ameaçado com uma arma. O mundo não pode contratar uma centena de pessoas para manipular cada pessoa a agir heroicamente. A matemática não funciona. A paranoia de todos com medo de estar em um show seria prejudicial, mesmo que isso também pudesse ter alguns resultados positivos. E um ato heróico não é suficiente.

Mas por que os “exercícios de empatia”, resultados de DNA, prática de bravura (com ou sem placebos, mas sempre respeitosos e consensuais) podem ser combinados com uma educação racional baseada em fatos sobre alternativas à guerra, resolução não violenta de disputas e o império da lei. , a justiça restaurativa, a antropologia, a história real das guerras e da propaganda de guerra, os danos ambientais do militarismo, os resultados contraproducentes da belicosidade e a necessidade de ações corajosas para reformar sistemas corruptos, reverter políticas destrutivas e mitigar o desastre que se aproximava. do caos climático?

O que estaria errado em nos condicionar a trabalhar pela paz?