O problema de guerra do Canadá

De David Swanson, World BEYOND War, 20 de Junho de 2022
Com agradecimentos à World BEYOND War, WILPF e RootsAction para recursos úteis.

Por que o Canadá não deveria comprar F-35s?

O F-35 não é uma ferramenta de paz ou mesmo de defesa militar. É um avião furtivo, ofensivo, com capacidade para armas nucleares, projetado para ataques surpresa com potencial para lançar ou escalar guerras intencional ou acidentalmente, incluindo guerra nuclear. É para atacar cidades, não apenas outros aviões.

O F-35 é uma das armas com o pior histórico de não funcionar como pretendido e exigir reparos incrivelmente caros. Ele trava muito, com consequências horríveis para quem mora na área. Enquanto os jatos mais antigos eram feitos de alumínio, o F-35 é feito de materiais militares compostos com um revestimento furtivo que emite produtos químicos, partículas e fibras altamente tóxicos quando incendiado. Os produtos químicos usados ​​para apagar e praticar o apagamento dos incêndios envenenam a água local.

Mesmo quando não cai, o F-35 produz ruídos que causam impactos negativos à saúde e comprometimento cognitivo (danos cerebrais) em crianças que vivem perto das bases onde os pilotos treinam para pilotá-lo. Torna as habitações próximas aos aeroportos impróprias para uso residencial. Suas emissões são um grande poluidor ambiental.

Comprar um produto tão horrível em obediência à pressão dos EUA torna o Canadá subserviente ao governo dos EUA enlouquecido pela guerra. O F-35 requer comunicações por satélite dos EUA e reparos, atualizações e manutenção nos EUA/Lockheed-Martin. O Canadá lutará nas guerras estrangeiras agressivas que os EUA querem, ou nenhuma guerra. Se os EUA interrompessem brevemente o fornecimento de pneus de jato para a Arábia Saudita, a guerra no Iêmen estaria efetivamente encerrada, mas a Arábia Saudita continua comprando armas, mesmo pagando por um escritório de vendedores de armas dos EUA operando permanentemente na Arábia Saudita para vender mais armas. . E os EUA mantêm os pneus chegando enquanto falam sobre paz. É esse o relacionamento que o Canadá quer?

Os US$ 19 bilhões para comprar 88 caças F-35 saltam para US$ 77 bilhões ao longo de um período de anos, apenas adicionando o custo de operação, manutenção e, eventualmente, eliminação das monstruosidades, mas ainda podem ser contados custos adicionais.

Por que o Canadá não deveria comprar caças?

O objetivo dos caças (de qualquer marca) é lançar bombas e matar pessoas (e apenas secundariamente para estrelar filmes de recrutamento de Hollywood). O estoque atual de caças CF-18 do Canadá passou as últimas décadas bombardeando o Iraque (1991), Sérvia (1999), Líbia (2011), Síria e Iraque (2014-2016) e realizando voos provocativos ao longo da fronteira da Rússia (2014-2021-XNUMX). XNUMX). Essas operações mataram, feriram, traumatizaram, deixaram desabrigados e fizeram inimigos de um grande número de pessoas. Nenhuma dessas operações beneficiou os que estão próximos, os que vivem no Canadá, a humanidade ou a Terra.

Tom Cruise disse isso há 32 anos em um mundo com 32 anos a menos de militarismo normalizado: “OK, algumas pessoas sentiram que Top Gun era um filme de direita para promover a Marinha. E muitas crianças adoraram. Mas eu quero que as crianças saibam que não é assim que a guerra é – que Top Gun era apenas um passeio de parque de diversões, um filme divertido com classificação PG-13 que não deveria ser realidade. É por isso que eu não continuei e fiz Top Gun II e III e IV e V. Isso teria sido irresponsável.”

O F-35 (como qualquer outro jato de combate) queima 5,600 litros de combustível por hora e pode morrer após 2,100 horas, mas deve voar 8,000 horas, o que significaria queimar 44,800,000 litros de combustível de aviação. O combustível de aviação é pior para o clima do que o que um automóvel queima, mas vale a pena, em 2020, 1,081 litros de gasolina foram vendidos no Canadá por veículo registrado, o que significa que você poderia tirar 41,443 veículos das estradas por um ano ou devolver um F-35 com igual benefício para a Terra, ou devolver todos os 88 F-35, o que equivaleria a retirar 3,646,993 veículos das estradas do Canadá por um ano – o que representa mais de 10% dos veículos registrados no Canadá.

Por US$ 11 bilhões por ano, você pode fornecer água potável ao mundo. Por US $ 30 bilhões por ano, você pode acabar com a fome na Terra. Portanto, gastar US$ 19 bilhões em máquinas de matar mata em primeiro lugar por não gastá-lo onde é necessário. Por US$ 19 bilhões, o Canadá também poderia ter 575 escolas primárias ou 380,000 painéis solares, ou muitas outras coisas valiosas e úteis. E o impacto econômico é pior, porque os gastos militares (mesmo que o dinheiro ficasse no Canadá em vez de ir para Maryland) drena uma economia e reduz empregos em vez de impulsionar uma economia e adicionar empregos como outros tipos de gastos fazem.

A compra de jatos tira dinheiro para lidar com as crises de colapso ambiental, risco de desastre nuclear, pandemias de doenças, falta de moradia e pobreza, e coloca esse dinheiro em algo que não é defesa alguma contra qualquer uma dessas coisas ou mesmo contra a guerra. Um F-35 pode provocar bombardeios terroristas ou ataques de mísseis, mas não faz nada para detê-los.

Por que o Canadá não deveria comprar nenhuma arma?

O ex-vice-ministro da Defesa Nacional, Charles Nixon, argumentou que o Canadá não precisa de caças porque não enfrenta uma ameaça credível e os jatos não são necessários para defender o país. Isso é verdade, mas também é verdade para as bases imitadoras dos EUA do Canadá na Jamaica, Senegal, Alemanha e Kuwait, e também é verdade para grande parte das forças armadas do Canadá, mesmo em seus próprios termos.

Mas quando aprendemos a história da guerra e do ativismo não violento, descobrimos que, mesmo que o Canadá enfrentasse alguma ameaça crível, um exército não seria a melhor ferramenta para lidar com isso - na verdade, um exército corre o risco de criar uma ameaça crível onde há Nenhum. Se o Canadá quiser gerar hostilidade global da maneira que os militares dos EUA fizeram, basta continuar imitando seu vizinho do sul.

É importante superar qualquer ilusão de que o policiamento global militarizado e o resgate de cavaleiros de armadura brilhante por meio de bombardeios humanitários ou da chamada manutenção da paz armada são apreciados ou democráticos. A manutenção da paz desarmada não só provou ser mais eficaz do que a versão armada (assista a um filme chamado Soldados sem armas para uma introdução à manutenção da paz desarmada), mas também é apreciado pelas pessoas onde é feito e não apenas pelas pessoas distantes em nome de quem é feito. Eu não sei sobre as pesquisas no Canadá, mas nos EUA muitas pessoas imaginam os lugares que os EUA bombardeiam e invadem para agradecer por isso, enquanto as pesquisas nesses lugares previsivelmente sugerem exatamente o contrário.

Esta imagem de parte do site worldbeyondwar.org. Esses botões apontam para explicações de por que as guerras não são justificáveis ​​e por que a guerra deve ser encerrada. Alguns deles baseiam-se em pesquisas que mostraram que ações não violentas, inclusive contra invasões, ocupações e golpes, têm se mostrado muito mais bem-sucedidas, com esses sucessos geralmente muito mais duradouros do que o que foi realizado pela violência.

Todo o campo de estudo – de ativismo não violento, diplomacia, cooperação e direito internacional, desarmamento e proteção civil desarmada – é geralmente excluído dos livros didáticos escolares e das reportagens corporativas. Devemos saber que a Rússia não atacou a Lituânia, Letônia e Estônia porque são membros da OTAN, mas não saber que esses países expulsaram os militares soviéticos usando menos armamento que o americano médio traz em uma viagem de compras - em de fato, nenhum armamento, cercando tanques de forma não violenta e cantando. Por que algo tão estranho e dramático não é conhecido? É uma escolha que foi feita para nós. O truque é fazer nossas próprias escolhas sobre o que não saber, o que depende de descobrir o que está lá fora, aprender e contar aos outros.

Por que o Canadá não deveria vender nenhuma arma?

O tráfico de armas é uma raquete engraçada. Com exceção da Rússia e da Ucrânia, quase nunca há nações em guerra e também nações que fabricam armas. Na verdade, a maioria das armas vem de um número muito, muito pequeno de países. O Canadá não é um deles, mas está se aproximando de entrar em suas fileiras. O Canadá é o 16º maior exportador de armas do mundo. Dos 15 maiores, 13 são aliados do Canadá e dos EUA Alguns dos governos opressores e prováveis ​​futuros inimigos para os quais o Canadá vendeu armas nos últimos anos são: Afeganistão, Angola, Bahrein, Bangladesh, Burkina Faso, Egito, Jordânia, Cazaquistão , Omã, Catar, Arábia Saudita, Tailândia, Turquia, Turcomenistão, Emirados Árabes Unidos, Uzbequistão e Vietnã. Imitando os Estados Unidos em uma escala muito menor, o Canadá está fazendo sua parte na luta pela democracia, garantindo que seus inimigos tenham muitas armas mortais. A guerra liderada pela Arábia Saudita no Iêmen tem neste momento mais de 10 vezes as baixas que a guerra na Ucrânia, mesmo que bem abaixo de 10% da cobertura da mídia.

O próprio Canadá é o 13º maior gastador em militarismo no mundo, e 10 dos 12 maiores são aliados. Em gastos militares per capita, o Canadá é o 22º, e todos os 21 dos 21 maiores são aliados. O Canadá também é o 21º maior importador de armas dos EUA, e todos os 20 dos 20 maiores são aliados. Mas, infelizmente, o Canadá é apenas o 131º maior destinatário da “ajuda” militar dos EUA. Isso parece um relacionamento ruim. Talvez um advogado de divórcio internacional possa ser encontrado.

O Canadá é um fantoche?

O Canadá participa de várias guerras e golpes liderados pelos EUA. Normalmente, o papel do Canadá é tão pequeno que não se pode imaginar sua remoção fazendo muita diferença, exceto que o principal impacto é de fato um de propaganda. Os Estados Unidos são um pouco menos desonestos para todos os parceiros juniores que conspiram juntos. O Canadá é um participante razoavelmente confiável e que aumenta o uso da OTAN e das Nações Unidas como cobertura para o crime.

Nos Estados Unidos, as justificativas bárbaras tradicionais para a guerra são predominantemente dominantes, motivando a maior parte da população que apóia qualquer guerra, com as fantasias humanitárias desempenhando um papel menor. No Canadá, as reivindicações humanitárias parecem ser exigidas por uma porcentagem ligeiramente maior da população, e o Canadá desenvolveu essas reivindicações em conformidade, tornando-se um dos principais promotores da “manutenção da paz” como um eufemismo para a guerra e do R2P (a responsabilidade proteger) como uma desculpa para destruir lugares como a Líbia.

O Canadá participou da guerra no Afeganistão por 13 anos, mas saiu antes de muitos outros países, e da guerra no Iraque, embora em pequena escala. O Canadá tem sido um líder em alguns tratados como o de minas terrestres, mas um reduto em outros, como o da proibição de armas nucleares. Não é membro de nenhuma zona livre de armas nucleares, mas é membro do Tribunal Penal Internacional.

O Canadá enfrenta a influência dos EUA, a corrupção financeira de vários tipos, os sindicatos que fazem lobby por empregos de armas e os problemas típicos da mídia corporativa. O Canadá estranhamente usa o nacionalismo para gerar apoio à participação em matanças lideradas pelos EUA. Talvez seja a tradição de ter participado de tantas guerras britânicas que faz isso parecer normal.

Alguns de nós admiramos o Canadá por não ter travado uma revolução sangrenta contra a Grã-Bretanha, mas ainda estamos esperando que ele desenvolva um movimento não violento pela independência.

O que o Canadá deve fazer?

Robin Williams chamou o Canadá de um belo apartamento em cima de um laboratório de metanfetamina. A fumaça está subindo e ganhando. O Canadá não pode se mover, mas pode abrir algumas janelas. Ele pode ter algumas conversas sérias com seu vizinho de baixo sobre como está se machucando.

Alguns de nós gostam de lembrar como o Canadá foi um bom vizinho no passado e como os EUA foram ruins. Seis anos depois que os britânicos chegaram à Virgínia, eles contrataram mercenários para atacar os franceses em Acadia, os futuros EUA atacando o futuro Canadá novamente em 1690, 1711, 1755, 1758, 1775 e 1812, e nunca deixando de abusar do Canadá, enquanto O Canadá ofereceu refúgio aos escravizados e aos convocados para as forças armadas dos EUA (embora menos nos últimos anos).

Mas um bom vizinho não obedece a um viciado fora de controle. Um bom vizinho recomenda um curso diferente e ensina pelo exemplo. Precisamos desesperadamente de cooperação global e investimento no meio ambiente, desarmamento, ajuda a refugiados e redução da pobreza. Os gastos militares e a guerra são os principais impedimentos à cooperação, ao estado de direito, à eliminação do fanatismo e do ódio, ao fim do sigilo e vigilância do governo, à redução e eliminação do risco de apocalipse nuclear e à mudança de recursos para onde eles são necessários.

Se uma guerra justificável fosse imaginável, ainda seria impossível justificar o dano causado por manter a instituição da guerra, o negócio da guerra, ano após ano. O Canadá não deveria sediar anualmente a maior feira de armas da América do Norte. O Canadá deveria sediar a maior conferência de paz não-violenta e desarmada sobre fazer a paz, não através da guerra, mas através da paz.