De David Swanson, World BEYOND War, Julho 16, 2020
"Bom Dia! Você se importaria de ficar a uma distância segura? "
"Oi! Bela máscara! Você poderia usar no rosto em vez de no queixo? "
Ajudar as pessoas a reduzir o risco de propagação de uma doença mortal requer estar disposto a ofendê-las.
E como eles desejam um retorno à normalidade, você deve se preparar para ser muito mais ofensivo.
“Isso parece delicioso. Tem algum animal morto nele? "
"Como tá indo? Você poderia, por favor, não carregar uma arma por aqui? ”
Esses são comentários do mesmo tipo que “coloque sua máscara” no sentido de que visam ajudar as pessoas que você está enfrentando a sobreviver, gostem ou não. O metano e outras destruições e poluição do gado irão matá-los, não apenas você. As armas aumentam o risco de morte por arma de fogo para todos, especialmente os proprietários de armas.
Mas se você quiser ficar realmente fora de sintonia, se quiser ofender da maneira realmente necessária, se quiser realmente servir aos interesses de todos, quer eles apoiem ou não, então você tem que interromper, protestar e mudar as políticas públicas.
“Boa tarde, senhor prefeito, todas essas pessoas ficarão felizes em sair do seu gramado e plantá-lo com flores silvestres quando você apoiar o desinvestimento de produtores de petróleo e negociantes de armas.”
“Bons escritórios, membros do Congresso. Você pode inscrevê-los assim que concordar em acabar com os subsídios aos combustíveis fósseis e transferir US $ 400 bilhões por ano das guerras para um New Deal Verde. ”
“Não, senhor, eu entendo que você está apenas tentando chegar ao seu trabalho fabricando armas nucleares, mas estamos apenas tentando dar a seus filhos uma chance de viver.”
Esses, também, são atos de bondade para com as pessoas perturbadas, incomodadas e pressionadas a mudar seus hábitos. E eles vão odiar você por isso. Mas isso não significa que você precisa esquecer que está sendo gentil com eles. Isso não significa que você precisa se tornar odioso ou começar a desejar mal a eles ou a fazer piadas sobre a "seleção natural" cuidar dos que não usam máscara - um comentário facilmente tão cruel e ignorante quanto não usar máscara.
A essência do ativismo não violento é ajudar as pessoas que não querem ser ajudadas. Longe de odiá-los, é preciso realmente ouvi-los. Às vezes, alguns deles saberão algo que você não sabe. Agir com base nas melhores informações, populares ou não, exige uma busca constante por melhores informações. Mas não requer inatividade ou polidez que permite que a injustiça e a destruição continuem.
“Você está batendo com uma Bíblia muito boa, mas superar os mitos infantis antigos nos daria uma chance melhor de sobrevivência no futuro.”
“Estou ciente de que existe um partido político ainda pior do que o seu, mas precisamos de mudanças que nenhum desses partidos irá defender a menos que você nos ajude a desafiar os dois”.
Estas são palavras de luta. Isso é cortejar o ódio, a violência, o ostracismo e a zombaria. Mas eles não estão fazendo isso intencionalmente. Eles estão fazendo isso com base na confiança independente nos fatos e por cuidar dos interesses dos outros da maneira que você os entende melhor.
Para o bem ou para o mal, estamos todos no mesmo barco. Zombar dos burros que fazem buracos na ponta do barco não é uma receita de sobrevivência. Pedir aos odiadores de remendos de barcos para começarem a consertar os buracos é. Uma abordagem é mais fácil e menos conflituosa. O outro é realmente mais gentil.
Talvez algum dia alguém reconheça que você estava sendo gentil com eles, mas eu não contaria com isso. Certamente não é o ponto. Tampouco é importante ter esse reconhecimento de seus bisnetos. A existência de seus bisnetos é o ponto.
Respostas 2
não podemos ignorar a verdade, temos que expor a verdade agora mesmo! expor a verdade sobre as guerras!
Lendo o site da WBW como um pacifista vitalício, tive uma preocupação mesquinha no fundo da minha mente de que David Swanson às vezes tem um problema de tom, e temo que ele tenha confirmado isso aqui, argumentando que é tanto uma gentileza quanto uma necessidade urgente falar com desprezo e condescendência com as pessoas, de uma maneira que tem muito mais probabilidade de interromper a conversa ou provocar uma discussão irracional e acalorada do que persuadir alguém de qualquer coisa. Mas se as apostas são realmente tão altas quanto a nossa própria sobrevivência e a das gerações futuras, isso não é mais uma razão para confrontar as pessoas de uma forma que possa realmente ter uma chance de convencê-las a mudar seu comportamento?
Observe que não estou dizendo para nunca confrontar. Estou dizendo que é melhor confrontar dialogicamente do que ironicamente.
Por exemplo, "Você poderia puxar a máscara de volta sobre o nariz?" (como já perguntei às pessoas em várias ocasiões, com efeito geralmente positivo) é mais provável que alcance o resultado desejado do que “Ótima máscara! Você poderia, por favor, usá-lo no rosto em vez de no queixo? " que soa sarcasmo, não importa o quão docemente alguém tente dizer isso.
Perguntas farpadas sobre comer animais mortos dizem mais sobre os próprios sentimentos de superioridade moral do questionador do que sobre a verdadeira moralidade de comer carne. (E sim, estou disposto a reconhecer que na verdade como animais mortos, bem como plantas mortas, como fazem os onívoros. E gosto de considerar e respeitar a vida que essas criaturas outrora vivas, tanto animais como plantas, são passando para mim. Mas isso não vem ao caso.) Se você realmente deseja iniciar uma conversa, que tal: “Não, obrigado, sou vegetariano. Você se importaria se eu explicasse por quê? "
Mais importante para mim, sou um pacifista porque sou um cristão. Ao insultar amplamente comunidades inteiras de fé, David está alienando até mesmo as pessoas que concordam com ele em muitas coisas. Nem vou tentar resgatá-lo, embora diga que qualquer tentativa de sacralizar a violência em nome de Deus, ou especialmente da fé cristã, é o que mais facilmente acende meu próprio pavio.
Pelo título, eu esperava que este post fosse sobre a bondade realmente radical, talvez nos moldes da não-violência kingiana / gandhiana (ou, nesse caso, bíblica), retribuindo o bem com o mal. Mas acho que é apenas um daqueles antigos mitos infantis em que acredito.