Imagem: iStock
Por Cavan Hogue, Pérolas e irritações, Setembro 14, 2022
Não podemos presumir que outros países farão outra coisa senão colocar seus próprios interesses antes dos outros e devemos fazer o mesmo.
Nossa política de defesa é baseada na suposição de que precisamos da Aliança Americana e que os EUA podem ser confiáveis para nos proteger contra qualquer ameaça. Nas palavras imortais do Sportin' Life, “Não é necessariamente assim”. A Revisão de Defesa deve começar do zero, sem suposições preconcebidas ou sobrecarregadas por práticas e crenças passadas.
Diz-se que a China é a ameaça. Em uma guerra total com a China, os EUA não teriam nem o motivo nem a capacidade de se preocupar com a Austrália, exceto para proteger seus ativos aqui. Nossos sonhos seguiriam o caminho daqueles que pensavam que a Grã-Bretanha nos protegeria na Segunda Guerra Mundial. Até agora, nossa Aliança tem dado e não recebido como no Vietnã, Iraque e Afeganistão. Nossas políticas e equipamentos são baseados na ação de um irmãozinho americano. Qualquer revisão de defesa deve primeiro examinar o básico. Em vez de reunir os suspeitos habituais para aconselhamento, precisamos ver por que os vizinhos que adotam uma abordagem semelhante a nós o fazem e por que aqueles que veem as coisas de maneira diferente o fazem.
Apesar da saturação da mídia com programas e notícias dos EUA, a maioria dos australianos realmente não entende os EUA. Não devemos confundir suas indubitáveis virtudes e conquistas domésticas com seu comportamento internacional. Henry Kissinger observou que a América não tem amigos, só tem interesses e o presidente Biden afirmou que “a América está de volta, pronta para liderar o mundo”.
A primeira coisa a entender sobre os Estados Unidos é que os estados não são unidos e que existem muitas Américas. Há meus amigos em todo o país, as pessoas que conheci quando morava em Boston, pessoas cuja inteligência e boa vontade admiro. Além disso, os críticos eloquentes do que está errado com seu país e o que deve ser feito para remediar isso. Além dessas pessoas gentis e boas, há os caipiras racistas, os fanáticos religiosos, os teóricos da conspiração loucos e as minorias oprimidas ressentidas. Possivelmente, a única coisa que todos eles têm em comum é a crença de que há algo especial sobre a América e os americanos; isso tem sido chamado de destino manifesto ou excepcionalismo. Pode assumir duas formas. Pode ser usado para justificar a agressão contra outros para proteger os interesses americanos ou pode ser visto como dando aos americanos o dever de ajudar os menos afortunados.
A missão do Superman era “lutar pela Verdade, Justiça e o American Way”. Esta foi uma simples personificação da crença e do espírito missionário que há muito tem sido uma característica do país e de seu povo. Desde o início, os ideais nobres só às vezes foram implementados. Hoje, a Superpotência enfrenta uma China que tem um suprimento sério de Kryptonita.
Para que a Revisão de Defesa seja algo mais do que um tigre de papel, ela deve voltar ao básico e examinar cuidadosamente quais ameaças reais existem e o que podemos fazer a respeito. Podemos ter em mente o exemplo da Costa Rica, que se livrou de seus militares e gastou o dinheiro em educação e saúde. Eles não podiam vencer uma guerra, mas não ter militares tornava impossível para qualquer um invadir, alegando que era uma ameaça. Eles estão seguros desde então.
Todas as avaliações de ameaças começam a partir de um exame de quais países têm o motivo e a capacidade de nos ameaçar. Sem recorrer ao ataque nuclear, ninguém tem a capacidade de nos invadir, exceto talvez os EUA, que não têm motivo. No entanto, a China pode causar danos significativos com ataques de mísseis de longa distância, assim como os EUA. Indonésia, Malásia e Cingapura podem dificultar a vida do nosso transporte, assim como a China. Um poder hostil poderia montar ataques cibernéticos perigosos. Certamente, a China está expandindo sua influência em todo o mundo e busca o respeito que lhe é negado pelo Ocidente. Embora isso seja, sem dúvida, uma ameaça à preeminência americana, quanto disso é uma ameaça real para a Austrália se não fizermos da China um inimigo? Isso deve ser examinado como uma questão aberta.
Quem tem um motivo? Nenhum país está interessado em invadir a Austrália, embora haja uma suposição generalizada de que a China seja hostil. A hostilidade chinesa surge de nossa aliança com os EUA, que os chineses veem como uma ameaça à sua predominância, assim como os EUA veem a China como uma ameaça à sua posição como potência mundial número um. Se a China e os EUA entrassem em guerra, a China teria então, mas só então, um motivo para atacar a Austrália e certamente o faria, mesmo que apenas para eliminar ativos americanos como Pine Gap, Northwest Cape, Amberly e talvez Darwin, onde os fuzileiros navais dos EUA são baseados. Teria a capacidade de fazer isso com mísseis contra alvos virtualmente desprotegidos.
Em qualquer conflito com a China, perderíamos e os EUA provavelmente também perderiam. Certamente não podemos presumir que os EUA venceriam nem é provável que as forças americanas sejam desviadas para proteger a Austrália. No caso altamente improvável de a Austrália entrar em guerra sem a aprovação dos EUA, eles não viriam em nosso auxílio.
Afirmações de que enfrentamos um conflito entre o bem e o mal ou autoritarismo versus democracia simplesmente não se sustentam. As principais democracias do mundo têm uma longa história de ataque a outros países, incluindo democracias semelhantes, e de apoio a ditadores que foram úteis. Este é um arenque vermelho que não deve ser um fator na revisão. Da mesma forma, a retórica sobre a ordem baseada em regras sofre as mesmas críticas. Quais países são os principais infratores das regras e quem criou as regras? Se acreditamos que certas regras são do nosso interesse, como fazemos para que outros países, incluindo nossos aliados, as observem? O que fazemos com os países que não aceitam essas regras e aqueles que não agem como se essas regras se aplicassem a eles?
Se a defesa da Austrália é nossa única preocupação, nossa atual estrutura de força não reflete isso. Não está claro, por exemplo, o que os tanques fariam a menos que fossemos realmente invadidos, e os submarinos nucleares são claramente projetados para operar dentro de uma estrutura liderada pelos americanos contra uma China que estará bem à frente deles quando finalmente entrarem em serviço. Declarações públicas fortes de nossos líderes políticos parecem ter sido projetadas para agradar os EUA e estabelecer nossas credenciais como um aliado leal merecedor de apoio, mas, se você liderar com o queixo, será atingido.
A Revisão precisa abordar algumas questões básicas, quaisquer que sejam as conclusões a que possa chegar. Os mais importantes são:
- Qual é a verdadeira ameaça. A China é realmente uma ameaça ou nós a fizemos assim?
- Quão confiável é a suposição de que os EUA são um aliado confiável que é capaz de nos proteger e tem motivação para fazê-lo? Esta é a nossa melhor opção e por quê?
- Que estrutura de força e políticas políticas protegerão melhor a Austrália contra prováveis ameaças?
- A integração estreita com os EUA nos levará à guerra em vez de nos manter fora dela? Considere o Vietnã, o Iraque e o Afeganistão. Devemos seguir o conselho de Thomas Jefferson de buscar “paz, comércio e amizade honesta com todas as nações – não emaranhando alianças com nenhuma”?
- Preocupamo-nos com o possível retorno de Trump ou de um clone de Trump nos EUA, mas Xi Jin Ping não é imortal. Devemos ter uma perspectiva de longo prazo?
Não há respostas simples ou óbvias para todas essas e outras perguntas, mas elas devem ser abordadas sem preconceitos ou ilusões. Não podemos presumir que outros países farão outra coisa senão colocar seus próprios interesses antes dos outros e devemos fazer o mesmo.
