Separados e juntos: encontrando sabedoria coletiva para avançar para um futuro para todos

By Miki Kashtan, O coração destemido, Janeiro 5, 2021 

Em 1961, aos cinco anos, em uma conversa com minha mãe, eu estava pensando no que dizer, como futuro primeiro-ministro, a todos os primeiros-ministros do mundo. Em 2017, com a mesma paixão global e uma visão mais ampla, convoquei um grupo de vários continentes para submeter um modelo de governança global a uma competição internacional organizada pelo Fundação Desafios Globais.^[1] Nossa pergunta: o que seria necessário para que todos no mundo pudessem participar da efetiva tomada de decisões sobre as múltiplas e superpostas crises globais existenciais que a humanidade está enfrentando? Nosso compromisso: um verdadeiro sistema ganha-ganha, baseado na vontade genuína, que trabalha para os mais poderosos e os menos poderosos; sem perdedores. O resultado: um sistema ambicioso, radical e de baixa tecnologia.

Nossa entrada não foi selecionada.

E não foi nenhuma surpresa - e imensa tristeza - para mim que o que foi selecionado tinha muitos sinos e assobios tecnológicos, e nenhuma implicação radical que eu pudesse ver. E a dor só se intensificou observando o desenrolar da crise do Coronavirus.

Este é o último da série de 9 partes originalmente chamada que comecei a escrever em abril. Como acontece com todos os outros tópicos que explorei nesta série, vejo o surgimento da pandemia expondo falhas profundas e fundamentais que existiam antes e a agudeza da crise os empurra para nossa consciência com mais força. Nesse caso, o que acredito estar sendo exposto são os perigos inerentes à forma como tomamos decisões para o todo. Ao longo do último século em particular, cada vez menos pessoas tomam cada vez mais decisões com acesso cada vez menor à sabedoria, enquanto as decisões tomadas têm impactos cada vez maiores.

Esse mesmo fenômeno foi o que levou a Global Challenges Foundation a iniciar o concurso para o qual apresentamos o trabalho que não foi selecionado e para o qual voltarei em breve. Na visão deles, temos desafios que afetam toda a população global, e não temos mecanismos verdadeiramente globais de tomada de decisões, uma vez que as Nações Unidas, o único organismo internacional existente, se baseia em Estados-nação e, portanto, é limitada em sua capacidade de trabalhar globalmente. Eu pessoalmente acrescentaria que as Nações Unidas, e quase todos os Estados-nação que as constituem, operam política e ideologicamente. Eles não são projetados para maneiras eficientes e cuidadosas de atender a problemas práticos, como como entregar remédios e alimentos às pessoas, como priorizar as necessidades quando não há o suficiente para todos, ou, mais especificamente, como responder ao aquecimento global e para pandemias. Estar em dívida com compromissos políticos, econômicos ou ideológicos significa que os Estados-nação se concentram ali, e não na questão imediata em jogo.

Patriarcado e Estados Centralizados

Embora os desafios dos compromissos políticos, econômicos e ideológicos que interferem no cuidado do todo tenham se intensificado com o surgimento dos Estados-nação, eles não começaram aí. A questão fundamental é a concentração progressiva de poder e seu uso na tomada de decisões que o patriarcado nos trouxe por meio de dois de seus mecanismos centrais: acumulação e controle. Os estados surgiram logo após o surgimento do patriarcado, transferindo o poder de tomada de decisão das comunidades locais imersas na sensibilidade dos bens comuns para locais centrais preocupados principalmente em extrair riqueza de muitos, e do além, para o benefício de poucos. Quando digo “do além”, quero dizer muito literalmente. Depois de ler David Graeber Dívida: Os primeiros 5000 anos, está vividamente claro para mim por que os estados patriarcais, por necessidade, se transformam em impérios. Tem tudo a ver com a forma como os recursos são usados ​​e compartilhados.

Antes dos métodos de agricultura intensiva que caracterizam cada estado patriarcal, muitas sociedades humanas viviam em coexistência pacífica e sustentável com a vida ao seu redor, muitas vezes por milhares de anos, mesmo quando cultivavam alimentos. Quando os colonizadores europeus chegaram ao que hoje é a Califórnia, não conseguiram entender por que e como as pessoas viviam em uma abundância tão fácil sem o cultivo intensivo de grãos a que estavam acostumados. Em outras partes dos Estados Unidos, os europeus achavam que colher apenas metade da produção era um sinal de preguiça, e não o que era: sabedoria cuidadosa e baseada empiricamente sobre o que era necessário para manter a sustentabilidade por longos períodos. A mentalidade europeia já estava impregnada de acumulação e controle patriarcal a tal ponto que qualquer outra coisa não fazia sentido.

Essa sabedoria anterior depende da “suficiência” e não do “sempre mais” que caracteriza os estados patriarcais. Para criar sempre mais em estados patriarcais, a terra era sobreexplorada, muito cultivada, muito irrigada e simplesmente não cuidada. Isso levou à deterioração da terra e, em conjunto com a crescente demanda por recursos para sustentar os tribunais não produtivos e os exércitos dos órgãos centrais de controle, ao ciclo de violência crescente, invasões e cada vez mais extrações levando a um processo mais rápido e esgotamento mais rápido de recursos. A terra do que costumava ser o Crescente Fértil e o chamado berço da civilização era cultivada de forma intensiva, irrigada a ponto de se tornar salina, exigindo cada vez mais manutenção para mantê-la.

A sabedoria também depende de processos colaborativos embutidos em relacionamentos comunitários interdependentes que também foram perdidos. Quando um indivíduo governa um grupo cada vez maior de pessoas, usando cada vez mais força, o reservatório de inteligência que informa qualquer decisão é menor do que o necessário para convidar a clareza criativa, geradora e emergente que é inerente aos humanos se reunindo para resolver problemas de forma colaborativa. Essa capacidade de colaborar bem para compartilhar recursos para o benefício de todos é o que evoluímos para fazer, e do qual o patriarcado é um desvio.

É por isso que os Estados-nação, por mais profundamente falhos que sejam, não são a fonte do problema. Eles são apenas uma expansão de um problema existente. E, desde os 18^th a vitória liberal-capitalista-racionalista do século, os estados-nação, a chamada democracia liberal e o capitalismo tornaram-se, por meio da colonização e da supremacia européia geral, uma pedra de toque e um ideal pelo qual lutar. Vejo os resultados como um empobrecimento avassalador de nossa capacidade coletiva.

A linguagem das liberdades e direitos individuais substituiu o foco nas necessidades, cuidados e bem-estar coletivo. Os governos centralizados são considerados um aspecto essencial da vida, em vez do que são: uma invenção humana patriarcal que poderia ser substituída por alguma outra abordagem de governança que possa mobilizar melhor nossa sabedoria coletiva.

A competição é vista como a única verdadeira atividade econômica ou motivação para a inovação e para a eficiência, ao invés dos processos robustos dos bens comuns que nos sustentam orientando para o cuidado do todo. A participação na tomada de decisão é reduzida ao voto, que é individual e várias etapas distantes da participação efetiva na tomada de decisão. “Emprego para todos” é um slogan que tem varrido o mundo ao invés de questionar a instituição do trabalho assalariado como forma primária de exploração moderna, em substituição à economia de subsistência, que era colaborativa e digna. Parece-me que apenas alguns grupos de culturas indígenas ainda defendem profundamente o suficiente os costumes antigos, e menos ainda têm a dolorosa questão de como poderia ser um caminho para restaurar o fluxo da vida com mais de 7.8 bilhões de pessoas.

Mesmo que tenhamos ficado cada vez piores na tomada de decisões sábias coletivamente, o impacto das decisões tomadas em qualquer lugar tornou-se progressivamente mais pronunciado com a globalização, algo sobre o qual falei na parte três desta série, “Aterramento em Interconexão e Solidariedade. ” Se precisássemos de alguma coisa para nos mostrar como nos tornamos ineptos em administrar nossa situação global.

É justamente por isso que estabelecer mecanismos de governança global, por si só, não resolverá nenhum problema, ou poderá piorá-lo. A menos que os mecanismos básicos usados ​​para a tomada de decisões sejam dramaticamente alterados, a criação de um sistema de governança global centralizará ainda mais o poder e removerá qualquer autonomia insuficiente que os Estados-nação menores ainda possam manter para enfrentar seus próprios desafios sem imposição da política e econômica mundial centros de poder.

Uma imagem de possibilidade

É por isso que alguns de nós que participamos da concepção do modelo de governança global, que apresentamos há três anos, ainda nos sentimos claros e entusiasmados com o que fizemos e por que recebemos respostas extremamente positivas daqueles que estudaram o modelo. E parte da angústia com que vivo, constantemente, é a lacuna entre o quão claro parece que se mover nessa direção pode nos afastar dramaticamente da destruição, e a realidade de que nenhum de nós sabe como impulsionar a mudança massiva de um fundo colaborativo -up sistema de governança exige. E, no entanto, nossa marcha coletiva para a extinção é tão flagrante; os corpos existentes são tão incapazes de responder; e modos de funcionamento de cima para baixo, competitivos e de baixa confiança estão tão profundamente implicados em nossa situação atual, que fazer essa mudança acontecer pode ser nosso único caminho para um futuro habitável. Então eu continuo tentando. Mais recentemente, enviei um ensaio para o jornal Kosmos isso, novamente, não foi aceito, desta vez porque, embora estivessem pedindo especificamente visões para transformação, seu estilo é mais um ensaio pessoal. Então, ao invés de uma plataforma pública com muitos leitores ao redor do mundo, estou, mais uma vez, fazendo isso aqui em minha própria plataforma muito menor, com algumas pequenas modificações de contexto e relaxando o limite do mundo, e com todo o contexto que dei a ele acima.

Desde o início deste projeto, o trabalho foi profundamente inspirado pelos bravos experimentos em Curdistão sírio- a primeira região feminista, ecológica e autônoma do mundo. Uma das seções de nossa inscrição foi uma longa lista de tudo o que nos inspirou e moldou nosso design. Quanto mais ouço de Rojava, mais planejo e quero estar lá para pelo menos uma visita prolongada.

A transição, então, pode começar assim ...

Alguém lê essa história, fica animado e ativa redes suficientes para tornar o movimento inicial possível. Um grupo de nós de todo o mundo se reúne, talvez em Rojava, para trabalhar os detalhes mais finos do design. Em seguida, identificamos um grupo de pessoas com autoridade moral e alcance global e os convidamos a formar o Círculo de Iniciação Global.

Eles são jovens e velhos, sul e norte, mulheres e homens, ganhadores do Nobel da Paz, líderes religiosos, figuras políticas e ativistas. Desde Melati e Isabel Wijsen, irmãs adolescentes em Bali, cuja campanha para banir o plástico em Bali foi lançada em 2018, a figuras icônicas como Desmond Tutu, as convidadas são conhecidas por sua sabedoria, integridade, visão e coragem. Pedimos a eles que mudem o curso da evolução humana; para inaugurar uma nova fase, iniciando um novo sistema de governança global para servir a toda a vida no planeta Terra. Aqui está um primeiro rascunho do que esse convite pode incluir (observe que o "você" se refere às pessoas que recebem o convite):

Projetamos uma transição gradual, iterativa e de muitos anos para um sistema global de círculos, alcançando decisões unânimes por meio do diálogo facilitado. Sem um recuo fácil de saída, os participantes se inclinariam para a convergência, sabedoria e criatividade, em vez de sair para o compromisso ou dominação. Os facilitadores apoiariam a busca de soluções a partir de princípios que todos concordam que representam o problema. Baseamo-nos na distinção de Mary Parker Follett entre integração e compromisso, junto com muitos exemplos de tomada de decisão colaborativa em todo o mundo.

Nem todos os problemas são iguais e nosso sistema se preocupa com isso. O coração do sistema são os Círculos de Coordenação Local a Global para decisões de rotina. Prevemos começar com os círculos locais abrangendo todos, onde quer que as pessoas estejam prontas, então gradualmente se reunindo, às vezes em grupos mistos, às vezes em grupos separados dependendo das variações culturais locais. Eventualmente, os Círculos de Coordenação tomariam a maioria das decisões além das famílias privadas. Todos podem então participar da tomada de decisões que os afetam.

As decisões envolvendo efeitos ou contribuições fora dos círculos locais seriam tomadas por representantes selecionados por unanimidade. Qualquer pessoa selecionada, inclusive para o Círculo de Coordenação Global, permaneceria responsável perante seu próprio círculo local. Se reconvocados localmente, os representantes perderiam sua posição em todos os outros círculos e seriam substituídos em todos os lugares.

Para problemas complexos que requerem pesquisa e deliberação, projetamos Círculos Ad-Hoc Selecionados Aleatoriamente. Todos os selecionados vêm como eles próprios, não representando qualquer função ou grupo. Esses círculos têm autonomia para se envolver com especialistas e iniciar a deliberação pública com ferramentas como pol. é -antes de tomar suas decisões.

Para problemas com controvérsia significativa, desconfiança ou diferenças de poder sistêmicas, criamos Círculos Ad-Hoc Multi-Stakeholder, onde os convidados defendem as necessidades e perspectivas que surgem dentro de suas funções, para captar conhecimentos mais profundos e construir confiança. Por exemplo, uma resposta integrativa às mudanças climáticas exigiria a presença de CEOs de empresas de energia, representantes de comunidades gravemente afetadas, como habitantes das ilhas do Pacífico, ativistas climáticos, políticos e outros para ter autoridade moral suficiente para influenciar toda a população global. Confrontar e integrar, em vez de demonizar e desprezar as perspectivas uns dos outros traria a profundidade dos problemas e soluções criativas para a mesa.

Feedback e acordos sobre conflitos são integrados a todo o sistema. Contamos com a sabedoria e a boa vontade das pessoas e com a autoridade moral, sem coerção, para adaptar e transformar o que imaginamos para que fique verdadeiramente atento às necessidades do terreno.

Nós imaginamos você, o Círculo de Iniciação Global, começando por convocar uma seleção aleatória global de 5,000 pessoas para nomear as questões mais urgentes. Para cada uma das questões, eles convidariam as partes interessadas e, com eles, continuariam a identificar e convidar outras partes interessadas até que todos necessários para a decisão estivessem presentes.

Oferecemos um kit de ferramentas para círculos locais para ajudar a preencher os Círculos de Coordenação, incluindo sugestões para lidar com conflitos. Quando as disputas geopolíticas impedem a formação de círculos regionais, prevemos círculos regionais de múltiplas partes interessadas abordando-as ou formas criativas de identificar caminhos múltiplos para a coordenação global. Eventualmente, vemos corpos grandes e bem treinados de mantenedores da paz não violentos tornando a guerra uma coisa do passado.

Também o apoiaremos na produção de treinamento massivo em facilitação para apoiar todos os círculos emergentes.

Sua tarefa principal é acompanhar este processo plurianual, dando gradualmente às pessoas, em todos os lugares, plena autoridade para decidir seu próprio destino em colaboração com outras pessoas. Quando um Círculo de Coordenação Global estiver pronto para assumir suas responsabilidades, seu trabalho estará concluído.

Você apoiará esse esforço?

Se este tipo de convite fosse feito para aqueles com influência suficiente para ativar a transição, muitos dos convidados diriam "sim" para iniciar uma reviravolta voluntária e pacífica de milhares de anos de separação e sofrimento para abraçar, novamente, nossa composição colaborativa evolutiva?