Guerra do Afeganistão muda para ataques ilegais de drones

by LA Progressive, Setembro 30, 2021

Três semanas depois que seu governo lançou um ataque de drones que matou 10 civis em Cabul, Afeganistão, o presidente Joe Biden discursou na Assembleia Geral das Nações Unidas. Ele orgulhosamente Declarado, “Estou aqui hoje, pela primeira vez em 20 anos, sem os Estados Unidos em guerra”. No dia anterior, sua administração tinha lançou um ataque de drone na Síria, e três semanas antes, os EUA realizaram um ataque aéreo na Somália. O comandante-chefe também aparentemente esqueceu que as forças dos EUA ainda estão lutando em pelo menos seis países diferentes, incluindo Iraque, Iêmen, Síria, Líbia, Somália e Níger. E ele prometeu continuar bombardeando o Afeganistão de longe.

Infelizmente, a retirada de Biden das tropas dos EUA do Afeganistão é substancialmente menos significativa quando analisada à luz da promessa de seu governo de montar “além do horizonte”Ataca aquele país de longe, embora não tenhamos tropas no terreno.

“Nossas tropas não estão voltando para casa. Precisamos ser honestos sobre isso ”, Rep. Tom Malinowski (D-New Jersey) dito durante o depoimento no Congresso do Secretário de Estado Antony Blinken no início deste mês. “Eles estão apenas se mudando para outras bases na mesma região para realizar as mesmas missões de contraterrorismo, inclusive no Afeganistão”.

Quando Biden retirou as forças dos EUA do Afeganistão, seu governo lançou um míssil Hellfire de um drone dos EUA em Cabul que matou 10 civis, incluindo sete crianças, e depois mentiu sobre isso. O Presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior General Mark Milley disse imediatamente que era um “ataque justo”Para proteger as tropas dos EUA à medida que se retiravam.

Biden está seguindo os passos de seus quatro antecessores, todos os quais também realizaram ataques ilegais de drones que mataram uma miríade de civis.

Quase três semanas depois, no entanto, um extensa investigação conduzido por A New York Times revelou que Zemari Ahmadi era um trabalhador humanitário dos EUA, não um agente do ISIS, e os "explosivos" no Toyota que o ataque do drone visou provavelmente eram garrafas de água. O general Frank McKenzie, comandante do Comando Central dos EUA, chamou o ataque de "um erro trágico".

Este assassinato sem sentido de civis não foi um acontecimento único, embora tenha recebido mais publicidade do que a maioria dos ataques de drones anteriores. Biden está seguindo os passos de seus quatro antecessores, todos os quais também realizaram ataques ilegais de drones que mataram uma miríade de civis.

O ataque do drone em Cabul "questiona a confiabilidade da inteligência que será usada para conduzir as operações [além do horizonte]", o vezes notado. Na verdade, isso não é nada novo. A "inteligência" usada para conduzir ataques de drones é notoriamente não confiável.

Por exemplo, a Papéis de zangão divulgou que quase 90 por cento dos mortos por ataques de drones durante um período de cinco meses durante janeiro de 2012 a fevereiro de 2013 não eram os alvos pretendidos. Daniel Hale, que revelou os documentos que compõem os Drone Papers, está cumprindo 45 meses de prisão por expor evidências de crimes de guerra nos Estados Unidos.

Ataques de drones conduzidos por Bush, Obama, Trump e Biden mataram incontáveis ​​civis

Drones não resultam em menos vítimas civis do que bombardeiros pilotados. Um estudo baseado em dados militares classificados, conduzido por Larry Lewis do Center for Naval Analyzes e Sarah Holewinski do Center for Civilians in Conflict, encontrado que o uso de drones no Afeganistão causou 10 vezes mais mortes de civis do que aviões de combate pilotados.

Esses números são provavelmente baixos porque os militares dos EUA consideram todas as pessoas mortas nessas operações presumíveis "inimigos mortos em ação". George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump e Biden presidiram ataques de drones que mataram incontáveis ​​civis.

Arbusto autorizado aproximadamente 50 ataques de drones que mataram 296 pessoas supostamente “terroristas” e 195 civis no Iêmen, Somália e Paquistão.

A administração Obama conduziu 10 vezes mais ataques de drones do que seu antecessor. Durante os dois mandatos de Obama, ele autorizou 563 ataques - em grande parte com drones - na Somália, Paquistão e Iêmen, matando entre 384 e 807 civis, segundo o Bureau of Investigative Journalism.

Trump, que relaxou Obama regras de segmentação, bombardeou todos os países que Obama tinha, de acordo com Micah Zenko, ex-membro sênior do Conselho de Relações Exteriores. Durante os primeiros dois anos de Trump no cargo, ele lançou Golpes de drone 2,243, em comparação com 1,878 nos dois mandatos de Obama. Já que a administração Trump foi menos do que próximo com números precisos de vítimas civis, é impossível saber quantos civis foram mortos sob seu comando.

Drones pairam sobre as cidades por horas, emitindo um som de zumbido que aterroriza comunidades, especialmente crianças. Eles sabem que um drone pode lançar uma bomba sobre eles a qualquer momento. A CIA lança um “toque duplo”, implantando um drone para matar aqueles que tentam resgatar os feridos. E no que deveria ser chamado de “toque triplo”, eles costumam ter como alvo pessoas em funerais de luto por seus entes queridos mortos em ataques de drones. Em vez de nos tornar menos vulneráveis ​​ao terrorismo, essas mortes tornam as pessoas em outros países ainda mais ressentidas com os Estados Unidos.

Ataques de drones durante a “Guerra ao Terror” são ilegais

Ataques de drones montados durante a “guerra ao terror” são ilegais. Embora Biden tenha prometido em seu discurso na Assembleia Geral "aplicar e fortalecer ... a Carta da ONU" e prometer "adesão às leis e tratados internacionais", seus ataques de drones e os de seus antecessores violam tanto a Carta como as Convenções de Genebra.

Ataques de drones do Exército dos EUA e da CIA mataram cerca de 9,000 a 17,000 pessoas desde 2004, incluindo 2,200 crianças e vários cidadãos norte-americanos.

A Carta da ONU proíbe o uso de força militar contra outro país, exceto quando agindo em legítima defesa nos termos do Artigo 51. Em 29 de agosto, depois que o drone dos EUA matou 10 civis em Cabul, o Comando Central dos EUA chamou isso de “um ataque aéreo não tripulado de autodefesa além do horizonte. ” O Comando Central afirmou que a greve era necessária para evitar um ataque iminente ao Aeroporto de Cabul pelo ISIS.

Mas o Tribunal Internacional de Justiça considerou que os países não podem invocar Artigo 51 contra ataques armados por atores não estatais que não sejam atribuíveis a outro país. O ISIS está em desacordo com o Talibã. Os ataques do ISIS não podem, portanto, ser imputados ao Taleban, que mais uma vez controla o Afeganistão.

Fora das áreas de hostilidades ativas, "o uso de drones ou outros meios para assassinatos seletivos quase nunca é legal", Agnès Callamard, relatora especial da ONU para execuções extrajudiciais, sumárias ou arbitrárias, twittou. Ela escreveu que "a força intencionalmente letal ou potencialmente letal só pode ser usada onde estritamente necessário para proteger contra uma ameaça iminente à vida."

Os civis nunca podem ser legalmente alvo de ataques militares. Assassinatos dirigidos ou políticos, também chamados de execuções extrajudiciais, violam o direito internacional. O assassinato intencional é uma violação grave das Convenções de Genebra, que é punível como crime de guerra de acordo com a Lei de Crimes de Guerra dos Estados Unidos. Uma morte seletiva só é legal se for considerada necessária para proteger a vida, e nenhum outro meio - incluindo captura ou incapacitação não letal - está disponível para proteger a vida.

O Direito Internacional Humanitário exige que, quando a força militar é usada, ela deve cumprir ambas as condições de distinção e proporcionalidade. A distinção determina que o ataque deve sempre distinguir entre combatentes e civis. Proporcionalidade significa que o ataque não pode ser excessivo em relação à vantagem militar pretendida.

Além disso, Philip Alston, ex-relator especial da ONU sobre execuções extrajudiciais, sumárias ou arbitrárias, relatado, “A precisão, exatidão e legalidade de um ataque de drone dependem da inteligência humana na qual a decisão de alvejamento é baseada.”

Os civis nunca podem ser legalmente alvo de ataques militares. Assassinatos dirigidos ou políticos, também chamados de execuções extrajudiciais, violam o direito internacional.

Os papéis do drone incluídos documentos vazados revelando a “cadeia de matança” que a administração Obama usou para determinar quem alvejar. Inúmeros civis foram mortos usando “inteligência de sinais” - comunicações estrangeiras, radar e outros sistemas eletrônicos - em zonas de guerra não declaradas. As decisões de seleção de alvos eram feitas rastreando telefones celulares que podiam ou não ser carregados por suspeitos de terrorismo. Metade da inteligência usada para identificar alvos potenciais no Iêmen e na Somália foi baseada em inteligência de sinais.

Obama's Orientação política presidencial (PPG), que continha regras de seleção de alvos, delineou procedimentos para o uso de força letal fora de “áreas de hostilidades ativas”. Exigia que um alvo representasse uma "ameaça iminente contínua". Mas um secreto Departamento de Justiça artigo: promulgada em 2011 e vazada em 2013, sancionou o assassinato de cidadãos americanos, mesmo sem “evidências claras de que um ataque específico contra pessoas e interesses dos EUA ocorrerá no futuro imediato”. A barra foi presumivelmente mais baixa para matar cidadãos não americanos.

O PPG disse que deve haver “quase certeza de que um HVT [terrorista de alto valor] ou outro alvo terrorista legal” está presente antes que uma força letal possa ser dirigida contra ele. Mas o governo Obama lançou “ataques de assinatura” que não visaram indivíduos, mas sim homens em idade militar presentes em áreas de atividade suspeita. O governo Obama definiu os combatentes (não civis) como todos os homens em idade militar presentes em uma zona de ataque, “a menos que haja inteligência explícita provando postumamente que eles são inocentes”.

A “inteligência” na qual os ataques de drones americanos são baseados é extremamente indigna de confiança. Os Estados Unidos se envolveram em violações repetidas da Carta das Nações Unidas e das Convenções de Genebra. E o assassinato ilegal dos EUA com drones viola o direito à vida consagrado no Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, outro tratado que os EUA ratificaram. Diz, “Todo ser humano tem o direito inerente à vida. Este direito é protegido por lei. Ninguém será arbitrariamente privado de sua vida. ”

Kabul Drone Strike: “O primeiro ato do próximo estágio de nossa guerra”

“Aquele ataque de drones em Cabul não foi o último ato de nossa guerra”, deputado Malinowski dito durante o testemunho de Blinken no congresso. “Infelizmente, foi o primeiro ato da próxima fase de nossa guerra.”

“Deve haver responsabilidade”, escreveu o senador Christopher S. Murphy (D-Connecticut), membro do Comitê de Relações Exteriores, em uma postagem no Twitter. “Se não houver consequências para um ataque tão desastroso, isso sinalizará para toda a cadeia de comando do programa de drones que matar crianças e civis será tolerado”.

Em junho, 113 organizações dedicadas aos direitos humanos, direitos civis e liberdades civis, justiça racial, socioambiental e direitos dos veteranos escreveu uma carta a Biden "para exigir o fim do programa ilegal de ataques letais fora de qualquer campo de batalha reconhecido, inclusive por meio do uso de drones". Olivia Alperstein, do Institute for Policy Studies twittou que os Estados Unidos deveriam “se desculpar por todos os ataques de drones e pôr fim à guerra de drones de uma vez por todas.

Marjorie Cohn

Postado cruzado com a permissão do autor de Truthout

Durante a semana de 26 de setembro a 2 de outubro, os membros da Veteranos para a paz, Code Pink, Banir drones assassinos, e organizações aliadas estão agindo https://www.veteransforpeace.org/take-action/shut-down-creech fora da Base Aérea Creech Drone, ao norte de Las Vegas, em oposição aos drones militarizados. Drones controlados remotamente de mísseis de fogo Creech no Afeganistão, bem como na Síria, Iêmen e Somália.