Abolir Agências Terroristas

De David Swanson, World BEYOND War, Julho 28, 2019

Todo governo na Terra, começando com os Estados Unidos, deveria fechar e ser feito com agências secretas, agências de espionagem, agências usadas para assassinato, tortura, suborno, manipulação de eleições e golpes de estado.

Embora essas agências impeçam o público de saber o que está sendo feito em seu nome, elas não adquirem nenhum conhecimento que beneficie o público e que não poderia ter sido adquirido abertamente, legalmente, por meio de pesquisa simples, diplomacia e ações de aplicação da lei que respeitar os direitos humanos.

Embora essas agências ocasionalmente tenham sucesso em seus empreendimentos criminosos em seus próprios termos, esses sucessos sempre criam um blowback que causa muito mais danos do que o bem - se houver - realizado.

A CIA e todos os seus parentes no governo dos Estados Unidos e em todo o mundo normalizaram a mentira, espionagem, assassinato, tortura, sigilo do governo, ilegalidade governamental, desconfiança em governos estrangeiros, desconfiança em seu próprio governo, desconfiança em suas próprias qualificações para participar autogoverno e aceitação da guerra permanente.

Rotular o terrorismo como “contraterrorismo” não o torna algo diferente de terrorismo e não muda o fato de que aumenta em vez de diminuir o terrorismo de terceiros.

Devemos fazer algo que Woodrow Wilson nunca fez, e levar a sério o primeiro de seus 14 pontos: “Pactos abertos de paz, abertamente alcançados, após os quais não haverá entendimentos internacionais privados de qualquer tipo, mas a diplomacia deve proceder sempre de forma franca e a visão do público. ” Esta é uma reforma democrática tão crítica quanto o financiamento público de eleições ou a contagem pública de cédulas de papel.

O último livro de Annie Jacobsen é chamado Surpresa, Matar, Desaparecer: A História Secreta dos Exércitos, Operadores e Assassinos Paramilitares da CIA. É baseado em entrevistas com ex-membros importantes da CIA que simplesmente a adoram. O livro simplesmente adora a CIA. No entanto, continua sendo uma crônica de fracasso desastroso sem fim após fracasso após fracasso. Esta é uma coleção de vozes pró-CIA vazando informações super-top-extra-especial-secretas, muitas delas com mais de 50 anos. E ainda não há uma partícula de justificativa para a existência da CIA ser encontrada.

Livro de Jacobsen sobre a Operação Paperclip, que eu revi aqui, contou a história de como os militares dos EUA e a CIA contrataram um grande número de ex-nazistas. O escândalo que se presume ver nessa história é, aparentemente, que as pessoas eram nazistas, não que tivessem participado de atrocidades horríveis, porque participar de atrocidades horríveis é descrito como um serviço corajoso e nobre no livro mais recente de Jacobsen.

Há, é claro, um caso a ser feito sobre a existência de influência nazista nas atrocidades americanas pós-Segunda Guerra. Como escrevi no link acima,

“Os militares dos EUA mudaram de várias maneiras quando os ex-nazistas foram colocados em posições de destaque. Foram os cientistas de foguetes nazistas que propuseram colocar bombas nucleares em foguetes e começaram a desenvolver o míssil balístico intercontinental. Foram os engenheiros nazistas que projetaram o bunker de Hitler sob Berlim, que agora projetavam fortalezas subterrâneas para o governo dos Estados Unidos em Catoctin e nas montanhas Blue Ridge. Mentirosos nazistas conhecidos foram empregados pelos militares dos Estados Unidos para redigir relatórios secretos da inteligência, exagerando falsamente sobre a ameaça soviética. Cientistas nazistas desenvolveram programas de armas químicas e biológicas dos EUA, trazendo seu conhecimento sobre tabun e sarin, sem mencionar a talidomida - e sua ânsia por experimentação humana, na qual os militares dos EUA e a recém-criada CIA prontamente se engajaram em grande escala. Cada noção bizarra e horrível de como uma pessoa poderia ser assassinada ou um exército imobilizado era de interesse para sua pesquisa. Novas armas foram desenvolvidas, incluindo VX e Agent Orange. Uma nova unidade para visitar e armaizar o espaço externo foi criada, e os ex-nazistas foram encarregados de uma nova agência chamada NASA.

“O pensamento de guerra permanente, o pensamento de guerra ilimitado e o pensamento de guerra criativo em que a ciência e a tecnologia ofuscaram a morte e o sofrimento, tudo se tornou dominante. Quando um ex-nazista falou em um almoço de mulheres na Câmara de Comércio Júnior de Rochester em 1953, a manchete do evento foi 'Buzz Bomb Mastermind para se dirigir a Jaycees hoje.' Isso não soa muito estranho para nós, mas pode ter chocado qualquer pessoa que morasse nos Estados Unidos antes da Segunda Guerra Mundial. Veja este Walt Disney programa de televisão apresentando um ex-nazista que trabalhou escravos até a morte em uma caverna construindo foguetes. Em pouco tempo, o presidente Dwight Eisenhower estaria lamentando que 'a influência total - econômica, política, até espiritual - é sentida em cada cidade, cada casa de Estado, cada escritório do governo federal.' Eisenhower não estava se referindo ao nazismo, mas ao poder do complexo militar-industrial. Ainda assim, quando questionado sobre quem ele tinha em mente ao comentar no mesmo discurso que 'a política pública poderia se tornar cativa de uma elite científico-tecnológica', Eisenhower citou dois cientistas, um deles o ex-nazista no vídeo da Disney link acima. ”

Pode ser interessante notar que todos os cinco membros democratas do Congresso que acabaram de votar pela continuidade do mais grave desastre humano em curso, a guerra no Iêmen, são ex-membros da CIA e / ou militares. Influência total significa o fim da consciência da influência. Embora o livro de Jacobsen não documente nenhum sucesso, ele exibe certo tipo de sucesso por meio da propaganda familiar sutilmente embutida nele.

“Todas as operações relatadas neste livro, por mais chocantes que sejam, eram legais”, afirma Jacobsen, apesar de reconhecer cerca de 450 páginas depois da existência do Pacto Kellogg-Briand e apesar de notar a existência das Convenções de Genebra e da Carta da ONU, e apesar de não Duvido estar ciente de que as nações nas quais a CIA comete muitos de seus crimes têm leis que os proíbem. Essas nações não contam. Eles são feitos de nada além de “indigs”, o termo usado em todo o livro para meros povos indígenas. Na página 164 Jacobsen escreve: “A razão para a natureza altamente classificada do SOG [Grupo de Estudos e Observação] foi que ele violou o Acordo de Genebra de 1962, a declaração sobre a neutralidade do Laos, que proibia as forças dos EUA de operar dentro do país”. Mas não fique chocado ou você vai esquecer que tudo o que os Estados Unidos (não apenas Richard Nixon) fazem é, por definição, legal.

Jacobsen abre e fecha o livro afirmando que o propósito de todos os horrores narrados sempre foi evitar a Terceira Guerra Mundial, mas ela nunca fornece a menor documentação, evidência ou lógica para essa afirmação. Ela também afirma que assassinatos em menor escala e sabotagem são justificados como uma "terceira opção" porque às vezes a guerra é uma má ideia (quando não é uma má ideia? Ela nunca diz) e às vezes a diplomacia é "inadequada" ou "falhou ”(Quando? Como? Ela nunca diz). As guerras continuam fracassando em seus próprios termos por décadas, mas nunca nos dizem para recorrer à diplomacia. O que conta como falha da diplomacia e justifica o recurso à guerra? A resposta não é pouca. A resposta é: menos que nada.

Claro, Jacobsen também constrói seu caso com base na afirmação falsa e não argumentada de que Pearl Harbor foi um "ataque surpresa". No mesmo parágrafo, ela sugere que Hitler inventou a própria ideia de uma guerra total sem regras adequadas e decência. Ela afirma em uma frase que Reinhard Heydrich foi o principal arquiteto da Solução Final, e na próxima que ele estava no topo de uma lista de mortes britânicas, como se para sugerir alguma conexão entre os dois fatos, jogando na propaganda de que o aliados lutaram na guerra para prevenir o assassinato. (Ela usa o mesmo truque com os bombardeios nucleares do Japão e o fim da guerra, sugerindo uma conexão causal com qualquer leitor doutrinado.) É claro que quando os britânicos mataram Heydrich, os nazistas mataram 4,000 pessoas como vingança e não interromperam outras atividades . Viva!

Do início ao fim do livro, o personagem central, Billy Waugh, é retratado como uma fantasia infantil de infância sobre o envolvimento em violência benéfica e perigosa. Isso é repetido com tanta frequência que é normalizado. Não devemos nos desesperar porque as pessoas que representam fantasias infantis receberam o poder de matar e causar estragos. Devemos comemorar sua boa sorte em ser capaz de realizar seu sonho de infância.

Duas semanas após o assassinato de Heydrich, o governo dos EUA criou o OSS e arrastou os moradores do que hoje é o Prince William Forest Park para fora de Washington, DC, longe de suas casas e suas terras, chutando e gritando, para isolar um área em que praticar espionagem e assassinato. Que diversão! (A área continha uma comunidade algo esperançosa e um pouco integrada que prosperara durante a reconstrução e sugeria um caminho melhor para a frente, em vez de algo a ser deixado de lado para que os homens adultos pudessem fazer um jogo de assassinato.)

No mundo de Jacobsen, os soviéticos começaram a Guerra Fria quando Stalin simplesmente parou de se comportar como amigo. Os russos perderam 20 milhões de vidas na Segunda Guerra Mundial, pelas contas dela, ao invés dos 27 milhões mais comumente relatados (e os vietnamitas perderam mais tarde 0.5 milhão em vez dos 3.8 milhões que um estudo de Harvard / Universidade de Washington descobriu). Mas nenhuma dessas vidas teve qualquer impacto na política soviética, nas palavras de Jacobsen, que era pura agressão irracional. Assim, em resposta aos comunistas, a CIA foi criada “para proteger os interesses de segurança nacional dos Estados Unidos em todo o mundo” - todos os atos de proteção de alguma forma não conseguiram entrar no livro de Jacobsen.

E então “o impensável aconteceu”, quando a Coreia do Norte invadiu a Coreia do Sul. A Coreia do Sul era governada por um fantoche educado nos Estados Unidos que estava ativamente provocando a Coreia do Norte com suas próprias invasões, mas "impensável" aqui não significa que as pessoas envolvidas não poderiam pensar nisso; isso significa que não devemos pensar que eles pensaram assim. Um doente mental Frank Wisner liderou os esforços da CIA na Coréia para fazer com que milhares de pessoas morressem, matando milhares de outras sem nenhum outro efeito, antes de se matar. Jacobsen acredita que isso deixou “uma marca negra” na agência. No entanto, mesmo como supremacia branca uma organização como a CIA, não pode realmente fazer uma marca preta perceptível em um edifício de marcas pretas infinitas. O livro de Jacobsen rola de marca preta após marca preta, implacável, mas de alguma forma inconsciente de que não há outra coisa além das marcas pretas.

Jacobsen promove como plausível a ideia da CIA de que Kim Il Sung foi um impostor e um fantoche soviético tão controlado por Stalin nesta história como Trump o é por Putin nas fantasias de Russiagate. Durante a guerra contra a Coreia do Norte, tudo o que se poderia imaginar que foi feito de errado foi. Agentes duplos foram amplamente empregados e informados. Os caças foram treinados e lançados de pára-quedas inutilmente em território inimigo aos milhares. Nenhuma informação de benefício para qualquer população humana foi coletada. A CIA considerou sua própria conduta “moralmente repreensível”, mas manteve tais relatórios em segredo por décadas, a fim de fazer mais do mesmo em outras partes do mundo. Enquanto isso, os militares pensaram que poderiam fazer um trabalho melhor e criaram seus próprios grupos criminosos de forças especiais e boinas verdes.

"Que escolha havia?" Jacobsen pergunta, normalmente, sobre a decisão da CIA de desenvolver um corpo de guerrilha. Isso ocorre no contexto da paranóia da Guerra Fria, que sustentava que toda luta de libertação no mundo era um complô soviético para dominar os Estados Unidos. Que escolha havia? Será que abandonar a paranóia estaria fora de linha? Em janeiro de 1952, a CIA começou a manter listas de pessoas a serem assassinadas em todo o mundo. “O assassinato não é moralmente justificável”, admitiu o próprio manual de instruções da CIA. Mas a questão era que “as pessoas moralmente melindrosas não deveriam tentar”, não que isso não devesse ser feito ou que as pessoas morais não devessem concordar com isso de suas mesas confortáveis.

Quando a CIA derrubou o governo da Guatemala em 1954 em nome de corporações exploradoras, e não em defesa contra qualquer ameaça aos Estados Unidos, ela mentiu que apenas 1 lutador, em vez de 48, havia sido morto. De alguma forma, isso o tornou um sucesso em vez de um fracasso e, portanto, a base para mais crimes desse tipo. Mas a reação negativa, como com o golpe anterior no Irã, e o anterior na Síria, que Jacobsen não menciona, foi extensa. Transformar Che Guevara em revolucionário foi o mínimo. O golpe transformou os Estados Unidos em inimigo do povo latino-americano, ao qual lutou pelas ditaduras nas próximas décadas, gerando grande sofrimento, ressentimento, crime e crises de refugiados. Depois que a CIA mais tarde assassinou Guevara e cortou suas mãos e os enviou para Fidel Castro, eles foram trazidos para inspirar combatentes anti-EUA.

O relato de Jacobsen sobre o golpe de 1953 no Irã busca justificá-lo no contexto do assustador terrorismo islâmico. Ela afirma que “a diplomacia não estava funcionando e a intervenção militar não era sábia”. Portanto, tu deverás derrubar “legalmente” o governo. Mas o que significava “trabalhar”? O Irã não estava incomodando os Estados Unidos de forma alguma. O Irã estava resistindo à exploração por empresas de petróleo. Diz-se que a diplomacia não está “funcionando” não porque não haja paz, mas porque uma agenda horrível não está sendo cumprida. Desse golpe veio o sofrimento horrendo, a militarização, o ódio do Oriente Médio aos Estados Unidos, a revolução iraniana e a adorável (e tão bem-sucedida) estratégia da CIA de encorajar fanáticos religiosos como alternativa aos comunistas ateus.

É sempre uma luta decidir se interpretamos os assuntos mundiais como maus ou incompetentes. “Às vezes me pergunto se o mundo está sendo governado por pessoas inteligentes que estão nos enganando ou por imbecis que realmente querem dizer isso”, é uma citação incompetentemente atribuída a Mark Twain. Jacobsen relata exercícios de treinamento em que funcionários do governo dos EUA agindo em nosso nome saltaram de paraquedas com bombas nucleares amarradas a eles em pedaços, aterrissaram, montaram e fingiram detonar ou realmente detonar as bombas nucleares - algo que eles consideraram seriamente fazer como parte do guerra no Vietnã e quem sabe onde mais. Eles também anunciaram tais planos no Norte do Vietnã como uma forma de supostamente motivar as pessoas a se mudarem para o sul e se tornarem amigos dos monstros que estavam prestes a explodir o Norte.

Mesmo quando não deviam detonar as armas nucleares, eles praticaram o uso de armas nucleares reais. Uma vez, eles lançaram acidentalmente uma dessas armas nucleares no mar na costa de Okinawa. “Esses tipos de contratempos são sempre resolvidos”, diz Billy Waugh sem sentido e falsamente - como sabemos até mesmo daqueles que não foram escondidos de nós porque aconteceram nos Estados Unidos. Mas não se preocupe, pois Jacobsen se refere a algo confortavelmente chamado de "ataque nuclear de precisão".

Woodrow Wilson não se encontraria com Ho Chi Minh em público ou em particular, porque o homem nem era branco. Mas o OSS treinou Ho Chi Minh e Vo Nguyen Giap, que lutaram contra os EUA com armas que os EUA haviam deixado para trás na Coreia, depois que Eisenhower foi compelido, nas palavras de Jacobsen, a incitar a violência na Indochina porque “a diplomacia estava fora de questão. ”

Surpresa, Matar, Desaparecer contém longas discussões sobre crimes cometidos por Rússia e Cuba, presumivelmente destinados a desculpar de alguma forma os crimes cometidos pelos Estados Unidos. No entanto, em nenhum lugar há qualquer discussão de se voltar na direção oposta e apoiar o estado de direito. Há também longas discussões sobre o serviço secreto que protege os presidentes dos Estados Unidos, presumivelmente para nos fazer imaginar que há algo de defensivo na CIA. E há seções muito longas descrevendo várias ações militares em detalhes, aparentemente destinadas a nos fazer apreciar a bravura mesmo quando colocadas em fins malignos. No entanto, para cada desastre da Baía dos Porcos, há mais uma dúzia de desastres similares.

E cada desastre teve boas intenções. “Kennedy perdeu a batalha por uma Cuba democrática”, diz Jacobsen, sem citar nenhum plano de Kennedy para apoiar a democracia em Cuba. Em seguida, ela cita Richard Helms, sugerindo que um ou mais governos estrangeiros mataram Kennedy. Nenhuma evidência necessária.

Jacobsen relata o assassinato americano de um dos muitos agentes duplos que os combatentes americanos estavam usando contra si próprios no Vietnã e passa muito tempo tentando justificá-lo. Basicamente, ideias insanas como tornar o cara um agente triplo confiável não passavam no teste do riso, e nada mais poderia ser imaginado. Até mesmo a existência de prisões havia escapado de seus cérebros. O governo dos Estados Unidos iria até processar esse assassinato como assassinato até entender que, no decorrer da acusação, seria forçado a revelar crimes muito maiores. Então, ele abandonou o caso. Mas tudo era “legal”!

Então, “[os] assassinatos à vista e a sangue frio de diplomatas americanos dentro da embaixada de outra nação soberana em Cartum exigiram uma resposta formidável. Exceto que a maioria dos americanos não tinha nenhum apetite para se envolver em disputas terroristas no exterior. ” Aqueles estúpidos “mais americanos”. Não sabiam eles que um acontecimento poderia se antropomorfizar sob a pena de um propagandista e exigir dos seres humanos? O que eles estavam pensando? Jacobsen volta muitas vezes à sugestão de que o 11 de setembro aconteceu por causa da omissão dos EUA, e não por causa da cumplicidade dos EUA em crimes contra palestinos, bases dos EUA na Arábia Saudita e na região, bombardeios dos EUA no Iraque, etc.

Mais ainda, Jacobsen pretende fazer o ridículo caso de que muitos crimes e escândalos da CIA não são culpa da CIA porque são culpa de presidentes cujas ordens a CIA estava seguindo. “Os oficiais da CIA simplesmente cumprem os desejos dos presidentes americanos aos quais servem.” Bem, isso geralmente é verdade, e geralmente são desejos malignos e criminosos. A culpa, eu odeio continuar quebrando isso na cultura dos EUA, não se limita. Há muito para a CIA * e * os presidentes.

Jacobsen considera William Casey "presciente" para prever o terrorismo internacional em 1981. Acho que uma palavra melhor é "prescritiva". Décadas de envolvimento e provocação do terrorismo têm resultados. Não é uma desculpa idiota para o terrorismo. Tente se lembrar que a culpa não é limitada. Mas ele o gera de maneira previsível.

Jacobsen afirma que os capangas de Ronald Reagan legalizaram o assassinato ao rebatizá-lo de "neutralização preventiva", colocando-o assim sob o Artigo 51 da Carta da ONU. Mas você pode legalizar tomar o lugar e o cargo de seu representante eleito e enviá-lo em um cruzeiro mundial de 10 anos com financiamento público, usando a mesma frase? Claro que não, porque você é apenas você e porque apenas o assassinato pode ser “legalizado” por meio de frases sem sentido.

Mas o assassinato não é um mal menor? Jacobsen cita um funcionário da CIA: “Por que um ataque militar caro com pesados ​​danos colaterais aos nossos aliados e crianças inocentes é aceitável - mais moralmente aceitável do que uma bala na cabeça?” Nada desse mal está OK, e qual parte é menos mal não é uma questão simples que pode ser divorciada dos resultados completos, incluindo a normalização de práticas que serão amplamente imitadas.

A coisa mais próxima de um resultado benéfico em todo o livro é provavelmente a prisão facilitada pela CIA pelo francês do terrorista Ilich Ramirez Sanchez. Mas essa prisão poderia ser imaginada sem o uso de uma agência sem lei, enquanto os crimes que provocaram o terrorismo não poderiam - exceto talvez por Jacobsen, que parece acreditar que os palestinos iniciaram cada ciclo de hostilidade.

Como se o recorde da CIA pré-2001 não fosse catastrófico e repreensível, há também o que se seguiu. Uma agência que não teve ideia dos ataques de 11 de setembro até momentos depois de eles terem acontecido, quando soube com certeza quem estava por trás deles, foi escolhida para liderar as guerras que estavam por vir. A CIA se deu, com carimbo de Bush e do Congresso, o direito de cometer qualquer crime. “Não havia como prever para onde tudo isso iria”, afirma John Rizzo, o advogado que escreveu que a CIA poderia usar “ação direta letal” e poderia “capturar, deter, interrogar”. Rizzo tinha a nããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããoão como nãããããããããããã o noãaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaooooooooooo ideia de que isso significaria que qualquer um seria morto ou ferido, assim como Joe Biden nao tinha qualquer razao para imaginar que dizer a Bush que ele poderia iniciar guerras infinitas resultaria em qualquer guerra.

A CIA já liderou 18 anos de catástrofes, incluindo liderar a criação de guerras de drones, normalizando totalmente os assassinatos em pequena escala. Jacobsen fala muito sobre as superaltas qualificações dos especialistas extra-elite que iniciaram a guerra no Afeganistão. O fato de seu desastre ter piorado por 18 anos previsíveis não parece tornar todos os seus títulos e qualificações tão risíveis para algumas pessoas quanto são para mim. Muitas outras palavras explicam o que era o Afeganistão, como se uma invasão e ocupação pudessem de alguma forma ter dado certo em um lugar melhor.

As pessoas que participaram da invasão da Baía dos Porcos também podem ter falhado, mas quando aparecem em guerras posteriores, são "lutadores pela liberdade". Os iraquianos que eles estão atacando são tudo menos “lutadores pela liberdade”, é claro. E a propaganda usada para lançar a guerra no Iraque é meramente “o lado escuro da ação secreta” - o lado claro que ainda não descobrimos.

Na verdade, “o paradigma era o mesmo” para os planos de guerra no Afeganistão - o mesmo que havia sido usado para um grande fracasso no Vietnã. O Afeganistão foi invadido pelo que Jacobsen bizarramente chama de "invasores liderados pelos americanos, mas invasores mesmo assim". A implicação parece ser que os americanos não podem realmente ser invasores, embora estejam - você sabe - invadindo, ou pelo menos não no sentido legal, porque invasões são crimes e os Estados Unidos não cometem crimes.

No final de seu livro, Jacobsen visita o Vietnã e caminha por um jardim onde “o general Giap e seus comandantes estavam sentados há muito tempo planejando o fim dos Estados Unidos”, o que certamente não aconteceram. Essa afirmação absurda precede imediatamente uma discussão sobre os planos dos Estados Unidos para bombardear o Vietnã. A CIA foi aconselhada a não lançar armas nucleares no Vietnã e usá-las como parte da guerra por um grupo de cientistas que alertou que isso resultaria em vários grupos de terroristas ao redor do mundo tentando adquirir armas nucleares e fazer o mesmo. Esse reconhecimento do poder do copiador nos assuntos criminais internacionais é estranho aqui, porque não aparece em todas as discussões sobre o desenvolvimento de assassinatos por drones ou esquadrões da morte ou golpes de estado da CIA. Por que são apenas certos crimes cuja imitação deve nos incomodar? É claro que outros crimes já foram tão amplamente imitados e normalizados que não são mais questionáveis, nem mesmo crimes mais.

Aqui estão alguns listas de realizações da CIA.

Aqui está uma petição para abolir a CIA.