É necessário um século sem guerra para sobreviver às ameaças ambientais

Defesa é uma palavra que geralmente evoca imagens de soldados e tanques. Mas conforme os inimigos modernos e futuros mudam de forma para formas sem precedentes, o quase $ 2trln que foi gasto globalmente na defesa em 2019 realmente protege as pessoas de perigos? A resposta é claramente não.

Gastos militares nesta escala são uma grande má alocação de recursos onde os gastos dos governos precisam ser focados. Mudanças climáticas, pandemias, perda de biodiversidade e crescente desigualdade representam graves ameaças à segurança humana em nível global.

Depois de um ano em que os gastos tradicionais com defesa foram impotentes contra os estragos causados ​​pela COVID-19 no mundo - agora é a hora de redirecionar esses gastos para áreas que são ameaças imediatas à segurança humana. Um redirecionamento de 10% ao ano seria um bom começo.

A dados mais recentes do governo do Reino Unido na data da publicação mostra que mais de 119,000 pessoas no Reino Unido morreram em 28 dias após um teste COVID-19 positivo. As mortes são agora quase o dobro do 66,375 civis britânicos morto na Segunda Guerra Mundial. A corrida para criar vacinas mostrou que as habilidades de pesquisa e desenvolvimento da comunidade científica e o poder logístico da indústria podem ser mobilizados rapidamente para apoiar o bem comum, quando são apoiados pela cooperação global.

Necessidade urgente de mudança

Quase 30 anos atrás, organizamos um workshop para refletir sobre as oportunidades e ameaças representadas pelo fim da Guerra Fria. Isso resultou na publicação de um livro, 'A World Divided: Militarism and Development after the Cold War', que foi reeditado mês passado. Procuramos promover um mundo menos dividido que pudesse responder aos reais desafios à segurança humana, em vez de uma resposta militar que os exacerbasse.

A ideia de redirecionar os gastos militares para enfrentar esses desafios, que, se deixados por conta própria, levariam a mais conflitos, não é nova. Mas a hora de começar esse redirecionamento é agora, e é urgente. Se os governos vão alcançar o acordo da ONU Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) e, como diz a Carta da ONU, buscar a paz por meios pacíficos, essa mudança precisa começar agora - e em todos os países.

Reconhecemos que os conflitos entre os países não irão embora da noite para o dia ou mesmo dentro de algumas gerações. Mas os gastos devem ser progressivamente redirecionados dos meios violentos de enfrentá-los. O esforço adequado deve ser canalizado para a criação de novos empregos - em vez de mais desemprego - por meio desse processo. Se falharmos nisso, o risco de guerras destrutivas neste século permanecerá alto e será outra ameaça à segurança humana.

Além disso, como o da ONU 2017 relatório, 'O Estado da Segurança Alimentar e Nutricional', observou: “Exacerbados por choques relacionados com o clima, os conflitos afetam seriamente a segurança alimentar e são a causa de grande parte do recente aumento da insegurança alimentar. O conflito é o principal motor de situações de crise alimentar severa e fomes recentemente ressurgidas, enquanto a fome e a subnutrição são significativamente piores onde os conflitos são prolongados e as capacidades institucionais são fracas. ” O conflito violento também é o principal fator de deslocamento da população.

No ano passado foi o 75º aniversário da fundação da Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura. Também no ano passado, o Programa Mundial de Alimentos foi premiado com o Prêmio Nobel da Paz, não apenas “por seus esforços para combater a fome”, mas também “por sua contribuição para melhorar as condições de paz em áreas afetadas por conflitos e por atuar como uma força motriz nos esforços para prevenir o uso da fome como arma de guerra e conflito ”. O anúncio também observou: “A ligação entre a fome e o conflito armado é um círculo vicioso: a guerra e o conflito podem causar insegurança alimentar e fome, assim como a fome e a insegurança alimentar podem causar o surgimento de conflitos latentes e desencadear o uso da violência. Nunca alcançaremos a meta de fome zero, a menos que também acabemos com a guerra e os conflitos armados ”.

À medida que a COVID-19 exacerba as desigualdades, mais pessoas estão se tornando inseguras quanto à alimentação - tanto nos países pobres quanto nos ricos. De acordo com o da ONU 2020 relatório, 'O estado da segurança alimentar e nutricional no mundo', quase 690 milhões de pessoas passaram fome em 2019 e a COVID-19 poderia empurrar mais de 130 milhões de pessoas para a fome crônica. Isso significa que um em cada nove humanos passa fome na maior parte do tempo.

Financie a manutenção da paz, não a guerra

O grupo de pesquisa, Ceres2030, estimou que, para alcançar a meta de fome zero do ODS até 2030, são necessários US $ 33 bilhões por ano, com US $ 14 bilhões provenientes de doadores e o restante de países afetados. Um redirecionamento anual de 10% dos gastos militares teria um efeito significativo nesta área. Também ajudaria a aliviar os conflitos se fosse redirecionado para aumentar o orçamento de manutenção da paz da ONU de $ 6.58bn para 2020-2021.

Além disso, o trabalho poderia começar a redistribuir as forças armadas para se tornarem forças de preparação e resgate nacionais e internacionais. Suas habilidades logísticas já foram utilizadas na distribuição de vacinas no Reino Unido. Depois de um novo treinamento em habilidades colaborativas, eles poderiam compartilhar esse conhecimento com outras nações, o que também ajudaria a acalmar as tensões.

Há agora um caso esmagador para think tanks, acadêmicos, governos e sociedade civil em geral, para ver que tipo de cenários nos ajudarão a chegar a 2050 e 2100 sem guerras destrutivas. Os desafios globais levantados pelas mudanças climáticas, perda de biodiversidade, crescente desigualdade e novas pandemias são suficientes sem a violência da guerra para ajudá-los.

Os gastos reais com defesa garantem que todos possam comer bem, ninguém viva na pobreza e os efeitos desestabilizadores das mudanças climáticas e da perda de biodiversidade sejam interrompidos. Precisamos aprender como construir e manter a cooperação com os outros enquanto lidamos com as tensões entre as nações diplomaticamente.

É possível? Sim, mas requer uma mudança fundamental na forma como a segurança é entendida atualmente.