د ډیویډ سوسنسن لخوا، د اګست اګست د 27، 2019، د شیکاګو
د دې کلیدي وینا غږیز ریکارډ دلته اوریدلی شئ.
د کیلوګ - برینډ تړون ورځ مبارک! لکه څنګه چې تاسو ټول پوهیږئ، مګر ډیری خلک نه پوهیږي، د سولې تړون له نن څخه 91 کاله وړاندې لاسلیک شو. او، لکه څنګه چې تاسو شاید ټول پوهیږئ، مګر ډیری خلک نه پوهیږي، د دې تر شا الهام او لید او نه ختمیدونکي کار د یوه ډله ایز خوځښت څخه پیل شوی او مشري یې د ښاغلي کیلوګ یا مونسیور برینډ لخوا نه بلکه د شیکاګو د وکیل سالمون اولیور لیوینسن لخوا پیل شوې. . تاسو کولی شئ دا د فرانک کیلوګ له دوه ښارونو څخه مینیسوټانو ته په ګوته کړئ که البته ، د دوی څخه کوم یو د فرانک کیلوګ په اړه اوریدلی وي.
ډیر وخت مخکې له ما څخه د دې وینا لپاره د سرلیک غوښتنه وشوه، کوم چې ما لا نه و لیکلی، او ما ځواب ورکړ: "10 هغه لارې چې موږ فکر کوو جګړه یو جرم نه دی او څنګه یې بدل کړو." په دې وروستیو کې زه د دې امید سره ناست وم چې زه کولی شم د 10 داسې لارو په اړه فکر وکړم. له بده مرغه، له 10 څخه ډیر توکي سمدلاسه ما ته پیښ شوي. نو، لاندې د هغو لارو 10 خورا لوی او پراخې کټګورۍ دي چې موږ یې په ډاګه کوو چې جګړه جرم نه دی - او دا چې څنګه یې بدل کړو. د غوره 10 لیست په توګه، زه به توکي په برعکس ترتیب کې شمیرم. زه ممکن په لومړي ځل دومره وخت تیر کړم چې تاسو هیر کړئ چې دا یو لیست دی. سره له دې . . .
شمیره 10. د کیلوګ - برینډ تړون په څیر قوانین له پامه غورځول شوي. تړون، چې ټول جنګ منع کوي، یو تړون دی چې د متحده ایالاتو حکومت یې یو اړخ دی. دا د متحده ایالاتو د اساسي قانون لاندې د ځمکې عالي قانون جوړوي. دا یو تړون دی چې نه ختم شوی یا لغوه شوی یا له هغه څخه وتلی دی. د امریکا د بهرنیو چارو وزارت ویب پاڼه لیست یې کوي لکه څنګه چې په عمل کې دی او 66 هیوادونه یې د ګوندونو په توګه لیست کوي. تړون د پای ته رسیدو یا له هغې څخه د وتلو هرې لارې په اړه خاموش دی. په هرصورت، د ملګرو ملتونو منشور وايي چې "د اوسني منشور لاندې د ملګرو ملتونو د غړو د مکلفیتونو او د کوم بل نړیوال تړون له مخې د دوی مکلفیتونو ترمنځ د شخړې په صورت کې، د اوسني منشور لاندې د دوی مکلفیتونه غالب دي." دا د دې امکان رامینځته کوي چې په معقول ډول استدلال وکړي چې د ملګرو ملتونو منشور د سولې تړون ځای په ځای کړی. مګر دا یو دلیل دی چې باید جوړ شي. دا د ځانګړي لیکل شوي قانون په توګه شتون نلري.
دا ګټوره ده چې وپوښتل شي چې د ملګرو ملتونو د منشور لاندې کوم مکلفیتونه د پاریس د سولې تړون لاندې مکلفیتونو سره ټکر کولی شي. دوی ممکن د سولې مکلفیت نه وي. د سولې تړون غواړي چې د اړخونو تر منځ ټولې شخړې د سوله ییزو لارو هوارې شي. دوی دا هم نشي کولی چې د قانوني پروسو له لارې د جګړې بندیز ته دوام ورکړي. د سولې تړون د دویمې نړیوالې جګړې وروسته په نورمبرګ او توکیو کې د محاکمو اساس و، او دا د سولې د ساتلو لپاره د تصور وړ سوله ایزو وسیلو سره په ټکر کې نه و، چې ډیری یې د دې تړون د جوړولو تر شا د خلکو لخوا تصور او مدافع و. یوازینی شخړه کیدای شي د ملګرو ملتونو د منشور پر بنسټ د جګړې د ترسره کولو مکلفیت وي. دا به یقینا د کیلوګ - برینډ تړون سره ټکر وکړي. مګر د ملګرو ملتونو منشور اړین نه دی چې کوم هیوادونه جګړه وکړي. دا دوی ته اجازه ورکوي چې په ځینو محدودو شرایطو کې جګړه وکړي، لکه د انفرادي یا ډله ایزې دفاع په توګه تر برید وروسته او تر هغه چې ملګري ملتونه اقدام وکړي. دا دا هم بیانوي چې د ملګرو ملتونو د امنیت شورا لخوا پریکړه شوې او د ملګرو ملتونو د امنیت شورا لخوا د څارنې لپاره به د غړو هیوادونو سره د ډله ایزې جګړې لپاره خبرې اترې وشي. دا تړونونه به یقینا د کیلوګ - برینډ تړون سره ټکر وکړي، مګر د ملګرو ملتونو د منشور دا برخه نه کارول کیږي او د هغه څه سره هیڅ تړاو نلري چې موږ یې د جنګونو په توګه فکر کوو. په کوریا او فارس خلیج کې د ملګرو ملتونو لخوا تصویب شوي جنګونه شتون لري، مګر د ملګرو ملتونو لخوا رهبري شوي نه دي، او د ملګرو ملتونو منشور هیڅ دولت مکلف نه دی چې په دوی کې برخه واخلي. د شخړې یوه احتمالي سرچینه په کوچنیو عملیاتو کې ده چې ملګري ملتونه یې "سوله ساتي" بولي، مګر دا موږ د کیلوګ - برینډ تړون له منځه وړلو ته نه رسوي، چې د ملګرو ملتونو د منشور کلمه پرته له کوم ځای څخه ښکاري. شخړه د قضیې په اساس رامنځته کیږي.
کله چې د کیلوګ - برینډ تړون لغوه شو ځکه چې نور په ځای یا اړونده نه دی دا عموما د کوم قانوني دلیل یا د ملګرو ملتونو د منشور ذکر کولو سره نه وي ، بلکه د دې ادعا له لارې چې د کیلوګ - برینډ تړون "ناکام شوی." دا واقعیا عجیب پوهه ده چې څنګه قوانین کار کوي. وژنه شتون لري، بیا هم موږ د وژنې په وړاندې ټول قوانین "ناکام" نه اعلانوو او په بشپړ ډول یې له پامه غورځوو. موږ د هغو کسانو څخه ډک زندانونه لرو چې د وژنې په وړاندې قوانین یې مات کړي، مګر د هر هغه چا څخه خالي دي چې د جګړې په وړاندې قوانین یې مات کړي. د ملګرو ملتونو منشور هم د استثنا سره سره، جګړه منع کوي، او موږ دا اعلان نه کوو ځکه چې "ناکام" شو.
زه وکیل نه یم، او زه نه غواړم یوازې په قانوني دلیل تمرکز وکړم چې د تړون لا هم شتون لري. زه په اسانۍ سره اعتراف کوم چې ډیری وکیلان باور لري یا ګومان کوي چې دا لاهم په ځای ندي. زه نور په اسانۍ سره اعتراف کوم چې دا په منظمه توګه سرغړونه کیږي، لکه څنګه چې د ملګرو ملتونو منشور دی، او دا چې په دې اړه یو دلیل چې آیا یو په منظمه توګه سرغړونه شوی قانون د بل معمول سرغړونکي قانون ځای نیسي محدود ارزښت لري. مګر د کیلوګ - برینډ تړون او د هغې د رامینځته کیدو تاریخ او د هغې بریالیتوبونو له پامه غورځولو ستونزه تر ډیره حده یو شان ده چې ایا موږ اړتیا لرو د موجوده تړون سره موافقت رامینځته کړو یا موږ اړتیا لرو چې بیا جوړ کړو او بیا د نوي تړون سره موافقت ته اړ شو. ارزښت د دې ډول موافقت په هدف کې دی او په هغه درسونو کې دی چې له هغه حرکت څخه زده کیږي چې په 1920s کې د فرانک کیلوګ په څیر خلکو باندې بریالي شو.
د بهرنیانو غورځنګ، د جګړې د منع کولو هڅې، یو اصولي حرکت و چې د اخلاقي دلیلونو څخه د پټولو پر ځای یې په غاړه اخیستی و، او دا لوی فکر کوي، لکه د زرغون نوي تړون یا روغتیا پاملرنې یا تعلیم یا د ډله ایزو بندیانو د پای ته رسیدو په څیر - په حقیقت کې خورا لوی. د هغه په پرتله. دا ټول هغه څه دي چې ډیری نور هیوادونه لا دمخه لري. دا په ساده ډول د متحده ایالاتو لپاره یو بنسټیز نظر دی چې دوی یې هم لري. هیڅوک د جګړې پای ته رسولو لپاره نړیواله موافقه نه درلوده. لیونسن دا ډول تړون د جګړې په ختمولو کې د یوې وسیلې په توګه ولید، او هغه د جګړې له منځه وړل د پرمختګ په سلسله کې د یو ګام په توګه ولید چې د دې ډول کړنو پای ته رسول پکې شامل وو. د متحده ایالاتو مشرانو جرګې د کیلوګ - برینډ تړون تصویب کړ او پدې کې یې هیڅ ډول تحفظات ونه کړل. په هرصورت، د سنا د بهرنیو اړیکو کمیټې په جلا توګه اعلان وکړ چې دا باور لري چې دا تړون د ځان د دفاع په توګه د جګړې اجازه ورکوي. یو ځل بیا، زه په اسانۍ سره اعتراف کوم چې یو قانون یوازې هغه څه دي چې خلک یې فکر کوي او څنګه یې کاروي. په هرصورت، د قانون په اړه یو عام پوهه شتون لري چې وايي دا باید هغه څه معنی ولري چې د هغه خلکو لخوا چې دا یې رامینځته کړی و. د کمیټې لخوا د جلا تفسیر بیان دلیل په حقیقت کې پخپله د دې تړون سره مخالفت و، کوم چې د هغو خلکو لخوا مسوده او لابب شوې وه چې غوښتل یې ټولې جګړې بندې کړي، نه یوازې تیرې جګړې، او چا چې په بریالیتوب سره د محدودولو لپاره د هرې هڅې مخه نیولې وه. په دې توګه د تړون اصلي کلمې. لیونسن خپل ځان په لاندې ډول تشریح کړ:
Supp Supp. same du Supp Supp Supp.. Supp same same distin samection .ction urged urged.... been.......... [[[el.. [institution institution.. lawlaw .law. .ed............................ . . . فرض کړئ چې بیا وروسته غوښتنه شوې وه چې یوازې aggressive تیښته کیدونکی عمل out باید غیرقانوني شي او دا 'دفاعي دوه اړخیزه' پاتې شي. . . . د دویلینګ په تړاو ورته وړاندیز به احمقانه وي ، مګر ورته والی په بشپړ ډول سم دی. هغه څه چې موږ وکړل د دوه اړخيزه موسسه غيرقانوني وبلل شوه ، داسې يو ميتود چې له هغې وروسته د قانون له مخې د تش په نامه شخړو د هوارولو لپاره پيژندل شوی و. "
د متحده ایالاتو د سنا د بهرنیو اړیکو کمیټه د 1929 کال ممکن په ساده ډول څرګند او ناگزیر بیان کړي، لکه څنګه چې ډیری خلک به نن ورځ ووایي. د دفاعي جګړې منع کول لیونتوب دی او له همدې امله هوښیار خلک باید په ګوته کړي چې لیونتوب هدف نه دی. په هرصورت، د فکر د دې کرښې په وړاندې، موږ باید وپوښتو چې ولې هر څه باید څرګند شي باید اشاره وکړي. او موږ باید وګورو چې لکه څنګه چې د لیونسن په څیر بهرنیانو وړاندوینه کړې، د دفاعي جګړې مفهوم د ډیری تیریدونکو جګړو د عذر لپاره کارول شوی. برسېره پردې، موږ کولی شو دا وپیژنو وروستي بورسونه د ظلم او اشغال په وړاندې د عدم تشدد ځوابونه د تاوتریخوالي په پرتله ډیر بریالي وي. د دفاعي جګړې لپاره چمتووالی د دفاعي جګړې لپاره د چمتووالي په څیر ګټور ثابت شوي، پداسې حال کې چې ډیپلوماسۍ، همکارۍ، مرستې، درناوی، د قانون حاکمیت او بې وسلې کول د جګړې جوړول کم کړي او د نړۍ په ځینو برخو کې یې پای ته رسولي.
بهرنیان د دوی د کارټون نسخې په اندازه کولو کې پاتې راغلي په کوم کې چې دوی تصور کاوه د کیلوګ برینډ تړون به سمدلاسه ټوله جګړه پای ته ورسوي. د ډیرو اضافي ګامونو په منځ کې چې دوی یې غوښتل، د جګړې لپاره د مدافع وکیل منع کول وو. لیونسن د قانون مسوده جوړه کړه ترڅو د جګړې مدافع وکیل جرم کړي. دا چې نن ورځ موږ دا ډول قانون لرو د یو له پامه غورځول شوي تړون بله مسله ده. د مدني او سیاسي حقونو نړیوال میثاق چې د متحده ایالاتو لخوا لاسلیک او تصویب شوی، دا ټکي شامل دي: "د جګړې لپاره هر ډول پروپاګند باید د قانون له مخې منع شي." تاسو به حیران شئ چې پوه شئ چې د جګړې پروپاګند د متحده ایالاتو د کورني قانون لخوا منع ندي. دا ډول قانون ممکن د بیان د ازادۍ له حق سره په ټکر کې وي، مګر یقینا د "اور" د چیغې وهلو منع کولو لپاره د دې په پرتله خورا ښه دلیل دی. په یوه ګڼه ګوڼه تیاتر کې دا ډول قانون ممکن د خورا لوی - ناکامۍ غیر قانوني مفکورې سره په ټکر کې وي ځکه چې دا به د لویو رسنیو اړتیا ته اړتیا ولري چې په ریښتیا سره سمون ولري یا بند شي. مګر، د کیلوګ - برینډ تړون په څیر، د جګړې پروپاګند بندیز یو قانون دی چې په خورا روښانه ژبه لیکل شوی. کله چې په واک کې کسان د یو څه ملاتړ کوي ، لکه د ساتنې مسؤلیت ، یا د کارپوریټ شخصیت ، یا د شکنجې حق ، یا د ډله ایزې څارنې حق ، یا اجرایوي حکم ، یا وژنه ، هیڅ قانون ته اړتیا نه ښکاري. کله چې یو څه خوښ نه وي، لکه د جګړې بندیز یا د جګړې پروپاګند بندیز، داسې ښکاري چې قانون کافي نه وي. دا یوازې د یوې درجې پورې ده، البته. ډیری د پام وړ قوانین ساتل کیږي، له همدې امله موږ د قوانینو جوړولو او ساتلو هڅه کوو.
زه باید اضافه کړم چې متحده ایالاتو د کورنیو رسنیو لپاره د پروپاګند منع کولو قانون درلود ، پدې معنی چې د متحده ایالاتو حکومت کولی شي د متحده ایالاتو څخه بهر لیدونکو لپاره سراسر جعلونه اختراع کړي مګر د دننه لیدونکو لپاره نه. خو دا قانون څو کاله وړاندې له منځه ولاړ او د نننۍ رسنۍ ماهیت دا توپیر ډېر کمزوری یا بې معنی بولي. مګر د جګړې پروپاګند د جګړې لپاره د مدافعې په توګه پیژندل شوی، کوم چې تل تعصب، ګمراه کوونکي او بې ایمانه وي، د اوږدې مودې لپاره د متحده ایاالتو حکومت او د متحده ایاالتو خپلواکو رسنیو لپاره مرکزي ځای لري او هیڅکله منع شوی نه دی. په کورني پروپاګند کې شامل دي، د دې قانون له لغوه کولو دمخه او وروسته، د عراق اټومي وسلې، د ایران اټومي وسلې، د 9 / 11 لپاره د عراق مسؤلیت، د 9 / 11 لپاره د ایران مسؤلیت په څیر بشپړ جعل شوي دي. پنټاګون ډیر چاپیریالي ذهنیت لري. دا خپل ټول پروپاګند بیا سایکل کوي.
حتی هغه قوانین چې ملنډې وهل کیږي کله چې له پامه ونه غورځول شي ډیری وختونه ښه کار کوي. په 1927 کې جګړه قانوني وه. د جګړې دواړه خواوې قانوني وې. د جګړو په جریان کې ترسره شوي ظلمونه تقریبا تل قانوني وو. د سیمې فتح کول قانوني وو. سوځول، لوټ کول او لوټ کول قانوني وو. جګړه په حقیقت کې یوازې قانوني نه وه؛ دا پخپله د قانون پلي کولو په توګه پوهیدل. جګړه د هر ډول بې عدالتۍ د سمولو لپاره کارول کیدی شي. د استعمار په توګه د نورو ملتونو قبضه قانوني وه. د استعمارانو هڅونه چې د ځان د خلاصون لپاره هڅه وکړي ضعیفه وه ځکه چې د دوی د اوسني ظالم څخه د خلاصون په صورت کې به د کوم بل ملت لخوا ونیول شي. د بې طرفه هیوادونو لخوا اقتصادي بندیزونه قانوني ندي، که څه هم په جګړه کې ګډون کیدی شي. او د جګړې تر ګواښ لاندې سوداګریز تړونونه کول په بشپړه توګه قانوني او د منلو وړ و، لکه څنګه چې د بل جنګ پیل کول که چیرې دا ډول جبري تړون سرغړونه وي. په جګړه کې پر یوې ښځې جنسي تېری غیرقانوني کېدای شي، خو د هغې وژل د قانون له مخې کېدای شي. وژنه، په حقیقت کې، قانوني وه کله چې د جګړې برخه وګڼل شي، او عموما غیرقانوني وي.
د جګړې ممنوعیت د لویو قومونو اړتیا کمه کړه، او کوچني ملتونه د لسګونو لخوا جوړیدل پیل کړل، د خپل ځان د ارادې حق یې په کار واچاوه. استعمار، په ورته ډول، د خپلې ازادۍ په لټه کې دي. د 1928 څخه وروسته د سیمو فتحه بیرته نه شوه. 1928 کال د دې معلومولو لپاره د ویشلو کرښه وه چې کوم فتوحات قانوني دي او کوم ندي. نړیوال تجارت د قانوني فتح په نشتوالي کې وده کړې. پداسې حال کې چې دا حتی ریښتیا هم نه ده، د علت بیان ډیر لږ، چې د مکډونالډ هیوادونه یو بل باندې برید نه کوي، دا ممکن ریښتیا وي چې نړۍ د برید خطر کموي، د ښه یا بد لپاره، ډیر مکډونالډونه تولیدوي.
په نورمبرګ او توکیو کې د جګړې د جرم لپاره لومړنۍ محاکمې د جنګونو کمولو سره تعقیب شوي چې په ځانګړي توګه د بډایه ښه وسله والو هیوادونو ترمنځ مستقیم د نورو جګړو نشتوالی شامل دی - لږترلږه تر دې دمه. په خواشینۍ سره، له هغه وخت راهیسې عدالت یو طرفه دی. مګر جګړه د نړۍ په ډیرو برخو کې بدنامه شوې او د جرم په توګه پیژندل شوې. لکه څنګه چې د نړۍ ډیری برخه د کارګرانو حقونه او د می په میاشت کې د کارګر ورځ په شیکاګو کې د ریښو سره لمانځي، سره له دې چې متحده ایالاتو د دې پوهې له منځه وړلو فعاله کړې، د نړۍ ډیری برخه پوهیږي چې جګړه غیرقانوني ده - او هغه حرکت چې دا یې کړی دی. ریښې په شیکاګو کې دي که څوک دا په یاد لري یا نه.
په متحده ایالاتو کې د کیلوګ - برینډ تړون له پامه غورځولو پایلې باید په ټوله نړۍ کې ولیدل شي. که جګړه قانوني نه وي، په ډیری هیوادونو کې د متحده ایاالتو اردو لخوا په کوچنیو او لویو پیمانه د وژنې کمیسیون به د وژنې جرم په توګه وپیژندل شي. لکه څنګه چې د کیلوګ - برینډ څخه دمخه وختونو کې ، جګړه د وکیلانو لکه روزا بروکس لخوا د دې اجزاو برخو قانوني کولو په توګه پیژندل کیږي. هغې کانګرس ته شاهدي ورکړه چې د بې پیلوټه الوتکو لخوا د توغندیو سره ترسره شوي وژنې که د جګړې برخه نه وي یا قانوني که د جګړې برخه نه وي ، او دا چې هغه نه پوهیږي چې دا کوم دي ځکه چې ولسمشر اوباما په دې موضوع یو یادداشت لیکلی و او پټ یې ساتلی و. . د دې نظر په مقابل کې، او د وکیلانو د نظر سره سم چې د کانګرس په وړاندې د شاهدۍ لپاره بلنه نه ورکول کیږي، د نیورمبرګ قضاوت د کیلوګ - برینډ تړون ملاتړ کوي، پداسې حال کې چې دا د تیري جنګونو ته محدودوي، اعلان وکړ چې "د جګړې پیل کول. یرغل . . نه یوازې یو نړیوال جرم دی؛ دا یو ستر نړیوال جرم دی چې یوازې د نورو جنګي جرمونو څخه توپیر لري په دې کې چې دا په خپل ځان کې د ټول جمع بدۍ لري. په بل عبارت، د وژنو، شکنجو او ځورولو وحشتونو ټولګه د هغې د اندازې له مخې قانوني نه ده، بلکې په لویه کچه غیرقانوني ګڼل کیږي.
پرته له دې چې فکر وکړو چې جګړه قانوني ده او د تش په نامه دښمنانو په وړاندې لږ عملونه هم قانوني دي، د ټاکنو د تخریب، او د کودتاچیانو د وسلو او روزلو په څیر جرمونه به د هغو هیوادونو د قوانینو له مخې جرمونه وپیژندل شي چیرې چې دوی ترسره کیږي.
د کیلوګ - برینډ تړون په ساتلو کې د نړۍ پاتې کیدو سره، د جاپان حکومت، د متحده ایالاتو تر فشار لاندې، د دې توان لري چې د خپل اساسي قانون څخه د لرې کولو لپاره خپلې هڅې پرمخ بوځي (یا د دوی د مخالف معنی لپاره بیا تشریح کړي) د سولې تړون سره نږدې ورته کلمې، د متحده ایالاتو لخوا هلته کیښودل شو، مګر د ډیرو لسیزو لپاره د جاپاني خلکو لخوا د متحده ایالاتو د هرې غوښتنې په وړاندې د دوی د له منځه وړلو یا سرغړونې په وړاندې ساتل او ساتل شوي.
9 شمیره. ایا تاسو په یاد ولرئ چې دا یو لیست دی؟ شمیره 9. د ملګرو ملتونو د منشور په څیر قوانین چې له پامه غورځول شوي یا هیر شوي ندي د عذرونو، خیانتونو او مغشوشولو له لارې مخنیوی کیږي. د متحده ایالاتو په عامه پوهه کې، جنګونه قانوني دي که چیرې په سمه توګه ترسره شي، او په سمه توګه د ملګرو ملتونو ښکیلتیا په یو مبهم ډول یا ناټو کې ښکیلتیا یا د همغږي کونکو د یوې ډلې راټولول، او همدارنګه ډاډ ترلاسه کول چې یوازې خلک وژني، نه شکنجه، یوازې کلسټر بمونه او نیپالم او تخریب شوي یورانیم وکاروئ مګر کیمیاوي وسلې نه، ستاسو ټول وژنه دقیق او متناسب اعلان کړئ، او داسې نور. مګر دا هغه څه ندي چې د ملګرو ملتونو منشور وايي. د ملګرو ملتونو منشور د جګړې په منع کولو کې د کیلوګ - برینډ تړون ملاتړ کوي ، مګر دوه کوچني نیمګړتیاوې خلاصوي. ځکه چې دا نیمګړتیاوې شتون لري، خلک فکر کوي چې جنګونه باید قانوني وي یا ممکن قانوني وي یا دا د وکیلانو لپاره د بحث لپاره مسله ده او د هرچا لپاره په ساده ډول د دوی غوره نظر غوره کوي چې ایا جګړه باید قانوني وګڼل شي یا نه. په حقیقت کې، که څه هم، د ملګرو ملتونو د منشور ټکي په یوه برخه کې دي:
"ټول غړي باید خپلې نړیوالې شخړې په سوله ایزه توګه حل کړي ترڅو نړیواله سوله او امنیت او عدالت له خطر سره مخامخ نشي. ټول غړي باید په خپلو نړیوالو اړیکو کې د هر هیواد د ځمکنۍ بشپړتیا یا سیاسي خپلواکۍ په وړاندې د ګواښ یا ځواک کارولو څخه ډډه وکړي، یا په بل ډول د ملګرو ملتونو د موخو سره په ټکر کې وي.
د ملګرو ملتونو اهداف ټول د لومړي منشور سره سم دي چې پیل کیږي: "د جګړې له ناورین څخه د راتلونکي نسلونو ژغورل."
که د کیلوګ - برینډ تړون په بشپړ ډول له حافظې څخه حذف شي ، د ملګرو ملتونو منشور به ترټولو غوره شی پاتې وي. په تیرو 75 کلونو کې هیڅ یو لوی جنګ د ځان د دفاع له لارې نه دی پیل شوی. په دوی کې هیڅ یو د ملګرو ملتونو لخوا نه دی جنګیدلی. او تقریبا هیڅ یو حتی د ملګرو ملتونو لخوا تصویب شوی نه دی. کله چې ملګري ملتونه په ښکاره او عامه توګه د یوې جګړې تصویب کولو څخه انکار کوي، لکه عراق 2003 (چیرې چې دا یې تصویب نه کړ یا یې پر عراق برید وکړ یا عراق بیرته جګړه وکړه)، جګړه په هر ډول ساده توګه جګړه کیږي، او ادعاګانې، که څه هم په غیر معقول ډول ترسره کیږي. د نړۍ په نیمه برخه کې په یوه بې وسلې ملت برید کول د ځان دفاع ده، او/یا دا چې د ملګرو ملتونو ځینې پریکړه لیک چې هیڅ جنګ ته اجازه نه ورکوي په حقیقت کې د جګړې اجازه ورکوي، که ملګري ملتونه داسې فکر کوي یا نه.
ځینې وختونه کله چې ملګري ملتونه د جګړې اجازه نه ورکوي لکه د 2001 په افغانستان کې، دا د نه ختمیدونکي اشغال په تعقیب کې فرعي رول ورکول کیږي، او د یوې یا دواړو نیمګړتیاوو د پوره کولو لپاره د منلو وړ دلیلونه په سختۍ سره وړاندې کولو ته اړتیا لري. کله چې ملګري ملتونه په لیبیا کې د جګړې اجازه نه ورکوي، نو دا د احتمالي قتل عام د مخنیوي لپاره د تدبیرونو د واک ورکولو لپاره چلول کیږي، او بیا دا ادعا رامینځته کیږي چې یا دا مخنیوی په ناڅاپي توګه د پراخو بمباریو او د حکومت نسکوریدو او د تاوتریخوالی ګډوډۍ رامینځته کوي، یا دا پلمه جوړه شوې چې په حقیقت کې پریکړه لیک هغه څه تصویب کړي چې دا یې ندي کړي. او داسې نور د سوریې، پاکستان، یمن، سومالیا او داسې نورو لپاره.
د بین ایمرسن په نوم د ملګرو ملتونو ځانګړي راپور ورکوونکي چې د ټوني بلیر د مېرمنې حقوقي همکار هم دی، څو کاله مخکې د بې پیلوټه الوتکو د وژنو په اړه یو لوی راپور لیکلی و چې په کې یې اعلان کړی و چې دوی د سولې پر ځای جګړه عادي حالت ته اړولې ده. هیڅ جرم نشته، پام مو وي. یوازې په وضعیت کې د پام وړ بدلون چې جګړه اوس عادي ده. ښایي ملګري ملتونه یا کوم ځای ناستي بنسټ به په جلا جلا ځایونو کې د سولې د واک ورکولو تمرین رامینځته کړي.
په زړه پورې خبره دا ده چې بین ایمرسن د رالف فیین لخوا لوبول شوی ، چې پیژندل شوی د سکندر لیست او هري پاتر او نور فلمونه، په راتلونکی فلم کې رسمي رازونهپه کوم کې چې کیرا نایټلي د کترین ګن رول لوبوي. ګن د برتانیې د حکومت کارکوونکی و چې د زندان د خطر سره مخ شو ترڅو دا حقیقت عام کړي چې د متحده ایالاتو حکومت د برتانیا حکومت استخدام کړی و ترڅو نورو حکومتونو ته د عراق د 2003 په جګړه کې د رایې ورکولو لپاره بلیک میل کولو کې مرسته وکړي. ایمرسن د ګن څخه په دې دلیل دفاع وکړه چې هغې د جګړې د جرم د مخنیوي له اړتیا څخه عمل کړی و. او د برتانیې حکومت د هغې د محاکمه کولو څخه ډډه وکړه ځکه چې دا به د اسنادو افشا کولو ته اړ ایستل شوی و چې د هغې خپل نظر دا و چې جګړه به یو جرم وي، داسې انکشاف چې ممکن د ټوني بلیر او د هغه د حکومت د غړو د محاکمې لامل شوی وي. تر دې دمه دا ټول معلومات عام شوي او یو کس هم نه دی محاکمه شوی.
د ملګرو ملتونو منشور نه یوازې جګړه یو جرم ګرځوي، بلکې دا د جګړې ګواښ جوړوي، په شمول د سپینې ماڼۍ اوږدمهاله منتر "ټول انتخابونه په میز کې دي" جرم. دا بل څه کوي، که څه هم. دا ملګرو ملتونو ته د اقتصادي بندیزونو د لګولو واک ورکوي. دا ډیری وختونه وحشي وسیلې د لوی مرګ او رنځ لامل شوي او د جنګونو لپاره زمینه برابره کړې. په هرصورت، د جینوا څلورم کنوانسیون - کوم چې د هر څه لپاره چې ارزښت لري، د ملګرو ملتونو منشور وروسته راغلی - د ډله ایزو جریمو کارول منع کوي. دا قانون په ښکاره ډول له پامه غورځول ګران ندي، او په عمومي توګه د جینوا کنوانسیون ممکن په نړۍ کې تر ټولو ډیر له پامه غورځول شوي قوانین وي.
۸ نمبر. د امریکا ولسمشرۍ ته امپراطوري واکونه ورکړل شوي دي. دا نه یوازې د اوسني ولسمشر او ریچارډ نیکسن نظر دی چې هر څه چې یو ولسمشر کوي قانوني دی. دا د متحده ایالاتو د کانګرس او د متحده ایالاتو د ډیری خلکو نظر هم دی چې د متحده ایالاتو ولسمشر د پاچا جورج III په پرتله خورا ډیر واک لري. پدې کې د اټومي هولوکاسټ ځواک شامل دی. څو کاله دمخه، کله چې ټرمپ شمالي کوریا ته د "اور او غضب" ګواښ وکړ، د کانګرس یوې کمیټې د دې پوښتنې په اړه یوه اوریدنه وکړه چې کانګرس څنګه کولی شي یو ولسمشر د اټومي جګړې پیل کولو مخه ونیسي. ټول غړي او شاهدان په موافقه کې وو: دوی د امپراتور کنټرول لپاره په بشپړه توګه بې واکه وو. البته، تاسو او زه شاید فکر وکړم، او د کانګرس ځینې غړي ممکن موافق وي، چې یو ولسمشر د XNUMXth تعدیل له مخې د بې کفایتۍ له امله لیرې کیدی شي، یا کیدای شي د ډیری عامه او نه منلو وړ جرمونو لپاره استیضاح شي.
- د هغه د دفتر څخه ګټه پورته کول
- د تاوتریخوالي هڅول
- د رایې ورکولو په حقونو کې لاسوهنه
- د مذهب پر بنسټ تبعیض
- ناقانونه جګړه
- د اټومي جګړې غیرقانوني ګواښ
- د بخښنې له ځواک څخه ناوړه ګټه اخیستنه
- د هاروي او ماریا طوفانونو لپاره په معقول ډول چمتو کولو یا ځواب ورکولو کې پاتې راتلل
- له کورنیو څخه ماشومان او ماشومان جلا کول
- د فرعي غوښتنې سره د عمل کولو څخه انکار
- د کانګریس د ارادې څخه د سرغړونې لپاره د اساس پرته د بیړني حالت اعلان
- د اټومي ټیکنالوژۍ غیرقانوني خپریدل
- په غیرقانوني ډول د منځني واټن اټومي ځواکونو تړون څخه د متحده ایالاتو لرې کول
موږ شاید فکر وکړو چې کانګرس په بشپړ ډول د اټومي وسلو د لومړي کارونې بندیز، یا د اټومي وسلو د ولسمشرۍ کارولو بندیز، یا د اټومي وسلو ملکیت منع کولو توان لري. مګر دا یوازې ثابتوي چې موږ د کانګرس په وړاندې د شهادت ورکولو وړ نه یو.
یوه لاره چې تاسو ټول ورسره ډیر پیژنئ، زه ډاډه یم چې د ولسمشریزو جګړو مخنیوی کول، د کانګرس لپاره دي چې ځانګړي جنګونه منع کړي یا ټینګار وکړي چې هره ځانګړې جګړه د کانګرس لخوا تصویب شي، لکه څنګه چې د متحده ایاالتو اساسي قانون ته اړتیا لري. ایوان په دې وروستیو کې پر ایران د جګړې بندیز، د یمن په جګړه کې د امریکا د رول او حتی د کوریا د جګړې د پای ته رسولو طرحه تصویب کړه. زه د دې ټولو په حق کې یم. زه د هر هغه څه په حق کې یم چې کانګرس یا بل څوک کولی شي د هرې جګړې مخه ونیسي، پشمول د چیغې وهل "ولسمشران نشي کولی جنګ پیل کړي!"
مګر دلته هغه څه دي چې زه یې په حق کې نه یم، او څه شی د دې لپاره چې جګړه قانوني ده. دا د سولې د مدافعینو لپاره خورا عام شوی چې د "غیر مجاز جنګونو" یا "جنګونه چې د کانګرس لخوا اجازه نه لري" مخالفت کوي. دا یو څه عجیب دی. یقینا هیڅوک د پیشوګانو د شکنجې پروړاندې ندي یوازې که چیرې دا د کانګرس لخوا غیر رسمي وي. له کله راهیسې کانګرس د جرمونو اجازه ترلاسه کوي؟ او څه به دا جرمونه لږ وحشتناک کړي که کانګرس دوی ته اجازه ورکړي؟ که چیرې د متحده ایالاتو حکومت د ایلینوس پروړاندې جګړه پیل کړي ، دا هیر کړي چې اصلي خلک او برتانویان اوس تللي دي (کوم چې لیونۍ ښکاري پرته لدې چې تاسو په یاد ولرئ چې ټرمپ په دې باور دی چې امریکایی انقلابیانو ټول هوایی ډګرونه نیولي) ، که دا پیښ شي. تاسو واقعیا پروا لرئ چې ایا تاسو د ولسمشر لخوا بمبار شوي یا د کانګرس لخوا؟ ما تر اوسه د ځمکې په هر ځای کې د متحده ایالاتو د جګړو یو قرباني اوریدلی چې شکایت کوي چې جنګونه د کانګرس لخوا په سمه توګه نه دي مجاز شوي.
هغه غوښتنه چې کانګرس په هره جګړه کې رایه ورکوي تر یوې اندازې پورې د دې غوښتنې ځای نیسي چې هره جګړه پای ته ورسیږي. د کانګرس غړي او د دوی ځینې برخې غوره کوي چې د رایې ورکولو په اړه د نظر څرګندولو په پرتله د مناسبې رایې غوښتنه وکړي. مطلب دا دی چې هره لاره به قانوني او د منلو وړ وي. ما یو ځل په دې ټکي کې سناتور ټیم کین پوښتنه وکړه. هغه په دې اړه روان و چې څنګه ټرمپ باید د کانګرس پرته په سوریه بمباري ونه کړي، او ما له هغه وپوښتل چې کانګرس څنګه کولی شي د ملګرو ملتونو د منشور شتون ته په پام سره په سوریه کې بمباري قانوني کړي. د هغه ځواب ، کوم چې تاسو زما په یوټیوب کې لیدلی شئ ، دا و چې کانګرس نشي کولی د ځینې جنګونو قانوني کولو لپاره هیڅ ونه کړي. مګر 30 ثانیې وروسته ، او له هغه وخته راهیسې ، هغه بیرته خبرو ته لاړ لکه څنګه چې مخکې یې درلوده ، ټرمپ یې غندلی چې کانګرس ته د دې جنګونو قانوني کولو لپاره نه راځي.
په انګلستان کې ځینې غواړي چې پارلمان د هرې نوې جګړې ملاتړ وکړي. پورته به د پارلمان لخوا د جګړې هر ډول بریالي مخنیوی وي. ستونزه، البته، دا ده چې پارلمان به بیا دا وګڼي چې دا د جنګي جرم د ترسره کولو قانوني حق لري.
د متحده ایالاتو کانګرس په 1973 کې یو څه رامینځته کړل چې د جنګ ځواک قرارداد په نوم یادیږي کوم چې ولسمشرانو ته اجازه ورکوي چې تر 60 ورځو پورې جنګونه پیل کړي د "ملي بیړني حالت په صورت کې چې په متحده ایالاتو ، د هغې په سیمو یا ملکیتونو باندې د برید له امله رامینځته کیږي ،" یا د هغه وسله وال ځواکونه." البته، دا د امپراتورانو لپاره کافي نه ده. د اوباما وکیل هارولډ کوه کانګریس ته خبرداری ورکړ چې په لیبیا بمباري به جګړه نه وي او حتی دښمني به نه وي، او حتی د جنګ واکونو پریکړه به نه پلي کیږي. زه یقینا هیله لرم چې که زه بمبار کړم نو دا به د غیر دښمن بمونو سره وي.
شمیره 7. یوازې د جګړې تیوري. کله چې عیسویت د یوې امپراتورۍ لخوا تعقیب شوي مذهب پرځای د امپراتورۍ دین شو، د امبروز او اګسټین په څیر خلک باید هرچا ته تشریح کړي چې ولې عیسی غوښتل دوی په منظمه ډله ایزه وژنه کې برخه واخلي. د عیسویت ځینو فرقو تر نن ورځې پورې هیڅکله تاوتریخوالی نه دی منلی. مګر د پخوانیو سنتو نظریو چې څنګه جګړه کیدی شي یوازې د لویدیځ کلتور سنبال کړي او زموږ ټولو ذهنونو ته یې لاره پیدا کړې. موږ د هغو خلکو د تیوریو په اړه خبرې کوو چې په ځینو مواردو کې په دې باور وو چې د غیر عیسویانو وژنه هیڅ اندیښنه نلري، پداسې حال کې چې د عیسویانو وژل یو خدمت و ځکه چې تاسو دوی یو ښه ځای ته لیږل. هغه تیوري چې د جګړې توجیه کولو لپاره رامینځته شوي د انګیرنو او نړۍ لیدونو څخه راځي چې زموږ ډیری یې شریک نه کوي. دوی هم په خپلو شرایطو کې هیڅ معنی نلري. هغه معیارونه چې جګړه باید د منلو وړ وي، یا خو اخلاقي، ناممکن، یا د پام وړ دي. د جګړې هیڅ قرباني پروا نه کوي چې ایا جګړه د یو مناسب واک لخوا پیل شوې. هیڅ جګړه هیڅکله د وروستي ریزورټ په توګه نه ده پیل شوې، ځکه چې "وروستی ریزورټ" په ساده ډول د دې معنی لري چې یو څوک فکر کول یا د نظرونو هڅه کول بند کړي. د تناسب ادعا هیڅکله په هیڅ پیمانه نه ده اندازه شوې ترڅو معلومه کړي چې دا سمه ده یا نه، ځکه چې دا ډول ادعا په ساده ډول د هوا څخه ایجاد شوې ده. که تاسو ووایئ چې دا سمه ده چې یو ځای بمبار کړئ که چیرې له 49 څخه زیات ملکي وګړي ونه وژل شي، او زه وایم له 3 څخه زیات نه وي، او بل څوک وايي چې له 2,000,016 څخه زیات نه وي، د دې معلومولو لپاره هیڅ لاره نشته چې څوک سم دي. مګر داسې کومه لاره هم شتون نلري چې حکومتونه او وکیلان د دې ادعا مخه ونیسي چې وژنې باید "تناسب" وي. په عصري جګړه کې هیڅ لاره نشته چې غیر جنګیالي له برید څخه خوندي وساتي لکه څنګه چې د جګړې تیوري ورته اړتیا لري. په عصري جګړو کې اکثره قربانیان غیر جنګیالي دي. زما د نړۍ لید کې د دښمن سرتیرو د وژلو پرمهال د درناوي هیڅ لاره نشته. زه خوښ یم چې په ډیرو لارو کې درناوی کیږي، مګر هیڅوک زما په وژلو کې همکاري نه کوي. هیڅ جګړه هیڅکله د دې لرغونو تیوریو معیارونه نشي پوره کولی، مګر هر هغه جګړه چې لاهم د جګړې د ادارې ساتلو لپاره په ډراماتیک ډول ناکامه کیدی شي کوم چې د اټومي ناورین خطر رامینځته کوي (د بشپړ اپوکلپس په شمول)، په طبیعي چاپیریال، تیلو باندې لوی ویجاړوي. کرکه او بد حکومت، او د بشري او چاپیریال اړتیاوو څخه لرې د منابعو د انحراف له لارې لومړی او تر ټولو مهم وژني.
سره له دې، موږ د بښنې نړیوال سازمان او د بشري حقونو د څار په څیر د بشري حقونو ډلې لرو چې د اصولو په توګه د جګړې پروړاندې د قوانینو پیژندلو څخه انکار کوي او تر مینځ توپیر مني. ad bellum او په بیلو کېد دې تر منځ چې ولې جګړه پیل شوې او څنګه ترسره کیږي. پخوانی د اصولو په توګه له پامه غورځول کیږي، پداسې حال کې چې وروستنی څیړل کیږي. د جګړې د تیورۍ یو له خورا شرموونکی سوفیسټس څخه د ارادې مفهوم کارول دي، او دا تر نن ورځې پورې ژوندي پاتې دي. که چیرې یو پوځ د یو لوی شمیر ملکي وګړو د وژلو لپاره د یو بل هدف د ترسره کولو تمه ولري، نو دا کولی شي د بل هدف په توګه د عمل په اړه فکر وکړي. په دې توګه، وژنې غیر ارادي کیږي، یا په ساده ډول جبران زیان. د نظامي یا د چاپیریال د تعدیل تخنیکونو څخه د کوم بل دښمنانه کارونې د منع کولو کنوانسیون د لوی چاپیریال زیان مخه نیسي، لکه څنګه چې د فوسیل تیلو یا اټومي تاسیساتو د بمبارولو څخه تمه کیدی شي، مګر که چیرې دا اراده یو څه نظامي هدف وي نو د اټکل وړ چاپیریال زیان رامنځته کیږي. قانوني ځکه چې ګمان کیږي غیر ارادي.
د دې ټولو چلونو سره سره، ډیری خلک ډیری جنګونه د غیر عادلانه په توګه پیژني، مګر بیا هم احتمال لري چې د راتلونکي جنګ یو څه عادلانه وي او د یوې ځانګړې تیرې جګړې په اړه چې دوی په بد ډول غلط معلومات لري (تاسو ټول پوهیږئ چې کوم یو) عادلانه و. زموږ په کلتور کې یوازې د جګړې فکر، په حقیقت کې، د هټلر په وروستي راتلونکی کې د باور شاوخوا تمرکز کوي، چې البته د هغه په لاره کې نه دی.
شمیره 6. تړونونه نه یوازې له پامه غورځول کیږي او سرغړونه کیږي بلکه مات شوي او رد شوي، دښمنان رامینځته کوي او د بې وسلې کولو څخه مخنیوی کوي. ما د ولسمشرۍ د اټومي ځواک منلو ته اشاره وکړه او د دې په اړه څه باید ترسره شي، په شمول د اتومي وسلو څخه د خلاصون بنسټیز نظر. خو هغه افراطي مفکوره یوه قانوني اړتیا ده. په 1970 کې د اتومي وسلو د نه خپریدو په تړون کې د شاملیدو سره، د هغه وخت اټومي وسله والو هیوادونو ژمنه وکړه چې نورو هیوادونو ته اټومي وسلې نه لیږدوي یا په هیڅ ډول نور هیوادونه هڅوي چې اټومي وسلې ترلاسه کړي. متحده ایالات په نورو هیوادونو کې اټومي وسلې ساتي او نورو هیوادونو ته یې اټومي ټیکنالوژي ورکړې ده. همدارنګه په دې تړون کې د شاملیدو سره، هر غړی ژمن دی چې "په ښه نیت سره د اټومي وسلو د سیالۍ د پای ته رسیدو او د اټومي بې وسلې کولو په اړه د اغیزمنو ګامونو په اړه په ښه نیت سره خبرې اترې تعقیب کړي، او د عمومي او بشپړ بې وسلې کولو تړون په اړه د سختو شرایطو لاندې. اغیزمن نړیوال کنټرول.
دا څنګه د ښه نیت هڅې دي چې دا په لومړي نیټه کې نیمه پیړۍ وروسته ترسره کړي؟ نړۍ 14,000 اټومي بمونه لري، چې ځینې یې د هیروشیما او ناګاساکي د ویجاړولو په اندازه زرګونه چنده دي. متحده ایالات او روسیه د دغو 13,000 څخه 14,000 لري.
متحده ایالات له روسیې سره د بې وسلې کولو یا هر ډول همکارۍ د مخنیوي لپاره له خپلې لارې وتلي دي. روسیه - کاش دا د ویلو اړتیا نه وای - خپل جنګي جرمونه ترسره کوي ، نه د نورو قهرونو یادونه. مګر دا متحده ایالات دي چې د اپوزیسیون مشري یې د نه خپریدو تړون ته غاړه ایښې ده.
کله چې ګورباچوف غوښتل چې ټولې اټومي وسلې پریږدي، ریگن د خپل سټار وار پروګرام له ورکولو ډډه وکړه. کله چې آلمان بیا یوځای شو، متحده ایالات او متحدین ژمن دی روسيې چې ناټو به پراخ نشي. بیا ناتو په چټکۍ سره په ختیځ کې پراختیا پیل کړه. په عين وخت کې متحده اياالت په ښکاره توګه ککړ شوی د روسیې په انتخاباتو کې د ییلسین سره د مینځلو له لارې په بورس ییلسین او په روسیه کې د فاسد ډرون پانګیزیزم په اړه د پلي کولو په اړه. ناټو نړېوال جنګیالي جوړوي او پراخسم یې د روسیې سرحدونو ته ورسول، چیرته چې متحده ایاالتو د توغندیو نصبولو پیل وکړ. د ناټو یا اروپا سره د یوځای کیدو لپاره د روسیې غوښتنې له لاس څخه ګوښه شوې. روسیه باید پاتې شي یو ټاکل شوی دښمنحتی د کمونیزم پرته، او حتی پرته له کوم ګواښ یا په دښمنۍ کې ښکیل دي. وروسته له هغه چې کلنټن پر کوسوو بمباري وکړه، سره له دې چې په ملګرو ملتونو کې د روسیې ویټو، هغه د پوتین وړاندیز رد کړ چې د هر هیواد وسلې 1,000 بمونو ته راکم کړي. جورج ډبلیو بوش د بالستیک توغندیو ضد تړون څخه ووتل (او کانګرس یې اجازه ورکړه) اوباما په رومانیا او پولنډ کې د توغندیو نوې اډې جوړې کړې (ټرمپ په پولنډ کې یوه بشپړه کوي). بوش او اوباما او ټرمپ په فضا کې د وسلو د بندیز لپاره د روسیې او چین وړاندیزونه رد کړل. اوباما د سایبري بریدونو د بندولو لپاره د روسیې وړاندیز رد کړ. د امریکا کانګرس د ازمایښتي بندیز د جامع تړون په تصویب کې د روسیې او د نړۍ د ډېرو هېوادونو له ګډون څخه ډډه کړې ده.
کله چې روسیه د 9 / 11 قربانیانو ته د غم په یاد کې یادونه وکړه، متحده ایاالتو په عملي توګه یې پټ کړل، او په دې اړه یې راپور ورکړی چې ډیری خلک یې نه پوهیږي یا شتون لري. په دې باور دي چې دا یوه غلطه کیسه ده. اوباما او ټرمپ روسي ډیپلوماتان شړلي او کانګرس پرې بندیزونه ولګول. اوباما په اوکراین کې د کودتا په لاره اچولو کې مرسته وکړه، او ټرمپ د کودتاه حکومت ته د وسلو لیږدول پیل کړل. اوباما هڅه وکړه چې د سوریې حکومت نسکور کړي، او ټرمپ بمبارۍ ته وده ورکړه، حتی د روسیې پوځیان یې په نښه کړل. روسیه د قناعت وړ شواهدو له مخې، د الوتکې د ویشتلو، د روسیې په سرحدونو کې د متحده ایالاتو الوتکو ته نږدې د "جارحانه" الوتنې، د یوې مشهورې رایې له لارې د کریمیا "فتح" کولو، په انګلستان کې د خلکو په مسمومولو، شکنجه کولو او وژلو تورنه ده. یو سړی په زندان کې، او البته "هیکنګ" ټاکنې - یو تور چې که هرکله د دې لپاره شواهد وړاندې شي، د متحده ایالاتو یا متحده ایالاتو په لسګونو هیوادونو کې د اسراییلو په پرتله خورا لږ مقدار لري. د دې ټولو تورونو له لارې د کمونیزم له ړنګیدو سره سره د روسیې لپاره دا غیر معمولي ندي چې د "کمیز" په نوم یاد شي.
او اوس ټرمپ د INF تړون - د منځني واټن اټومي ځواکونو تړون پریښود. د INF تړون د دسمبر په 8، 1987 کې د ولسمشر ریګن لخوا لاسلیک شو، او د متحده ایاالتو د سنا لخوا د می په 27، 1988 کې تصویب شو، په دې توګه د متحده ایاالتو اساسي قانون د 2 مادې، 9 پراګراف الندې د ځمکې عالي قانون بدل شو. د INF تړون یوازې د وتلو اجازه ورکوي که "د دې تړون موضوع پورې اړوند غیر معمولي پیښې د دې سترې ګټې له خطر سره مخامخ کړي." د INF تړون په ساحه کې د مداخلې معاینې لپاره چمتو کوي، چې د سپوږمکۍ او نورو څارنې میکانیزمونو لخوا د دوه اړخیز تایید په واسطه ملاتړ کیږي، او د تایید ځانګړي کمیسون د دې په اړه چې کوم سرغړونې شتون لري حل کړي. ایا د روسیې پراختیا او د نوي 729MXNUMX توغندي ځای په ځای کول د تړون "مادي سرغړونه" ده چې پخپله د تړون د احکامو سره معامله کیږي او نشي کولی د وتلو قانوني اړتیا پوره کړي. ټرمپ په وتلو سره له تړون او اساسي قانون څخه سرغړونه کړې ده.
دوه کاله وړاندې د نړۍ اکثرو هېوادونو د ټولو اټومي وسلو د بندولو لپاره د نوي تړون د جوړولو ملاتړ وکړ. اویا لاسلیک شوي او 25 تایید شوي. د ښه باور هڅې له بهر څخه په اټومي هیوادونو باندې تحمیل کیږي. او یوه شیبه هم ډیر ژر نه ده چې د متحده ایالاتو ولسمشر د راپورونو له مخې غواړي د طوفانونو پروړاندې اټومي وسلې وکاروي.
شمیره 5. موږ پټو ادارو ته اجازه ورکوو چې جنګونه پلان کړي او جګړه وکړي، او رسنۍ یې له پامه غورځوي. موږ هغه وحشتونه نه وینو چې موږ به سمدلاسه د جرمونو په توګه وغندل شو. د ځمکې پر مخ هر حکومت چې له امریکا څخه پیل کیږي، باید وتړل شي او د پټو ادارو، جاسوسي ادارو، هغو ادارو سره چې د قتل، شکنجې، رشوت، په ټاکنو کې د لاس وهنې او کودتاه لپاره کارول کیږي، باید وتړل شي. پداسې حال کې چې دا ادارې د عامو خلکو د پوهیدو مخه نیسي چې د دې په نوم څه ترسره کیږي، دوی هیڅ داسې پوهه نه ترلاسه کوي چې عامو خلکو ته ګټه ورسوي او دا نشي کولی په ښکاره، قانوني، ساده څیړنې، ډیپلوماسۍ او د قانون پلي کولو کړنو له لارې ترلاسه کړي. د بشري حقونو درناوی. پداسې حال کې چې دا ادارې کله ناکله په خپلو جرمي شرکتونو کې په خپلو شرایطو کې بریالۍ کیږي، دا بریالیتوبونه تل داسې ګوزارونه رامینځته کوي چې ښه - که کوم وي - ترسره شوي ډیر زیان رسوي. سي آی اې او د هغه ټولو خپلوانو د متحده ایالاتو په حکومت او ټوله نړۍ کې دروغ ویل، جاسوسي، قتل، شکنجه، د حکومت محرمیت، د حکومت بې عدالتي، پر بهرنیو حکومتونو بې باوري، په خپل حکومت بې باوري، د ګډون لپاره د خپل وړتیا په اړه بې باوري عادي کړې ده. ځان حکومت کول، او د پرما جنګ منل. د تروریزم سره د مبارزې لیبل کول دا د تروریزم پرته بل څه نه کوي او دا حقیقت نه بدلوي چې دا د نورو لخوا د تروریزم د کمولو پر ځای زیاتیږي. موږ باید هغه څه وکړو چې ووډرو ویلسن هیڅکله نه دي کړي، او د هغه د 14 ټکو څخه په جدي توګه په پام کې ونیسئ: "د سولې پرانیستې تړونونه، په ښکاره ډول پای ته رسیدلي، وروسته له دې چې هیڅ ډول خصوصي نړیوال تفاهم شتون نلري، مګر ډیپلوماسۍ به تل په ریښتینې او روښانه توګه پرمخ ځي. عامه نظر.» دا د ډیموکراټیک اصالحاتو په څیر مهم دی لکه د ټولټاکنو عامه تمویل یا د کاغذي رایو شمیرل. د اینی جیکوبسن وروستی کتاب نومیږي حیرانتیا، وژنه، ورکیدل: د CIA نیمه نظامي اردو، عملیات کونکو او وژونکو پټ تاریخ. دا د سي آی اې د پخوانیو لوړ پوړو غړو سره د مرکو پراساس دي چې په ساده ډول د CIA سره مینه لري. کتاب په ساده ډول د CIA سره مینه لري. بیا هم دا د ناکامۍ وروسته له ناکامۍ وروسته د نه ختمیدونکي ویجاړونکي ناکامۍ تاریخ پاتې دی. دا د سي آی اې پلوه غږونو مجموعه ده چې د سوپر-ټاپ-اضافي-ځانګړي-پټ معلوماتو لیک کوي، چې ډیری یې د 50 کلونو څخه زیات عمر لري. او تر اوسه د سي آی اې د شتون لپاره د توجیه یوه برخه شتون نلري. موږ باید دا مفکوره له منځه یوسو چې پټ حکومت یو څه ګټور هدف لري او د منلو وړ دی.
شمیره 4. د ښه جنګ ستونزه. متحده ایالات د ښې جګړې ستونزه لري، یوه ستونزه چې "ښه جګړه" بلل کیږي. موږ په ښه غلامۍ یا ښه جنسي تیري یا د ماشومانو بشردوستانه ناوړه ګټه اخیستنې باور نه لرو. ځینې شیان شتون لري چې موږ یې باور لرو باید پای ته ورسیږي، نه اصلاح کیږي. مګر موږ نه یوازې د ښې جګړې په امکان، د سولې او عدالت لپاره د بمبارۍ باور لرو، بلکې یوه اړتیا، د ښه جنګونو په شتون باور کولو لپاره قوي اړتیا ده. کله چې د ویتنام جګړه خورا مشهوره شوه، نو اړینه شوه چې د جګړې د بنسټ سره مخالفت کولو پرته د دې ځانګړي جګړې د مخالفت لپاره لاره ومومي. نو، دوهم نړیوال جنګ د ښه جنګ په توګه ترسره شو. کله چې د عراق جګړه ډېره مشهوره شوه، دلته په شیکاګو کې د بارک اوباما په نوم یوه سړي اعلان وکړ چې دی یې د ګونګ جنګ په توګه مخالف دی. هغه او نورو ډېر ژر د هوښيار او ښې جګړې لپاره د خپل غوره شوي نوماند په نوم د افغانستان پر جګړه بسنه وکړه. په داسې حال کې چې د سولې فعالانو په افغانستان کې د جګړې له پیل څخه مخکې په کلکه غندلې وه، اوس دا اوریدل کیږي چې افغانستان په هر ډول د عراق برعکس دی. د سولې سرښندونکي اتلو فعالانو ټینګار وکړ چې ملګرو ملتونو پر افغانستان د برید اجازه ورکړې وه، ظاهراً په دې اساس چې ملګرو ملتونو پر عراق د برید اجازه نه وه ورکړې. که یې د عراق جګړې ته اجازه نه وي ورکړې، نو باید د افغانستان جګړې ته یې اجازه ورکړې وای. نو، په متحده ایالاتو کې د جګړې قانوني کولو لپاره یوه نوې لاره شتون لري، او دا دی: بله جګړه پیل کړئ چې بدتر دی.
شمیره 3. د پایلو نږدې بشپړ نشتوالی. پداسې حال کې چې کله ناکله د اردو ټیټ رتبه غړي د ځانګړي ظلمونو لپاره مجازات کیږي، د هغو کسانو لپاره هیڅ حساب نشته چې جنګونه پیل کړي یا په جګړو کې جرمونه ترسره کړي، پرته لدې چې دوی افریقایي وي. د جرمونو نړیوالې محکمې اوس ویلي دي چې د تیرې جګړې جرم به محاکمه کړي. تر دې وړاندې دا یوازې هغه څه محاکمه کوي چې "جنګي جرمونه" بلل کیږي. د "جنګي جرمونو" مفهوم په غلط ډول د جګړې قانونيیت وړاندیز کوي. موږ د هغه وختونو لپاره د لینچ کولو جرمونه نلرو کله چې د لینچ کولو ځینې عنصر په ناسم ډول ترسره کیږي. موږ د هغه شیبو لپاره د ډله ایزو ډزو جرمونه نلرو کله چې یو ډله ایز ډزې کوونکی د هیواد دننه په کوم ځای کې د هغه د ډله ایزو ډزو ځینې برخې په غلط ډول ترسره کوي. بیا هم موږ د جنګونو د بټونو لپاره جنګي جرمونه لرو چې غلط شوي دي. بیا هم دا یوازې د ICC لخوا محاکمه کیږي کله چې تورن د افریقا څخه وي. د هسپانیې او بلجیم په څیر هیوادونو کې هڅې چې د متحده ایالاتو جنګي جرمونه د نړیوال قضاوت لاندې محاکمه کړي د متحده ایالاتو د حکومت لخوا د فشار له امله لغوه شوي. د عدالت نړیوالې محکمې هڅې چې متحده ایالات د نیکاراګوا په څیر ځایونو کې د جنګي جرمونو لپاره مسؤل بولي د متحده ایالاتو حکومت لخوا په ساده ډول له پامه غورځول شوي. د وروستیو لسیزو جنګی جنایتونه، له حکم پرته جاسوسی، له محاکمې پرته زندانی کول، شکنجه او داسې نور د جرمونو له منځه وړل دی. د متحده ایالاتو اتباع دومره جاسوسي شوي لکه څنګه چې دوی یوځل فکر کاوه چې دا به سم وي چې په تش په نامه دښمنانو جاسوسي وکړي. له محاکمې پرته زنداني کول له ګوانتانامو څخه اصلي ځمکې ته لیږدول شوي چې اوس د مهاجرینو لپاره وړاندیز شوی. شکنجه تل دلته وه. یوازې د شیکاګو پولیسو څخه پوښتنه وکړئ. مګر دا په ټوله نړۍ او زموږ په کلتور کې خپریږي. په 2009 کې مایکل هاس د بین فیرنز لخوا یو کتاب لیکلی، چې اوس په نورمبرګ کې یوازینی څارنوال دی، چې د جورج ډبلیو بوش لخوا 296 جنګي جرمونه لیست شوي. لومړی د تیرې جګړې جرم و. د نورو ۲۹۵ جرمونو له جملې څخه ۲۵۳ یې له بندیانو سره د چلند او د اشغالګرو سره د چلند په تړاو وو. له همدې امله ما وویل چې د جنیوا کنوانسیون ممکن شاوخوا له پامه غورځول شوي قوانین وي. البته هغه څه پیښیږي کله چې جرمونه د حقیقت او پخلاینې یا داسې پروسې له لارې نه محاکمه کیږي یا حساب نه ورکول کیږي ، هغه دا دي چې دوام لري او د دواړو سیاسي ګوندونو امپراتورانو لخوا په وړو بدلونونو سره دوام لري او په دې توګه د دې ګوندونو وفادار غړو ته د منلو وړ ګرځوي. . جرمونه نورمال کیږي. دوی خورا لوی او پراخه دي او حتی زموږ لپاره ویاړ او نمانځل کیږي چې دوی د جرمونو او د دوی معمارانو ته د بې ګناه مجرمینو په توګه وګورو.
شمیره 2. استثناییزم. څوک د قانون څخه د سرغړونې جواز ترلاسه کوي چې بل څوک یې سرغړونه نه کوي؟ پولیس یې کوي. که تاسو خپل ځان په دې قانع کړئ چې تاسو پولیس یاست، نو تاسو کولی شئ د ډیرو قوانینو څخه سرغړونه وکړئ، د ډیرو تړونونو څخه بهر پاتې شئ، د ډیرو جګړو په جوړولو کې پانګونه وکړئ، د غلو رژیمونو د مخنیوي او مجازاتو په نوم تر بل هرچا په ډیرو بمباریو او یرغلونو کې ښکیل شئ. تاسو حکومت لرئ مګر دوی رژیمونه لري. دوی په تیري کې ښکیل دي مګر تاسو په تعصب کې. د دوی جرمونه ستاسو لپاره توجیه کوي، مګر ستاسو جرمونه هیڅ نه دي.
د متحده ایالاتو د رسنیو په وینا، متحده ایالات نه یوازې دا حق نه لري چې په هر ځای کې د "ضرورت" سره سم خلک ووژني، بلکې کولی شي د "تیري" قرباني شي او په هر ځای کې د "دفاع" سره ځواب ووایي، ترڅو په سوریه کې د امریکا په سرتیرو بریدونه وکړي. په عموم کې د سوریې تیري ته ویل کیږي، لکه څنګه چې د روسیې پولو ته نږدې د متحده ایالاتو او روسیې الوتکو ترمنځ تعامل د روسیې تیري بلل کیږي. په 2015 کې، د CNN د ولسمشرۍ ابتدايي مناظرې مدیر دا پوښتنه وکړه: "موږ نن شپه د بې رحمه شیانو په اړه خبرې کوو - د غالۍ بمبارۍ، سختۍ، جګړه. او خلک حیران دي، ایا تاسو دا کولی شئ؟ ایا تاسو کولی شئ د هوایی بریدونو امر وکړئ چې بې ګناه ماشومان د سلګو نه بلکه په سلګونو او زرګونو ووژني؟ ایا تاسو کولی شئ د یو قوماندان په توګه جګړه وکړئ؟
که چیرې د شمالي کوریا یا وینزویلا یا ایراني مشر څخه داسې ریکارډ ترلاسه شي چې د زرګونو ماشومانو د وژلو لپاره یې خپله اراده اعلان کړه، نو دا به نه یوازې د لوی غصې لامل شي، بلکې د دې مجرم ملت د بمبارۍ لپاره هم زمینه برابره شي، چې په حقیقت کې د زرګونو ماشومانو وژنه - کوم جرم نه دی چې د متحده ایالاتو ولسمشر یې کوي. په حقیقت کې، د CNN په وینا دا د هر ولسمشر اساسي دنده ده. استثناییزم، البته، د نژاد پرستۍ او زینوفوبیا او سونګ نږدې ورور دی او د دوی لخوا سونګ شوی.
د متحده ایالاتو استثناییزم د نورو هیوادونو لخوا منل کیږي چې د متحده ایالاتو په جرمونو کې ښکیل کیږي. آیرلینډ یو بې طرفه هیواد دی. د هاګ کنوانسیون V له مخې چې د 1910 راهیسې نافذ دی، "جګړه ماران منع دي چې د یو بې طرفه ځواک په خاوره کې د جګړې د وسلو یا اکمالاتو سرتیرو یا کاروانونو حرکت وکړي." خو متحده ایالات د ملیونونو په واسطه د شینن هوایی ډګر له لارې سرتیري او وسلې لیږي. ما په متحده ایالاتو کې د آیرلینډ له سفیر څخه وپوښتل چې دا څنګه قانوني کیدی شي ، او هغې ځواب ورکړ چې هغې د متحده ایالاتو له حکومت څخه پوښتنه کړې وه ، او دوی ورته وویل چې دا وه.
او د 1 شمیره لاره چې موږ یې په ډاګه کوو چې جګړه جرم نه دی. . . نورمال کول زموږ تفریح، زموږ تعلیم، زموږ ډله ایزې رسنۍ، او زموږ سیاست د تاوتریخوالي سره چلند کوي، ډیری وختونه خورا سخت او غمجن تاوتریخوالی، نورمال او د پام وړ نه دی، او په جګړه کې ګډون د ستاینې وړ او د ستاینې وړ "خدمت" په توګه په بشپړه توګه پرته له دې چې په جګړه کې برخه اخیستې بد وي. وژونکي ناورین دا دومره خراب شوی چې ډیری خلک یې تصور نشي کولی world beyond war.
موږ په دې اړه څه کوو؟ یو شی چې موږ یې کولی شو د سولې کلتور نورمال کول دي. یو وخت د کیلوګ - برینډ تړون په پوسته دفترونو او ټولګیو کې ښودل شوی و. یو وخت د وترنرانو ورځ د اوربند ورځ وه. په World BEYOND War موږ یوازې د کال د هرې ورځې لپاره د سولې مهمې پیښې سره د سولې الماناک خپور کړی. موږ اړتیا لرو چې د سولې فعالینو کار ولمانځو ، پشمول د هغو کسانو په شمول چې مقالې یې لیکلي دي نن ورځ دلته ستاینه کیږي ، او د 1920 لسیزې وتلي لاریون کونکو په شمول. موږ اړتیا لرو چې د اصولو، بې طرفه، اخلاقي، ډارونکي، ستراتیژیک او بریالي فعالیت مثالونه وګورو، لکه څنګه چې د سولې تړون رامینځته کړی.
موږ باید خلکو ته د جګړې د پای ته رسولو امکانات او اړتیا په اړه پوهه ورکړو. موږ باید په داسې پروژو کار وکړو چې د جګړې بنسټ کمزوری کړي او د سولې جوړښتونه پیاوړي کړي. په World BEYOND War موږ په بریالیتوب سره محلي حکومتونه حرکت کوو ترڅو د وسلو له صنعت څخه جلا شي. او موږ د پوځي اډو د مخنیوي او تړلو کمپاینونو ملاتړ کوو. موږ د جګړې پای ته رسولو پیغام هم خپروو او د کتابونو، ویډیوګانو او پیښو سره د هغې هاخوا نړۍ تصور کوو. ځینې غوره پیښې چې زه یې وړاندیز کوم د ملاتړ کونکو او د جګړې مخالفینو ترمینځ دوستانه بحثونه دي.
موږ ډیرو خلکو ته اړتیا لرو چې په worldbeyondwar.org کې کتابونه، مقالې، کورسونه او ویډیوګانې وکاروي او هلته د سولې اعالمیه لاسلیک کړي.
موږ اړتیا لرو چې د خپل فکر بدلولو، د نورو 96 سلنې انسانیت په اړه زده کړه او درناوي له لارې استثناییزم درملنه وکړو، چیرته چې نور 50 سلنه ټوپک او زندانونه دي. موږ اړتیا لرو چې د مجرمینو حساب ورکولو معیارونه رامینځته کړو حتی که دوی د ستر نړیوال جرم مجرم وي. دا ممکن د ملګرو ملتونو دیموکراتیک کولو یا د ملي حکومتونو ځواکمن کولو ته اړتیا ولري ترڅو متحده ایالات لومړني معیارونه وساتي ، مګر موږ کولی شو کوچني پیل وکړو. کله چې ډیک چیني پلان درلود چې زما ښار ته راشي ما له محلي پولیسو وغوښتل چې هغه د شکنجې لپاره ونیسي. هغه هیڅکله نه دی راغلی.
موږ اړتیا لرو چې د پاکو ټاکنو او عادلانه مالیاتو او دوامداره انرژۍ ترڅنګ د اصلاحاتو په پلیټ فارم کې خلاص او عامه حکومت او بهرنۍ اړیکې یو اساسي غوښتنه وګرځوو. موږ اړتیا لرو چې د جګړې په اړه کافي زده کړه وکړو ترڅو د یو ښه تصور رد کړو. موږ اړتیا لرو چې د جګړې د ختمولو تاریخ په اړه کافي زده کړو ترڅو د کیلوګ - برینډ تړون د هرچا لخوا وپیژندل شي ، دا ورځ نړیواله رخصتي ده ، او موږ ځان د هغه پروژې بشپړولو ته وقف کوو چې د بهرنیانو لخوا پرمختللې وه.
