د ډګ نوبل لخوا ، اپسټیټ (NY) د ډرون عمل ایتلاف
"زموږ د منځني ختیځ ټوله پالیسي داسې ښکاري چې د ډرون په ډزو ولاړه وي،" لیفټیننټ جنرال مایکل فلین، د دفاعي استخباراتو د ادارې پخواني مشر، دی انټرسیپټ ته وویل. "دوی د ځانګړو عملیاتو او د سي آی اې له وړتیا څخه لیواله دي چې په یو کوچني کلي کې د دښتې په مینځ کې یو سړی ومومي او په سر یې بم وغورځوي او هغه ووژني."
د بې پیلوټه الوتکو لخوا هدفي وژنه د متحده ایالاتو د انتخاب وسله پاتې ده، چې د CIA د پخواني رییس لیون پنیټا لخوا "په ښار کې یوازینۍ لوبه" په نامه مشهوره ده. دا په داسې حال کې ده چې د یوې لسیزې په اوږدو کې د ملکي تلفاتو، د نړیوالو قوانینو څخه د سرغړونې، ملي حاکمیت ته د نه پاملرنې، د مناسبې پروسې د ګوښه کولو، او د محرمیت د دوام په اړه د نړۍ په کچه د اخلاقي غصې سره سره. د اوباما ادارې په دې وروستیو کې اعلان وکړ چې د بې پیلوټه الوتکو د وژنې پروګرام به په حقیقت کې په راتلونکو دوو کلونو کې 50٪ زیات کړي.
اوس انټرسیپټ ته افشا شوي حکومتي اسناد په پایله کې ښیي چې د متحده ایالاتو د بې پیلوټه الوتکو پروګرام د غلط استخباراتو او بې پروایی هدفونو له امله په زرګونو بې ګناه خلک وژني پداسې حال کې چې په غلط ډول د غلط پلان او دقیق اجرا کولو برنامې په توګه انځور شوي. په دې وروستیو کې افشا شوي "ډرون کاغذونه" په افغانستان، پاکستان، یمن، سومالیا کې د متحده ایالاتو د بې پیلوټه الوتکو په عملیاتو کې د ارادي بې کفایتۍ کچه په ګوته کوي، کوم چې په سیستماتیک ډول په غلطو استخباراتو او د هدفونو په پیژندلو کې حیرانوونکې غلطۍ باندې تکیه کوي. دا انکشافات یوازې هغه څه نور هم تاییدوي چې زموږ څخه ډیری دمخه د متحده ایالاتو د ډرون برنامې د ویرونکي ناکامۍ ، نه ستړي کیدونکي فریب او جرمي وژونکي په اړه پوهیدل.
خو تر دې هم بدتر دی. بې پروا اعدام او عامه تحریف یو شی دی. که چیرې امریکا په حقیقت کې په ثابته پوځي ټیکنالوژۍ او ستراتیژۍ تکیه کوله چې ترهګرو ته ماتې ورکړي او "امریکا خوندي وساتي" سره له دې چې د خنډونو او بې ګناه خلکو ژوند له لاسه ورکړ، داسې کسان شتون لري چې لګښت یې توجیه کولی شي.
مګر هغه څه چې شاید تر ټولو خورا پیچلي وي دا حقیقت دی چې ډیری مطالعاتو چې نظامي پلان جوړونکو ته اوږده شتون لري پریکړه کونکي ښودلې چې د اورپکۍ او تروریزم ضد هڅو کې د بې پیلوټه الوتکو کارول غیر اغیزمن او غیر ګټور دي. تر دې هم زیات، تاریخي ریکارډ او وروستي څیړنې په څرګنده توګه ښیي چې د "سر پرې کولو" ستراتیژي د بې پیلوټه الوتکو کارول - د لوړ ارزښت اهدافو وژنه - پخپله د یاغیانو یا تروریستي سازمانونو په ماتولو کې ناکامه او ګټوره وه.
نو د بې پیلوټه الوتکو جنګیالي په ټوله کې پوهیدلي چې دا به کار ونکړي: دا وژونکي ډرون او د وژنو لیست به په زرهاو ملکي وګړي ووژني مګر هیڅکله به ترهګرو ته ماتې ورنکړي. دوی دا په پایله کې د لسیزو نظامي تجربو او د څیړنیزو مطالعاتو حجمونو څخه پیژني. بیا هم دوی دا کار ته ادامه ورکوي، هرکله په پراخه کچه، هرکله په بې پرواه توګه. ولې؟ ځکه چې دوی کولی شي (او ځکه چې دوی هیڅ پلان B نلري).
*********
وسلې لرونکي بې پیلوټه الوتکې په حقیقت کې د لومړي ځل لپاره د متحده ایالاتو اردو لخوا په 2000 کې د سپټمبر 9 څخه دمخه وړاندیز شوې وې ، د ورته الوتکې سره ، د لومړي نمبر لوړ ارزښت هدف ، اسامه بن لادن په نښه کولو او وژلو دواړو لپاره. د دې هدف لپاره، د څارنې څارونکي بې پیلوټه الوتکې د دوزخ د توغندیو سره نصب شوي چې لاهم د خلیج له جګړې څخه شتون لري. د "هیل فائر" نوم، د "هیلبورن لانچ شوي اور وژونکي توغندي" لنډیز، په اصل کې د "ټانګ ضد لارښود توغندي (AGM) په توګه ډیزاین شوی و، "په یو څه ډول اوس د افرادو د لیرې دقیق وژنې لپاره بیا ځای پر ځای شوی، یا لکه څنګه چې د هوایی ځواک یوې مقالې دې ته وویل ، "د تندر څخه تر تندی پورې."
دا وسلې لرونکي بې پیلوټه الوتکې له هغه وخت راهیسې په ټول منځني ختیځ او شمالي افریقا کې د متحده ایالاتو په عملیاتو کې د انتخاب د وسلو په توګه کارول کیږي. اوس، د دوی د کارونې په اړه ټول اخلاقي او قانوني جنجالونو ته په پام سره، ځینو دا پوښتنه پیل کړې چې ایا دا وسلې بې پیلوټه الوتکې حتی د ترهګرو په ماتولو کې اغیزمنې وې؟ لکه څنګه چې د لاس انجلس ټایمز کالم لیکونکي ډویل مک مانوس پدې وروستیو کې وپوښتل ، "ایا موږ د ډرون جنګ وګټو؟"
دا ستونزمنه ده چې پوه شي ځکه چې د متحده ایالاتو د ډرون پالیسۍ په اړه د سټیمسن مرکز کاري ځواک وروستي راپور تشریح کوي، "د 10 کلونو څخه ډیر کارولو وروسته، د متحده ایاالتو د ډرون پروګرام دومره پټ پاتې دی چې موږ د تعلیمي ارزونې لپاره کافي معلومات نلرو. د دې اغیزمنتوب ... پرته له دې چې د ډرون پروګرام د ستراتیژۍ، اهدافو، او میټریکونو روښانه پوهه چې د ارزونې لپاره کارول کیږي، ... متخصصین ... نشي کولی د پروګرام اغیزمنتیا په اړه باخبره ارزونه وکړي.
د سټیمسن راپور مشاهده کړه چې "د می په 23، 2013، ولسمشر اوباما د ملي دفاع په پوهنتون کې یوه لویه وینا وکړه چې ... هغه ژمنه وکړه چې د وژونکو UAVs کارول د ستراتیژیک پلوه سم دي. د راپور لیکوالان وړاندیز کوي چې د متحده ایالاتو حکومت په تروریستي سازمانونو باندې د UAV بریدونو د اغیزو بشپړ ارزونه ترسره کړي، د وړتیاوو، اوس مهال ګواښونو، مورال او استخدام، او همدارنګه د عامه افکارو، محاکمې او دفاعي پالیسۍ اغیزې په پام کې نیولو سره. » هیڅ شی تمه نه کیږي چې ژر تر ژره راتلونکی وي.
ولسمشر اوباما په 2014 کې په یوه لویه وینا کې د بې پیلوټه الوتکو د تاثیراتو میټریک وړاندې کړ: "زموږ کړنې باید یو ساده ازموینې سره مخ شي: موږ باید د جګړې له ډګر څخه د وتلو په پرتله ډیر دښمنان جوړ نه کړو." که څه هم په سختۍ سره د بریا یو قوي تعریف شتون لري، حتی د دې اندازې له مخې، په القاعدې، داعش او نورو ډلو کې د نویو استخدام شویو مخ په زیاتیدونکي شمیر په پام کې نیولو سره، داسې ښکاري چې د متحده ایاالتو ستراتیژي په سمه توګه غیر اغیزمنه وه. مګر څرنګه چې د اوباما ادارې لخوا د دښمنانو د وژلو او نوي ګمارلو لپاره هیڅ روښانه شمیرې شتون نلري، د اغیزمنتیا دا اندازه په پریکړه کې غیر ګټوره ده.
که څه هم، تاریخي سابقه او اوږدمهاله نظامي نظریه، که څه هم، د اوباما د ډرون جګړې احتمالي اغیزمنتوب ته بصیرت وړاندې کوي. هغه څه چې لاندې یې د څیړونکو پوهانو لخوا د اردو دننه او پرته د پایلو لنډ نمونه ده چې تاریخي ریکارډ او نظامي شواهد یې معاینه کړي. دا ټول پوهان موافق دي چې د بې پیلوټه الوتکو بریدونه د اورپکۍ او ترهګرۍ ضد مبارزې ته د ماتې ورکولو لپاره بې ګټې دي، مګر دوی ټول دا هم مني چې د متحده ایالاتو اردو به په راتلونکي کې په هر ډول تکیه کولو ته دوام ورکړي، ځکه چې "په ښار کې یوازینۍ لوبه".
جیمز اې رسل، د بحري پوسټ فارغ التحصیل ښوونځي کې د ملي امنیت د چارو د څانګې څیړونکی په خپله مقاله کې پای ته رسوي "د هوایی پولیسینګ غلطه ژمنه ، چې "د هوایی پولیس کولو مفکوره خطرناکه او ژوره نیمګړتیا ده ، مګر په پراسرار ډول دا د هغو دولتونو لپاره چې په عصري عصر کې د ځواک پلي کولو په لټه کې دي یوه درملنه ګرځیدلې ده…. هوایی پولیس کول د کارتونو یو فکری او ستراتیژیک کور دی چې په ټکان بنیادونو باندې جوړ شوی ... [دا] د ستراتیژۍ په اړه د تاکتیک بریا استازیتوب کوي، د دوی په سر د جګړې د ماهیت په اړه بنسټیز حقیقتونه بدلوي.
هوایی پولیس د هوایی ځواک له تیوریو څخه وده وکړه چې الوتکې په جګړه کې انقلاب راوستی و چې دا د اردو لپاره غیر ضروري نه وه چې په ځمکه کې نښتې او یو بل له منځه یوسي. پرځای یې، دوی استدلال وکړ، د مخالف لښکر، د هغه د جګړې وسیله، او حتی د جګړې لپاره د هغه اراده د ستراتیژیکو بمباریو له لارې له هوا څخه ویجاړ کیدی شي. دوی استدلال وکړ چې د دې اعتصابي جګړې ترسره کول د هدفونو د پیژندلو او برید کولو انجنیري ستونزې ته د عملیاتو او جګړې کمول دي.
دوهم نړیوال جنګ د دې نظرونو د آزموینې لپاره لوی لابراتوار و، ځکه چې متحده ایالاتو او انګلستان هڅه کوله چې د ستراتیژیکو بمباریو له لارې آلمان ته تسلیم شي. په هرصورت، د ستراتیژیکو بمباریو لپاره د جګړې درسونه زده شوي ندي. متحدینو بمباریو ډیری هغه څه له لاسه ورکړل چې دوی یې هدف و، د جګړې لپاره د آلمان وسیله پای ته ونه رسیده، او د آلمان خلک یې قانع نه کړل چې جګړه پریږدي.
د هوایی ځواک مدافعینو افسانه د ویتنام د جګړې له لارې پای ته ورسیده، سره له دې چې د ستراتیژیکو اغیزو په ترلاسه کولو کې د هوایی ځواک یو بل ناکامي سره سره. په دې وروستیو کې، د امریکا ځانګړو ځواکونو د یاغیانو په نښه کولو میتودولوژي رامینځته کړه چې ریښې یې د هوایی ځواک مدافعینو لخوا ګمارل شوي انجینري طریقې کې وې. د نښه کولو میتودولوژي په لیوالتیا سره د هوایی ځواک لیوالانو لخوا په نړۍ کې د شکمنو ترهګرو د وژلو لپاره په اسمان کې د امریکا د نوي نسل روبوټونو سره ونیول شوه.
له عراق او افغانستان څخه د امریکا ستراتیژیک شاتګ له ۱۵ کلونو وروسته د ناکامۍ یو یادګار دی ... د یاغیانو ضد مدافعینو او د هغوی دقیق هدفي میتودونو له خوا د هوښیار تاکتیکونو اتلول. بیا هم د دې ستراتیژیکې ناکامۍ په وړاندې د امریکا غبرګون دوه چنده شوی دی، د ځانګړو ځواکونو او ورته سازمانونو په اړه ډیرې پیسې او مسؤلیتونه اچول شوي چې په تیرو 15 کلونو کې یې په جګړه کې کوم مثبت ستراتیژیک اغیز نه دی ترلاسه کړی.
جیمز ایګو والش, د متحده ایالاتو د اردو جنګ کالج د ستراتیژیکو مطالعاتو انسټیټیوټ، یوه جامع مقاله لیکلې چې عنوان یې دی ، "د بغاوت او ترهګرۍ ضد کمپاینونو کې د ډرون بریدونو اغیز.
هغه دې پایلې ته ورسید چې "... ډرون تر ډیره حده د بلوا ضد دودیزو عملیاتو لپاره ضعیف بدیلونه دي. په داسې حال کې چې بې پیلوټه الوتکې د اورپکو سازمانونو ته د سزا ورکولو او مخنیوي وړتیا لري، دوی یوازې په مستقیم او معنی لرونکي لارو کې د اغیزمن دولتي واک په رامینځته کولو کې مرسته نه کوي، کوم چې ... لوی شمیر ځمکنیو ځواکونو او ملکي خلکو ته د خدماتو چمتو کولو او استخباراتو ترلاسه کولو ته اړتیا لري. ځايي خلک.»
هغه ډلې چې د بې پیلوټه الوتکو لخوا په نښه شوي په هغو سیمو کې فعالیت کوي چیرې چې متحده ایالات او [محلي] ملي حکومت نشي کولی "په ځمکه کې" په لوی شمیر کې ښکیل شي. بې پیلوټه الوتکې په دقیق ډول په داسې سیمو کې خورا ګټورې دي ځکه چې دوی متحده ایالاتو ته اجازه ورکوي چې ځواک وټاکي کله چې دا او ملي حکومت یو څو نور اختیارونه ولري.
مګر په ځمکه کې د بوټانو نشتوالی د اورپکو ډلو د فعالیتونو په اړه د انساني استخباراتو راټولول خورا ستونزمن کوي چې د ډرون بریدونو په نښه کولو لپاره کارول کیدی شي. بې واکه ځایونه هم کولی شي وسله والو ډلو ته اجازه ورکړي چې پیچلي او لنډمهاله اتحادونه رامینځته کړي چې د بهرنیانو لپاره د پوهیدلو لپاره ستونزمن وي، یوازې د هغو وسله والو په نښه کولو ننګونه زیاتوي چې د متحده ایالاتو مخالفت کوي. بیا بې پیلوټه الوتکې د تروریزم سره د مبارزې لپاره په دقیق ډول په هغه ترتیباتو کې خورا ګټورې دي چیرې چې د تروریزم پروړاندې ننګونې خورا لوی دي او د استخباراتو راټولولو وړتیا خورا ضعیفه ده. دا پدې مانا ده چې د ترهګرۍ سره د مبارزې لپاره د بې پیلوټه الوتکو د بریالۍ کارونې خنډ خورا لوړ دی.… په پاکستان کې د اورپکو سازمانونو د مخنیوي او سزا ورکولو لپاره د ډرون بریدونو باندې تکیه کولو ترټولو دوامداره کمپاین څخه شواهد ښیې چې دا ټیکنالوژي د دې اهدافو ترلاسه کولو لپاره محدود ظرفیت لري. . د دې محدودیتونو سره سره، د ډرون ټیکنالوژي ډیر احتمال لري چې د متحده ایالاتو په وسله والو ځواکونو کې، د نورو هیوادونو وسله والو ځواکونو او حتی یاغي سازمانونو کې خپره شي.
فیلسوف او تاریخ پوه ګریګور چامایو په خپل کتاب کې د ډرون نظریهد 2009 کال د اورپکۍ سره د مبارزې په برخه کې د متحده ایالاتو د پوځي مشاور، ډیویډ کلیکولن لخوا د XNUMX کال د عملیاتو یوه لیکنه چې په پاکستان کې د ډرون بریدونو د بندولو غوښتنه کوي. کلیکولن دوی ته په خطرناکه توګه د زیان رسولو په سترګه ګوري، چې خلک یې د افراطیانو لاس ته راوړي. کلیکولن د اوسني ډرون پروګرام او په الجزایر او پاکستان کې د پخوانیو فرانسوي او برتانوي هوایی بمباریو کمپاینونو بدنامه ناکامیو ترمنځ مستقیم موازي جوړ کړ. هغه د ډرون کارولو تخنیکي فټیشیزم سره هم مخالفت وکړ، کوم چې "د تاکتیک هر ځانګړتیا ښیي - یا په سمه توګه، د ټیکنالوژۍ یوه برخه، - د ستراتیژۍ ځای نیسي."
ګریګور یادونه کوي چې "د هوایي ځواک ستراتیژیان د هغو اعتراضونو څخه ښه خبر دي چې [د بغاوت ضد] تیوریسټان هیڅکله په پورته کولو کې پاتې راغلي، ... هغه څه چې د یوې نوې ستراتیژۍ په توګه وړاندې کیږي مخکې له مخکې هڅه شوې، د پام وړ ویجاړونکي پایلې سره." هغه په نظامي اصولو کې دا خبره نقلوي چې "د هغه حقیقت چې COIN [د بغاوت ضد] په ځمکه کې د بوټانو په اړه دی او دا چې هوایی ځواک زیانمنونکی دی."
ګریګویر مشاهده کوي، "د ډرون په واسطه ښکار کول د بغاوت په وړاندې د تروریزم ضد مبارزې بریا څرګندوي. د دې منطق له مخې، د ټول بدن شمیر او د ښکار ټرافيانو لیست د وسله وال تاوتریخوالي د سیاسي اغیزو د ستراتیژیک ارزونې ځای نیسي. بریاوې په احصایې بدلیږي.» مه هیروئ چې ډرون بریدونه نوي دښمنان ضربوي. د بې پیلوټه الوتکو ضد ستراتیژیک پلان اوس داسې بریښي چې د وژونکو ډرونونو یو آرماډا د دې وړتیا لري چې نوي استخدام شوي کسان ژر تر ژره له مینځه یوسي لکه څنګه چې دوی رامینځته کیږي: "هرڅومره ژر چې یو سر بیرته وده وکړي، هغه یې پرې کړئ،" د روانې له منځه وړلو په بڼه. دا ارزونه د سټیمسن د راپور پایلې سره سمون لري چې "د وژونکو UAVs شتون د تروریزم سره د مبارزې لپاره د 'هیک-ا-مول' چلند ته وده ورکړې ده."
د ډرون کاغذونو لپاره د ویسل بلوونکی سرچینه پای ته رسوي: "پوځ په اسانۍ سره د بدلون سره د تطبیق وړ دی، مګر دوی نه خوښوي چې د هغه څه مخه ونیسي چې دوی احساس کوي د دوی ژوند اسانه کوي، یا د دوی په ګټه وي. او دا یقینا د دوی په سترګو کې د شیانو د ترسره کولو خورا ګړندۍ او پاکه لاره ده. دا د جګړې د ترسره کولو لپاره خورا ګړندۍ او اغیزمنه لاره ده، پرته له دې چې د عراق او افغانستان د ځمکني یرغل لویې تېروتنې ولري. … مګر په دې وخت کې، دوی په دې ماشین کې، د سوداګرۍ کولو دې طریقې ته دومره روږدي شوي دي، چې داسې ښکاري چې دا به سخته او ستونزمنه وي چې دوی له دې څخه لیرې کړي ترڅو دوی ته اجازه ورکړل شي چې په دې برخه کې کار کولو ته دوام ورکړي. لاره."
*********
د بې پیلوټه الوتکو د وژنو په اړه د څیړنې سربیره، ځینې پوهان د متحده ایالاتو د بې پیلوټه الوتکو د بریدونو په اړه د ستراتیژۍ څیړنه کوي، د بیلګې په توګه، د "سر پرې کولو" ستراتیژي (زموږ د دښمن د سر پرې کولو خپله طریقه). دا ستراتیژي ګومان کوي چې د دښمن یا تروریستي ډلې دننه د مشرانو او نورو کلیدي لوبغاړو وژنه - د "لوړ ارزښت اهداف" (HVTs) - په پایله کې به پخپله ډله مات کړي.
پوهان، که څه هم، مخالف پایلې ته رسیږي.
د RAND څیړونکی پیټریک بی جانسټن په خپله مقاله کې "آیا سر پرې کول کار کوي؟ د بغاوت ضد کمپاینونو کې د مشرتابه په نښه کولو د اغیزمنتیا ارزونه،" یادونه:
"پرته له دې چې د حکومت مخالف یو دولت وي، یو ترهګریز سازمان وي، یا یو چریکي بغاوت، د پوهانو نظر دا دی چې د لوړ ارزښت په نښه کول په غوره توګه غیر اغیزمن دي او په بدو کې ضدي. ... معلومات هم په پایله کې ښیي چې د یاغیانو د مشرانو وژل یا نیول معمولا د سپینو زرو ګولۍ نه وي، ځکه چې حکومتونه د یاغیانو د لوړ پوړو مشرانو له بریالیتوب وروسته د یاغیانو د ماتولو احتمال یوازې 25٪ ډیر و.
د اړونده ادبیاتو په بیاکتنه کې، "د HVT ABCs: د یاغیانو او ترهګرو په وړاندې د لوړ ارزښت په نښه کولو کمپاینونو څخه کلیدي درسونه،" د بروکینګز انسټیټیوټ میټ فرانکل پای ته رسوي:
"د متحده ایالاتو لپاره وروستۍ پایله دا ده چې دا حیاتي ده چې د HVT هر ډول کمپاین د یوې لویې ستراتیژۍ د یوې برخې په توګه ترسره شي، نه یوازې د ځان د پای په توګه. لیرې بریدونه او هدفي بریدونه باید د پراخو عملیاتو سره یوځای شي، نظامي او غیر نظامي دواړه، ترڅو اعظمي اغیزمنتوب ترلاسه کړي.
متحده ایالات به د HVT کمپاینونو په بریالیتوب سره کارولو کې له سختې جګړې سره مخ شي، ځکه چې دا به تل د دریمې ډلې ځواک په توګه کار کوي. که د کوربه حکومت او د دریم ګړي ځواک اهداف توپیر ولري، د بریالیتوب چانس لږ دی.
دا څرګنده ده چې تر هغه چې القاعده یو نړیوال ځواک پاتې شي، د متحده ایالاتو لخوا تمویل شوي HVT عملیات به دوام ولري. مګر که چیرې متحده ایالات په خلا کې د HVT عملیاتو ترسره کولو ته دوام ورکړي، نو دا به د ناکامۍ سره مخ شي.
د نړیوالو چارو پروفیسره جینا جورډن په خپله مقاله کې پای ته رسوي "ولې ترهګرې ډلې د سرغړونې په بریدونو کې ژوندي پاتې کیږي"
"د القاعدې سره د تړلو ترهګرو مشرانو په نښه کول له 2001 راهیسې د متحده ایالاتو د تروریزم ضد پالیسۍ بنسټ دی. .. د القاعدې په نښه کول ممکن د سازماني زوال یا اوږدمهاله انحطاط لامل نشي [ځکه چې] د بیوروکراټیک سازمان او د ټولنې ملاتړ. اجازه یې ورکړې چې پر خپل مشرتابه د پرله پسې بریدونو مخه ونیسي.»
په هرصورت، هغې خبرداری ورکړ، "د سرغړونې ستراتیژۍ د منفي پایلو اغیزمنتوب او احتمال ته په پام سره، متحده ایالات احتمال لري چې د القاعدې مشرانو په نښه کولو ته دوام ورکړي ځکه چې د متحده ایاالتو پالیسي جوړونکي د لوړ پوړو اهدافو وژل په ځان کې د بریالیتوب په توګه ګوري."
پایله
د ډرون کاغذونو سږکال خپرونه څرګندوي چې د اوباما اداره، د امریکا پوځ او سي آی اې د ډرون د وژنې د پروګرام، د هغې د اهدافو او د هغې د ملکي تلفاتو په اړه دروغ ویلي دي. دا اسناد په ټول عملیاتو کې د انسانانو ژوند ته د سپکاوي بې احترامي هم په ګوته کوي، ځکه چې د ډرون جنګیالي خپل تخنیکي خوبونه تعقیبوي. "د بشري تاریخ په اوږدو کې،" د سټیمسن راپور موږ ته یادونه کوي، "د پام وړ فاصلو په اوږدو کې د ځواک د پروژې وړتیا د پوځي وړتیا څخه ډیره غوښتل شوې ده ... او د میخانیکي کولو له پیل راهیسې، اردو د ماشینونو سره د خلکو د ځای په ځای کولو هڅه کړې." په دې شرایطو کې، بې پیلوټه الوتکې یو ناپاک ګریل دی. د ډرون کاغذونه په ډاګه کوي چې د دې په تعقیب کې دا ډاکټر سټرینجلوز د دوی د سوداګرۍ له وحشتناکو انساني لګښتونو څخه ښه خبر و او دا چې دوی لږ پروا نه شي کولی.د
هغه څه چې ما دلته د ښودلو هڅه کړې یو څه نور دي: دا چې دا نظامي بدمعاشان هم په دې پوهیدلي چې د دوی د ډرون ټیکنالوژي او د هدف ګرځولو ستراتیژي له نظامي پلوه مفلسه ده. دوی نه شي کولای چې له پوځي تاریخ او نظریې څخه خبر شي چې دا تګلارې د ترهګرو ډلو د ماتولو او د امریکا د خوندي ساتلو هیڅ امکان نه لري. دوی باید پوه شي چې په حقیقت کې برعکس ریښتیا ده، چې د دوی ناوړه تصدۍ یوازې موږ ټول په خطر کې اچوي. او بیا به دوی نور هم په بې رحمۍ سره خپل ریپر جنون ته دوام ورکوي، دلته ټول پوهان موافق دي، تر هغه چې موږ د دوی د مخنیوي لپاره کومه لاره پیدا نه کړو.
_______________________
ماخذونه
د متحده ایالاتو د ډرون پالیسۍ په اړه د سټیمسن مرکز کاري ځواک وړاندیزونه او راپور، دویمه نسخه. د څیړنې رییس: ریچل سټول، اپریل 2015 http://www.stimson.org/images/uploads/research-pdfs/task_force_report_FINAL_WEB_062414.pd
راحیل سټول، "په هرصورت د متحده ایالاتو د ډرون پروګرام څومره اغیزمن دی؟"
https://www.lawfareblog.com/foreign-policy-essay-just-how-effective-us-drone-program-anyway
دویل مک مانوس، "ایا موږ د ډرون جنګ وګټو؟" لاس انجلس ټایمز ، د اپریل په 24، 2015
پیټریک بی جانسټن، "ایا سر پرې کول کار کوي؟ د بغاوت ضد کمپاینونو کې د مشرتابه په نښه کولو د اغیزمنتیا ارزونه. نړیوال امنیت, 36(4):47-79, 2012
فرانکل، میټ (2011) 'د HVT ABCs: د یاغیانو او ترهګرو په وړاندې د لوړ ارزښت په نښه کولو کمپاینونو څخه کلیدي درسونه'، د شخړو او تروریزم مطالعات، 34: 1، 17 - 3
جینا اردن، "ولې ترهګرې ډلې د سرغړونې په بریدونو کې ژوندي پاتې کیږي" نړیوال امنیت، ټوک. 38، شمیره 4 (پسرلی 2014)، مخ 7-38،
ګریګور چامایو، د ډرون نظریه، نوی مطبوعات، 2015
ریچارډ ویټل، ښکار: د ډرون انقلاب پټ اصل. هنري هولټ او شرکت، 2014
اندریو کاکبورن، د وژنو سلسله: د لوړ ټیک وژونکو عروج, Henry Holt & Co., 2015
Jeremy Scahill et al.، د ډرون کاغذونه. https://theintercept.com/drone-papers
یو ځواب
د دې حقیقت له امله هم لیوالتیا لري چې دوی نشي زیانمن کیدی او نه یې ځوروي او بیا هم د عمل 'مین' وي، شاید د کارټون اتلانو په توګه، د یو څه ژغورلو لپاره الوتنه کوي.