دا په بشپړه توګه ممکنه ده چې ولسمشر الګور به پر افغانستان یا عراق برید نه وي کړی. ولسمشر هنري والیس شاید هیروشیما یا ناګاساکي نه وي ویشتلي. ولسمشر ویلیم جینینګ براین تقریبا یقینا په فیلیپین برید نه و کړی.
ولسمشران په جنګ کې اچول کیږي او هر وخت له جګړې څخه په شا کیږي، مګر دوی د خپل ځان څخه ځینې فشارونه او ایستل هم کوي. په دویمه نړیواله جګړه کې د آلمان د تسلیمیدو په ورځو کې، وینسټن چرچیل د شوروي اتحاد په وړاندې د انګلستان / متحده ایالاتو په نوې جګړه کې د آلماني سرتیرو د استخدام وړاندیز وکړ. دا مفکوره د خپل حکومت یا متحدینو سره هیڅ ځای ته لاړه، پرته له دې چې سړه جګړه شي. مګر هر لیونی نظر چې هغه د دې شیبې دمخه د کلونو لپاره درلود د منلو وړ وګڼل شو او عمل یې وکړ، او ممکن بل چا ورته نظرونه نه درلودل.
ایا د بهرنیو اړیکو شورا لخوا د ځواکمن داخلي ډول ډول ډولونه معمولا خپله لاره ترلاسه کوي؟ ایا متحده ایالات یو oligarchy ده؟ آیا د ټاکنیزو نوماندانو تر منځ کوچني اختلافات پراخ او مبالغه دي؟ ایا په متحده ایالاتو کې دواړه لوی سیاسي ګوندونه په اصل کې د ورته ډول ملېشو ملاتړ کوي؟ ایا په پنټاګون، CIA، بهرنیو چارو وزارت او نورو کې نیم دایمي سیوري حکومت کله ناکله د ولسمشرانو مخه نیسي او له واکه لرې کوي؟ هو، البته، دا ټول شیان ریښتیا دي. مګر افراد هم مهم دي.
دوی به په ډیموکراسۍ کې لږ اهمیت ولري. که کانګرس د جګړې په اړه پریکړه وکړي لکه څنګه چې د متحده ایالاتو اساسي قانون ته اړتیا لري ، یا که عامو خلکو د لوډلو تعدیل په څیر جګړې ته رایه ورکړه ، یا که متحده ایالاتو د کیلوګ - برینډ تړون مکلفیت په توګه جګړه پریښوده ، نو د یو چا په ذهن کې ملېشه فرد به د دومره ډېرو ژوندونو او مرګونو برخلیک ټاکي. خو دا اوس حقیقت نه دی.
د ولسمشر هیلري کلینټن یا ولسمشر ډونالډ ټرمپ پر ځای یو ولسمشر لینکن چافي یا ولسمشر برني سانډرز یا ولسمشر جیل سټین به د ډیرو لویو او خطرناکو جګړو د احتمال په وړاندې یو څه وزن ولري. ایا د غوره ولسمشر د ټاکلو چانس او ممکنه ګټه د نورو جنګ ضد کارونو څخه سرچینې د ټاکنیز جنون ملي سرکس ته اړولو ارزښت لري یو جلا او خورا پیچلې پوښتنه ده.
دا ټکی، چې افراد مهم دي، په نوي کتاب کې جوړ شوی ولې مشران جګړه کوي د مایکل هورویټز، ایلن سټام، او کالی ایلیس لخوا. دوی د اکاډمیک دود پر خلاف ځي چې هڅه کوي د جګړې پریکړې د هرې پروسې له لارې تشریح کړي چې ډیری یې فزیکي علومو ته ورته وي. دا دود د انسان په څیر د خندا په څیر د هر څه څخه ډیر روښانه دی، د لوبې تیورۍ ته ترجیح ورکوي یا د جګړې او نفوس کثافت، د سرچینو کمښت، یا بل کوم بل څه چې اندازه کیدی شي ترمنځ د غیر موجود اړیکو په لټه کې وي.
د فرد بیرته په پام کې نیولو سره، د لیکوالانو ولې مشران جګړه کوي سمدلاسه د جوړولو هڅه وکړئ چې د امکان تر حده د ریاضيکي معادلې سره ورته وي. آیا دا ملي واکمن څوک وو چې په پوځ کې وو او که په جګړه کې؟ د جګړې سره د دوی لومړۍ تجربه څه وه؟ د دوی د زده کړې کچه څومره ده؟ د دوی عمر څه دی؟ دوی پخوا کومه دنده ترسره کوله؟ ایا دوی د ښه والدینو لخوا لوی شوي؟ ایا دوی شتمن شوي یا غریب شوي؟ د دوی د زیږون حکم څه و؟ او داسې نور.
ایا دا ټول معلومات به کله هم محاسبه ته اجازه ورکړي چې د جګړې د دوام یا سوله ایزې وړاندوینه وکړي؟ البته نه. ایا د دې کرښو په اوږدو کې د کافي پخوانیو مشرانو ازموینې به د اندیښنې یا ډاډ لپاره ځینې برخو ته زموږ سترګې خلاصې کړي؟ شاید. مګر ایا دا ډول ساینسي مطالعات د دې کچې ته رسیدلی شي چې یو سیاسي نوماند د هغه څه په پرتله چې هغه څه کړي او ویلي یې دي د ازموینې په پرتله غوره لارښود وي؟ باور مې پرې نه کیږي.
د کاندیدانو د پلیټونو، ویناوو، او عادي څرګندونو په اړه په احتیاط سره لوستل، پشمول هغه څه چې اهمیت ورکول کیږي او څه پریښودل شوي، او د هغه څه په مقابل کې وزن لري چې دوی په تیرو وختونو کې کړي دي، یو ډیر لرې نیسي. په دې کې شامل کړئ چې څوک دوی تمویل کوي، کوم ګوند سره یې بیعت کړی، دوی څنګه د حکومت او رسنیو داخلي اړیکو سره تړاو لري، دوی څنګه د بهرنیو مشرانو سره تړاو لري، دوی څنګه غلطي کوي، دوی څنګه له بحرانونو سره معامله کوي، او یو څوک کولی شي - زما په اند - وړاندوینه وکړي. په دقیقه توګه، کوم کاندید به د یوې جګړې په وړاندې لږ یا لوی وزن ولري چې ځواکمنې ګټې یې غوښتنه کوي، او کوم کاندید به په اسانۍ سره جګړې ته اړ شي یا په حقیقت کې په لومړي فرصت کې یو څوک رامینځته کړي. دا داسې نه ده چې جورج ډبلیو بوش او هیري ټرومین او ویلیم مک کینلي اعلان نه و کړی چې کوم ډول شیان دوی پلان کړي.
اکاډمیکانو د ټولنیزو علومو په ریښتیني علومو کې د خدای لخوا رامینځته کولو ته لیوالتیا درلوده د انفرادي سیاستوال څخه ډیر څه پریښودل. دوی پراخ کلتور پریښود. یو زوړ سیاستوال لیواله دی چې د دوی وخت پای ته رسیدو دمخه خپل نښه رامینځته کړي په داسې کلتور کې به جنګونه رامینځته نکړي چې د سولې رامینځته کولو ته درناوی وکړي. یو چارواکی چې د ماشومتوب او شالید احصایې ښیي چې دوی به لوی خطرونه په غاړه واخلي د متحده ایالاتو د اوسني حکومت د معمول ملیارزم سره یوځای شي، مګر د عدم تشدد د حلونو په هڅه کې به ټول نظامي صنعت او د مخابراتو ټول صنعت ننګوي. بحرانونه بې وسلې کول د متحده ایالاتو په کلتور کې خطرناک ګڼل کیږي، دا تمه د پوښتنې وړ ګرځوي چې د خطر اخیستونکي شخصیتونه به ملېشو ته وده ورکړي. په بل عبارت، د معلوماتو تفسیر او وزن باید د کلتور سره دومره بدلون ومومي چې یو څوک یوازې کلتور ته ګوري.
ولسمشر اوباما به په ۲۰۱۳ کال کې پر سوریې سخته بمباري کړې وای، که نه د امریکا د کلتور په مقابل کې به. ولسمشر جان مکین به آزاد نه و چې د وژنو لیست او د ډرون وژنې پروګرام رامینځته کړي پرته له دې چې د خلکو شدید مخالفت چې د جمهوري غوښتونکو سره ګوري چې دا ډول کارونه کوي. پدې کې هیڅ شک نشته چې افراد مهم دي ، په ځانګړي توګه لوی شمیر اشخاص په فعاله توګه د یو څه غوښتنه کوي. او نه هم دا پوښتنه کیدی شي چې یو له هغو اشخاصو څخه چې مهم یې تاسو یاست.
