Dlaczego Meng Wanzhou powinien zostać wydany teraz!

autorstwa Kena Stone'a, World BEYOND War, Wrzesień 9, 2021

W czwartek 26 sierpnia 2021 roku minęła 1000^th dzień niesprawiedliwego uwięzienia przez rząd Trudeau Meng Wanzhou. To 1000 dni, podczas których Mme. Meng odmówiono wolności, nie mogła być z członkami swojej rodziny, nie była w stanie wykonywać obowiązków związanych z jej bardzo odpowiedzialnym stanowiskiem dyrektora finansowego Huawei Technologies, jednej z wiodących firm technologicznych na świecie, z 1300 pracowników w Kanadzie.

Męka Meng rozpoczęła się 1 grudnia 2018 r., w dniu, w którym premier Justin Trudeau pokłonił się prośbie byłego prezydenta USA Donalda Trumpa o ekstradycję Meng. Był to kolosalny błąd ze strony Trudeau, ponieważ storpedował pięćdziesiąt lat dobrych stosunków między Kanadą a Chinami, spowodował, że Chiny ograniczyły duże zakupy gospodarcze w Kanadzie (ze szkodą dla tysięcy kanadyjskich producentów), a ponieważ rząd Trudeau wahał się w sprawie kwestia udziału Huawei we wdrażaniu kanadyjskiej sieci 1000G, mogła zagrozić całemu przyszłemu istnieniu Huawei w Kanadzie. Co więcej, służalczość Trudeau wobec Trumpa w żenujący sposób postawiła pod znakiem zapytania samą suwerenność państwa kanadyjskiego na oczach całego świata, że ​​poświęciłoby ono własny interes narodowy w służbie imperialnego sąsiada.

Zaledwie sześć dni po aresztowaniu Meng Trump dał jasno do zrozumienia, że ​​jej aresztowanie było politycznym porwaniem i że stała się kartą przetargową. Wskazując, że zainterweniowałby w staraniach USA o ekstradycję Meng Wanzhou, gdyby pomogło mu to wygrać umowę handlową z Chinami, powiedział, „Jeśli uważam, że jest to dobre dla tego, co będzie z pewnością największą umową handlową, jaką kiedykolwiek zawarto, co jest bardzo ważną rzeczą – co jest dobre dla bezpieczeństwa narodowego – z pewnością interweniowałbym, gdybym uważał, że to konieczne”. To stwierdzenie samo w sobie powinno skłonić ministra sprawiedliwości Lamettiego do odrzucenia wniosku USA o ekstradycję, ponieważ art. zachowanie, w związku z którym wnosi się o ekstradycję, jest przestępstwem politycznym lub przestępstwem o charakterze politycznym”. Zamiast tego Lametti zatwierdził prośbę Trumpa.

Nie widać końca niewoli pani Meng, ponieważ bez względu na to, jak sędzia Holmes rozpatrzy wniosek USA o jej ekstradycję, prawdopodobnie będą odwołania, które mogą ciągnąć się latami. Ironia polega na tym, że sędzia Holmes jest w pełni świadomy braku treści prawnej we wniosku o ekstradycję USA, który został ujawniony w skarbcu dokumentów bankowych HSBC, które sędzia orzekł o wykluczeniu podczas ostatniej rundy przesłuchań ekstradycyjnych, która zakończyła się kilka dni temu . Dokumenty te dowodzą, że Mme. Meng przekazał HSBC pełne ujawnienie transakcji związanych z Iranem i nie popełniono żadnego oszustwa.

Zauważamy, że sędzia Holmes zauważył podczas końcowych argumentów Korony na początku tego miesiąca: „Czy nie jest niczym niezwykłym, że wiele lat później można zobaczyć przypadek oszustwa, w którym nie ma rzeczywistej szkody, a domniemana ofiara, duża instytucja, wydaje się mieć w instytucji wielu ludzi, którzy znają wszystkie fakty, o których obecnie mówi się, że został błędnie przedstawiony? "

Innymi słowy, dla sędziego Holmesa, Justina Trudeau, całego jego gabinetu i całego świata jest jasne, że Meng Wanzhou nie popełniła żadnego przestępstwa, ani w Hongkongu, ani w USA, ani w Kanadzie. Co więcej, jej firma, Huawei Canada, okazała się dobrym obywatelem korporacyjnym.

Nasza ogólnokrajowa kampania na rzecz UWOLNIENIA MĘŻCZYZNY WANZHOU stoi na stanowisku, że Minister Sprawiedliwości Lametti powinien skorzystać ze swojej swobody decyzyjnej, zgodnie z art. 23 ustawy o ekstradycji, aby zakończyć tę pomyłkę sądową poprzez zakończenie ekstradycji i bezsensownego aresztu domowego pani Meng. Zauważmy, że 19 dygnitarzy, którzy napisali List otwarty do Justina Trudeau w czerwcu 2020 r., wzywając go do uwolnienia Meng Wanzhou, zlecił także wybitnemu kanadyjskiemu prawnikowi Brianowi Greenspanowi sporządzenie opinii prawnej, w której stwierdził, że wypowiedzenie przez Ministra Sprawiedliwości ekstradycji Meng było całkowicie zgodne z regułami kanadyjskiego prawa .

Dla przypomnienia zauważamy, że wniosek USA o ekstradycję Meng był oparty na fałszywym założeniu eksterytorialności USA, to znaczy próbie wywierania nieistniejącej jurysdykcji USA na transakcje między Huawei, chińską firmą zaawansowaną technologicznie; HSBC, brytyjski bank; i Iran, suwerenne państwo, którego żadna z transakcji (w tej sprawie) nie miała miejsca w USA, z wyjątkiem jednostronnego i całkowicie niepotrzebnego transferu dolarów amerykańskich (nieznanych pani Meng) przez HSBC z jego biura w Londynie w Wielkiej Brytanii do oddział w Nowym Jorku. Żądając ekstradycji Meng z Kanady do USA, Trump wysłał również sygnał do światowych przywódców politycznych i biznesowych, że Stany Zjednoczone będą nadal egzekwować jednostronne i nielegalne sankcje gospodarcze wobec Iranu, które miały zostać zniesione na mocy rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2231 kiedy JCPOA (Iran Nuclear Deal) wszedł w życie 16 stycznia 2016 r. (Stany Zjednoczone wycofały się z JCPOA w 2018 r. przed aresztowaniem Meng). Wreszcie, Trudeau nie powinien był współpracować z Trumpem z powodu złośliwych zamiarów Trumpa, aby okaleczyć Huawei i zmiażdżyć chiński przemysł zaawansowanych technologii.

Uwalniając dzisiaj Meng, Kanada mogłaby wykazać się pewną niezależnością w polityce zagranicznej i rozpocząć przywracanie przyjaznych stosunków politycznych i gospodarczych z Chińską Republiką Ludową, naszym drugim co do wielkości partnerem handlowym, dla obopólnej korzyści narodu kanadyjskiego i chińskiego.

Nasza kampania brała udział w bieżących wyborach federalnych, rzucając wyzwanie kandydatom na ich stanowiskach w sprawie natychmiastowego i bezwarunkowego uwolnienia Menga, ponieważ ktokolwiek utworzy nowy rząd Kanady, odziedziczy kolosalny błąd Trudeau polegający na aresztowaniu Meng.

Po wyborach, w środę, 22 września, o godzinie 7:XNUMX EDT, przeprowadzimy dyskusję panelową Zoom zatytułowaną „Dlaczego Meng Wanzhou powinna zostać zwolniona TERAZ!” Paneliści, jak dotąd, to John Philpot, międzynarodowy prawnik karny, Montreal; oraz Stephen Gowans, mieszkający w Ottawie pisarz, komentator polityczny i bloger w „What's Left”. Zapraszamy działaczy pokojowych z całego świata do zarejestrować się na to wydarzenie Zoom.

Ken Stone jest skarbnikiem Hamilton Coalition To Stop The War i wieloletnim działaczem antywojennym, antyrasistowskim, robotniczym i środowiskowym.