Ray McGovern, 12 stycznia 2020 r
Cena Od Wiadomości konsorcjum
FJeffrey Sterling, oficer operacyjny CIA, otrzyma w środę nagrodę Sama Adamsa za uczciwość w wywiadzie, dołączając do 17 osób wcześniej Zwycięzcy który, podobnie jak Sterling, wykazał się niezwykłym przywiązaniem do prawdy i praworządności, mając odwagę rzucić gwizd w sprawie wykroczeń rządu.
We wtorek przypada piąta rocznica niesamowitego początku procesu Sterlinga o szpiegostwo - procesu, który mógł zostawić nawet Franza Kafkę, autora klasycznej powieści Trialoszołomiony z niedowierzaniem.
Za ujawnienie nadużyć ze strony tajnych rządów może być wysoka cena - szczególnie tych, które zneutralizowały prasę do tego stopnia, że są odporne na ujawnienie się, gdy podejmują poważne wolności z prawem. Ujawnienie tej rzeczywistości jest oczywiście oczywiste, jest jednym z głównych celów rządu USA polegającego na umieszczeniu demaskatorów, takich jak Sterling, w więzieniu - aby inni nie wpadli na pomysł, że mogą zdmuchnąć gwizdek i uciec.
Nagrodą Sama Adamsa Sterling podnosi pięcioro laureatów nagrody uwięzionych za ujawnianie nadużyć ze strony rządu (nie licząc laureata Sama Adamsa z 2013 r., Eda Snowdena, który został bezpaństwowcem i od ponad sześciu lat pozostawiony w Rosji). Co gorsza, Julian Assange (2010) i Chelsea Manning (2014) pozostają w więzieniu, gdzie specjalny sprawozdawca ONZ ds. Tortur Nils Melzer twierdzi, że są torturowani.
Laureat nagrody Sama Adamsa w 2016 roku, John Kiriakou, który odbył swój dwuletni okres więzienia za wypowiadanie się przeciwko torturom w USA, znajdzie się wśród osób witających Sterlinga podczas środowej ceremonii wręczenia nagród. Obaj zostali poddani delikatnemu miłosierdziu sędziego Leonie Brinkema - powszechnie znanego jako „wiszący sędzia” przyjaznej szubienicy wschodniej dzielnicy Wirginii, gdzie Assange został również postawiony w stan oskarżenia na podstawie tej samej ustawy o szpiegostwie z I wojny światowej, w której skazano Sterlinga.
Proces Sterlinga został błędnie nazwany „poronieniem” sprawiedliwości. To nie było poronienie, to była aborcja. Jestem naocznym świadkiem.
Pięć lat temu, kiedy Kafka rzucał długi cień, przesiadłem przez proces Sterlinga z garstką kolegów boleśnie świadomych rodzaju „sprawiedliwości” Królowej Kier, który prawdopodobnie zastosuje Brinkema. Niestety przekroczyła nasze oczekiwania - ponure jak oni. Co do Sterlinga, wiedział, że był niewinny. Przestrzegał zasad, zwracając się do kongresowych organów nadzoru, które uzyskały informacje niejawne, aby ujawnić tajną operację, która była nie tylko nieprzyzwoita, ale również niebezpieczna. Był więc przekonany, że zostanie usprawiedliwiony - pomimo „wiszącego sędziego”, całkowicie białego ławy przysięgłych i drakońskiej ustawy o szpiegostwie.
Wiedział, że był niewinny, ale w dzisiejszych czasach wiedza, że jesteś niewinny, może stworzyć fałszywe poczucie bezpieczeństwa, a także pewność siebie. Sterling założył - słusznie, jak się okazało - że rząd nie może przedstawić żadnych przekonujących dowodów przeciwko niemu. W tych okolicznościach nie miałoby sensu przyjmować tego rodzaju umów, które zwykle są oferowane w takich przypadkach. Najwyraźniej jego zaufanie do naszego systemu sądowego zostało niewłaściwie umocnione. Skąd mógł wiedzieć, że może być sądzony, skazany i skazany na karę pozbawienia wolności jedynie z wykorzystaniem „dowodów”; to znaczy bezzasadne, poszlakowe dowody.
Dobra wiadomość jest taka, że czas więzienia Sterlinga jest już za nim. On i jego nieustraszona żona Holly wrócą w tym tygodniu do Waszyngtonu, jednak na krótko, z przyjaciółmi i wielbicielami, którzy chcą świętować uczciwość, którą on i Holly okazywali w ciągu ostatnich pięciu bolesnych lat.
„Niechciany szpieg: prześladowanie amerykańskiego informatora”
Taki tytuł nadał Sterling znakomitemu pamiętnikowi, które opublikował zeszłej jesieni. Działacz / autor David Swanson, który również uczestniczył w procesie, napisał pierwszy przeglądu dla Amazon; zatytułował go „Dołącz do CIA: Podróżuj po świecie, rozdając plany nuklearne”. (Ostrzeżenie: Zanim przeczytasz typowo spostrzegawcze komentarze Swanson, możesz chcieć „przygotować kartę kredytową”, ponieważ może ci być trudno oprzeć się impulsowi, aby zamówić książkę).
Dalsze informacje na temat wersji Sterlinga Trial można znaleźć w kocu, współczesnej relacji Wiadomości konsorcjum dał mi to pięć lat temu. Później (2 marca 2018 r.) Konsorcjum opublikował najbardziej przekonywującą i pouczającą analizę całej operacji o kryptonimie Operacja Merlin, która ma za zadanie złapać Iran - artykuł nagradzany reporter śledczy Gareth Porter zatytułowany „Jak„ Operacja Merlin ”zatruła wywiad Stanów Zjednoczonych w sprawie Iranu”.
Kawałek Portera jest czymś więcej niż tylko „wewnętrznym baseballowym” opisem niektórych osobistych i strukturalnych katastrof, które spadły na wywiad USA w ciągu ostatnich dwóch dekad. Jest to raczej dobrze udokumentowany akt oskarżenia o ambitnych klaunów rządzących CIA w tamtych czasach i ich wędrówkę do potężnych interesów, takich jak lobby Izraela, próbujących stworzyć wizerunek irańskiej „chmury grzybowej” - odpowiednik tego wyczarowanego „Uzasadnić” wojnę z Irakiem.
Rzeczywiście, dość dobrze wiadomo, że Izrael chciał, aby prezydent George W. Bush i wiceprezydent Dick Cheney najpierw „zrobili Iran”, zanim zaatakują Irak. Neokońscy doradcy Busha bili się w piersi, krzycząc: „Prawdziwi mężczyźni jadą do Teheranu”.
Moim zdaniem łobuziści szefowie wywiadu, którzy kłaniali się temu braggadocio i dostosowali „inteligencję” do pomocy, to ci, którzy powinni byli zostać osadzeni w więzieniu - a nie patrioci tacy jak Sterling, który próbował obnażyć głupotę. Ustalenia Portera dotyczące „zatrucia amerykańskiego wywiadu w Iranie” mają dziś ogromne implikacje. Czy możemy sobie pozwolić na wzięcie pod uwagę „wywiadu”, który usprawiedliwia wrogość USA wobec Iranu? Utwór Portera to obowiązkowa lektura w czasach dramatycznej konfrontacji z Teheranem.
Wzrosła. (Wikipedia)
Proces Sterlinga obejmował elementy farsy i dramatu. W przykładzie obu CIA wypuściło oryginalne kable starannie dobrane, aby udowodnić, że Sterling był winny wycieku krwawych szczegółów do Risen z irańskiej operacji Merlin, spisku CIA wykorzystującego rosyjskie wycięcie, aby przekazać wadliwy projekt nuklearny broń przeznaczona do sabotowania programu nuklearnego Iranu.
Oczywiście kable zostały mocno zredagowane. Ale niestety nie wystarczy, aby ukryć coś, co wydaje się być ważnym aspektem historii Merlina - mianowicie, że Irak, podobnie jak Iran, był na celowniku tajnej akcji Merlina. Nic dziwnego, że media tego nie zauważyły, ale Swanson, który brał udział w niektórych procesach, uważnie zbadał jeden z kabli wprowadzonych jako dowód i stwierdził, że został amatorsko zredagowany. Sam inspektor Clouseau mógł zrozumieć kilka słów kluczowych pod redakcją.
Swanson opublikował swój Ustalenia pod tytułem: „Przekonując Jeffa Sterlinga, CIA ujawniło więcej niż oskarżyło go o ujawnienie.” Kawałek Swansona jest odkrywczy.
Tylko ci, którzy szukali prawdy o operacji Merlin, zauważyli to. Swanson musiał tylko (1) zadbać o to, czy wkrótce nastąpi sprawiedliwość, czy też aborcja sprawiedliwości, oraz (2) zastosować podstawowe prace rzemieślnicze wspólne dla pracy detektywistycznej i analizy wywiadowczej.
Ci z silnymi żołądkami, którzy jeszcze nie przeczytali rozdziału Operacja Merlin w Zmartwychwstałym Stan wojny, gorąco zachęca się do tego. Rozdział Risen zapewni czytelnikom mocny posmak tego, dlaczego proaktywni przywódcy dobrze finansowanych tajnych operacji CIA byli tak zdenerwowani objawieniami i tak obsesyjnie myśleli, że dodatkowe wycieki były prawdopodobne, chyba że ktoś - ktokolwiek - mógłby zostać wrobiony, obwiniony, i uwięziony.
Kafka Shadows „The Trial” of Sterling
Biorąc pod uwagę zabawę dotyczącą oskarżeń przeciwko Sterlingowi, przyczyny ich powstania oraz sposób, w jaki rząd może uwięzić go w treści metadanych bez wiedzy i innych podstawach, które są łatwo dostępne dla osób zainteresowanych bardziej szczegółowo, pozwólcie, że dodam trochę kolorów dotyczących groteskowa atmosfera samego procesu - metadane procesu, jeśli wolisz.
Scena była surrealistyczna. Proces rozpoczął się 14 stycznia 2015 r., Gdy świadkowie rozmawiali zza 12-metrowego ekranu, rodzaj metafory dymu i luster, na które mieliśmy być wystawieni. Nie było to możliwe Trial przez Kafka z mojej głowy. W denerwującej powieści Kafki główny bohater „Joseph K.” ma głębokie poczucie bycia uwięzionym - bycia bezradnym pionkiem w rękach tajemniczego „sądu”. (Kafka był pracownikiem rządowym w Hapsburgu w Austrii i miał wiele okazji do obserwuj biurokrację w działaniu, która w powieści budzi duże wrażenie).
Trial przedstawia siły prawne, biurokratyczne i społeczne kontrolujące wolność jednostki. „Joseph K.” jest niewinny wobec jakichkolwiek wykroczeń; pomimo tego jest aresztowany i stracony. Co gorsza, wszystkie postacie z powieści - w tym ostatecznie K. - pochylają głowy z rezygnacją, zakładając, że jest to normalny, choć niefortunny, stan rzeczy.
Jak by to interpretować Trial dla uczniów szkół średnich i studentów pomyślałem sobie. Wyszukiwarka Google znaleziono poradnik do książki Random House.
W jaki sposób nauczyciele mogą pokonać niektóre ogólne trudności przedstawione w Trial? Najpierw spróbuj „dostrzec w sytuacji Josefa K. podstawowy problem ludzki, z którym każdy może się identyfikować: jak się bronić przed autorytetem o przytłaczającej sile”. Dobrze. Ale w Trial nie tylko dobrzy faceci nie wygrywają, ale nie ma dobrych facetów - żadnych pozytywnych postaci w tej całkowicie przygnębiającej historii. I - co gorsza - nie ma zainteresowania miłością.
Tutaj proces Sterlinga odbiega od Kafki. W przypadku Sterlinga jest wiele do podziwiania. Mnóstwo pozytywnych postaci, przede wszystkim Sterling i jego nieustraszona żona Holly. To nie jest Hapsburg Austria, ale Stany Zjednoczone Ameryki; ta próba nie jest normalna; nie zgadzają się; nie ma pochylania głowy.
I ich przyjaciele też. Nie brakuje nam danych empirycznych na temat skłonności do duszącej, tchórzliwej biurokracji. A jeśli chodzi o zainteresowanie miłością - rzadko widziałem tak budujący przykład codziennej miłości i wzajemnego wsparcia. Holly zawsze tam jest. Daleko od samotnej egzekucji, takiej jak „Joseph K. Kafki”, Sterling potwierdza swoją wytrwałość - i będzie odpowiednio honorowany w tym tygodniu przez swoich rówieśników. To już nie jest Kafka.
Znakomici podstępni, którzy postanowili zdemoralizować i przygnębić Sterlingów, osiągnęli dokładnie to samo. Pod całą pompą i okolicznościami ujawniono zachowanie biurokracji CIA w najgorszym wypadku.
Conmen & Condoleezza
Interesujące, jeśli nie przygnębiające, było obserwowanie w sądzie (lub blokowanie przez wysoki ekran, po prostu słuchanie) biurokratów CIA z tajnej akcji agencji kierujących swoją działalność do czegoś, co wydawało się w dużej mierze naiwne, niczego nie podejrzewające cele - czy to prokuratorzy, sędziowie czy jury. Ci funkcjonariusze to w końcu „oficerowie”; ich zapasy w handlu przyciągają ludzi - czy to w sądzie, na wzgórzu, czy w już oswojonych mediach krajowych.
Za granicą, oczywiście, wykorzystują swoje dobrze rozwinięte podstępy, aby podporządkować obcokrajowców zdradą własnego kraju. Podczas próby Sterlinga ich sztuka była w pełni prezentowana w kraju. Jedyne, co pozostało niejasne, to to, czy cele ich kultywacji i rekrutacji na sali sądowej były świadome ich oszustwa. Świadomi lub nie, funkcjonariusze CIA zbudowali skuteczny jednolity front przed sędzią i ławą przysięgłych.
Ostatniego dnia procesu rząd przyprowadził kilku kłamców naczelnych, którzy zrobili wrażenie na jury i zamknęli sprawę kozła ofiarnego. Tym razem media były bardzo obecne, ponieważ księżna-chmura-grzybowa, była sekretarz stanu i doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego Condoleezza Rice sztyletowała do sali sądowej, by zeznawać przeciwko Sterlingowi. Po wyciszonej reakcji stało się jasne, że wciąż była ubrana w bardzo skuteczny - choć metaforyczny - teflon.
Można powiedzieć, że był to „szok i podziw” innego rodzaju. Nikt z przerażonej publiczności nie wydawał się skupiony na wynikowych kłamstwach, które Rice powiedział kilkanaście lat wcześniej, aby „usprawiedliwić” katastrofalną wojnę w Iraku, lub sesjach orientacyjnych w Białym Domu, które zorganizowała, aby poinformować najwyższych rangą urzędników bezpieczeństwa narodowego Busha o torturach CIA techniki pozornego zdobycia wpisowego i upewnienia się, że nie mogą udawać niewinności. (Odnosząc się do tych makabrycznych odpraw, wówczas prokurator generalny John Ashcroft skomentował, „Historia nie będzie dla nas łaskawa”. Niestety, osobom zaangażowanym nadal to uszło na sucho.
Siedziałem na końcu nawy, kiedy Rice mijała, a ona obdarzyła mnie radosnym uśmiechem. W reakcji nie mogłem się oprzeć szeptaniu jednosylabowego słowa „prevaricator”. Niezrażona tym bardziej się uśmiechnęła.
Również zeznawanie tego ostatniego dnia był William Harlow, naczelny prekursor CIA pod kierownictwem dyrektora „slam-dunk” George'a Teneta, pod którego „przywództwem” została wymyślona i wdrożona operacja Merlin. Oprócz książek o duchach pisanych przez Teneta i tym podobnych, roszczenie Harlowa do sławy polega na tym, że skutecznie odciągnął media od dobrze udokumentowanej rzeczywistości, że Irak nie miał broni masowego rażenia przed atakiem 20 marca 2003 r.
24 lutego 2003 r. Newsweek opublikował ekskluzywny raport Johna Barry'ego na podstawie transkrypcji oficjalnych inspektorów ONZ z przesłuchania Husseina Kamela, zięcia Saddama Husseina. Kamel był odpowiedzialny za programy nuklearne, chemiczne i biologiczne broni Iraku oraz pociski do dostarczania takiej broni. Kamel zapewnił swoich przesłuchujących, że wszystko zostało zniszczone. (W klasycznym zaniżeniu NewsweekBarry skomentował: „Opowieść uciekiniera rodzi pytania o to, czy zapasy broni masowego rażenia przypisane Irakowi nadal istnieją”).
Barry dodał, że Kamel był przesłuchiwany na osobnych sesjach przez CIA, brytyjski wywiad i trio z zespołu inspekcyjnego ONZ; że Newsweek był w stanie sprawdzić, czy dokument ONZ jest autentyczny i czy Kamel „opowiedział tę samą historię CIA i Brytyjczykom”. Krótko mówiąc, miarka Barry'ego została już potwierdzona. A CIA wiedziała z pewnością, że to, co powiedział Kamel w 1995 r., Było nadal prawdą w 2003 r. Dowody z dokumentów - potencjalna bomba. Jak wpłynie to na plany zaatakowania Iraku miesiąc później?
Harlow podszedł do okazji. Kiedy media zapytały go o raport Barry'ego, on nazwano to „Niepoprawne, fałszywe, złe, nieprawdziwe”. Media głównego nurtu powiedziały w efekcie: „Och, Boże. Dziękujemy za poinformowanie nas. Mogliśmy opowiedzieć o tym. ”
Nie jestem osobą, która ma pretensje. Robię wyjątek dla Harlowa. Po złożeniu zeznań zauważył, że jedynym pustym miejscem na sali sądowej było to, które znajdowałem się obok mnie. - Cześć, Ray - powiedział, siadając na krześle. Nie chciałem tworzyć sceny, więc napisałem i przekazałem mu tę notatkę:
„Newsweek, 24 lutego 2003 r., Sprawozdanie podsumowujące Husseina Kamela po jego odejściu w 1995 r .:„ Nakazałem zniszczenie całej broni masowego rażenia ”.
Harlow mówi, że historia z Newsweeka „niepoprawna, fałszywa, zła, nieprawdziwa”.
4,500 żołnierzy amerykańskich nie żyje. Kłamca."
Harlow przeczytał moją notatkę, obdarzył mnie radosnym uśmiechem Condoleezza Rice i powiedział: „Miło cię widzieć, Ray”.
Przypomnienie od lorda Actona, XIX-wiecznego polityka i historyka: „Wszystko, co tajne, degeneruje się, nawet wymiar sprawiedliwości”.
Poniżej znajduje się tekst cytatu towarzyszącego nagrodzie Jeffreyowi Sterlingowi:
Ray McGovern pracuje dla Tell the Word, wydawnictwa ekumenicznego Kościoła Zbawiciela w śródmieściu Waszyngtonu. Był oficerem piechoty / wywiadu armii, a następnie analitykiem CIA przez łącznie 30 lat i prowadził osobiste poranne odprawy Prezydenta w czasie pierwszej administracji Reagana. Na emeryturze współtworzył Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
